РЕШЕНИЕ
№ 925
гр. Пазарджик, 15.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220100059 по описа за 2023 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск на П. И. П. от гр. Пазарджик като майка
и законен представител на малолетната М. И. М. срещу И. М. М., баща на
детето, за присъждане на издръжка за детето в размер 500 лв. месечно,
считано от предявяването на иска - 06.01.2023 г. Претендират се разноски за
адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38 от ЗА.
В исковата молба се твърди, че родителите на малолетната М. са разделени от
края на 2022 г. Ответникът не плащал издръжка и заявил, че не желае и
занапред да плаща. Той работи в строителството и получава възнаграждение
от около 1200 лв. месечно, както и наем за магазин във В. - общо разполага с
над 2000 лв. месечно. Майката работи в магазин за хранителни стоки и
получава възнаграждение от 900 лв. месечно. За отглеждането на детето и
помагат нейните родители.
Ответникът не е открит на адреса си и му е определен особен представител.
Той е представил отговор, с който заявява, че искът е неоснователен за
разликата над минималния размер; не се установява ответникът да работи и
да получава наем. Предявеният иск е с правна квалификация по чл. 143 от
1
СК.
В хода на делото страните поддържат становищата си.
От фактическа страна се установява следното:
Не е спорно, че ответникът е баща на детето, родено на ****2020 г.
Установява се от данните по делото, че родителите са живели заедно на
съпружески начала до около 2-годишната му възраст, а към момента са
окончателно разделени. Детето се отглежда от майката с помощта на нейните
родители. Ответникът в момента е с неизвестен адрес, като на съда е
служебно известно по повод справка, поискана от ищцовата страна относно
призоваването му по друго дело, че по други дела, водени през 2023 г. между
него и майката на детето, той е отказвал да предостави данни за адрес или
съдебен адресат. По споменатото друго дело е бил търсен неуспешно в
наследствената си къща в гр. В., където освен жилище е притежавал и
магазин, а наемателката на магазина е заявила, че превежда сумата за наема
по банкова сметка и не знае местонахождението му.
За него няма данни за регистрирано трудово правоотношение или
извършвана търговска дейност. Няма данни за специална професионална
квалификация. Няма други деца.
От показанията на разпитаната свидетелка - Й. Ст., доведена от ищцовата
страна, се установява, че ответникът няма постоянна работа, през повечето
време е безработен, издържа се от имуществото - парични средства и
недвижими имоти, - наследено от осиновителката му, починала преди около
година, и в момента, доколкото е известно на свидетелката, се намира в гр. П.,
живее под наем и е продал къщата във В., като бил споменал цена от 350
хиляди лева. Според свидетелката той има навик да злоупотребява с алкохол
и да играе хазартни игри, което му пречи да се задържи на работа. Тя не е
сигурна дали е завършил средно образование, след като се е преместил от
училището, в което са учели и двамата, в друго средно училище.
Съдът не вижда пречка да кредитира показанията на свидетелката,
включително в частта за продажбата на притежавания от ответника по
наследство имот. Наистина обичайно придобИ.ето или отчуждаването на
имот се установяват с писмени доказателства, каквито по делото няма
събирани (не е поискано), но няма принципна забрана да се установяват с
всякакви доказателствени средства, в това число гласни.
2
При така установените факти съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно, че всеки родител, който е трудоспособен, дължи на
ненавършилите си пълнолетие деца издръжка поне в минималния размер по
СК от четвърт минимална заплата. При ниска възраст на детето и безработен
родител без доходи обичайно се присъжда размер, близък до минималния. В
конкретния случай обаче, макар родителят да няма доходи от работа, а по
данни на свидетелката да няма вече и доходи от наем, би следвало да
разполага към момента с една значителна сума, която би могъл да вложи в
друг имот, който на свой ред да му носи някакъв доход. При данните за
неговия характер е вероятно той да не се отнесе така грижливо към
получената сума, а да я изразходва за текущи разходи. В такъв случай обаче
сумата му позволява поне за следващите месеци или години да отделя от нея,
за да дава на дъщеря си издръжка в размер над минималния. Не може обаче
да се счете целият предявен размер от 500 лв. месечно за основателен -
несъмнено за всяко дете всяка една по-висока сума ще бъде от полза, но този
размер не се оправдава от средния размер в нашата страна на разходите за
дете, което има обикновените нужди за възрастта си, като се има предвид, че
в издръжката следва да участва и майката. Съдът счита, че подходящ размер е
350 лв. месечно, и с оглед горното
РЕШИ:
Осъжда И. М. М., ЕГН **********, с адресна регистрация ***, да заплаща на
малолетната си дъщеря М. И. М., ЕГН **********, чрез нейната майка П. И.
П., ЕГН ***, с адрес в ***, издръжка в размер 350 (триста и петдесет) лв.
месечно, считано от 06.01.2023 г., заедно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, като отхвърля иска за разликата над 350 лв. до 500 лв.
месечно.
Постановява предварително изпълнение на решението в частта за издръжката.
Осъжда И. М. М. да заплати на В. С. С., адвокат от Адв. колегия - Пазарджик,
възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата в размер 400
лв.
Осъжда И. М. М. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд
сумата 504 лв., представляваща държавна такса върху размера на издръжката,
3
както и разноски за възнаграждение на особен представител в размер 175 лв. -
съразмерно с уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 15.08.2023 г.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4