Решение по дело №516/2020 на Районен съд - Пазарджик

  РЕШЕНИЕ

 

№ 

   

18.01.2021 г.,  гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №516 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.Н.Д., ЕГН **********, съд. адрес: *** против Наказателно постановление №20-0340-000167 от 04.02.2020 г. на Началника РУ Септември, с което на същия за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева и Лишване от право да управлевя МПС за срок от 2 /два/ месеца.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения и моли същото да бъде  отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата РУ Септември не изпраща представител. Депозиа писмено становище, в което поддържа че НП като правилно и заканосъобразно следва да бъде потвърдено.  

Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 14.01.2020 г. в 14.50 часа в отсечка от главен път І-8 за гр.Септември управлява лек автомобил „…“ с ДК №…, собственост на „Образцов дом Пловдив“ ЕООД, като при подаден сигнал за спиране със стоп палка от контролен орган, водачът спира управлявания от него автомобил на посоченото място от представители на службата за контрол, но не изпълнява указанията им и продължава движението си в посока за гр.Септември.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление., като в същото осен констатациите залегнали в АУАН е допълнено, че водачът отказва да предаде документите си или осуетява извършването на проверка от органите за контрол.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите В.И. – актосъставител, В.Н. и писмените доказателства приложени по делото.

Част от основните реквизити на НП са установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно точно ясно и конкретно описание на нарушението, дата на извършване обстоятелствата, при които е извършено.

Освен това е безспорно, че административнонаказателното производство започва с АУАН, в който е отразено нарушение, който следва да съдържа определени реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. Актът се съставя от определени длъжностни лица за констатиране на съответното нарушение, извършено от конкретно посочено лице. Едва след цялостната преценка на законосъобразността и обосноваността на акта и на възраженията против него и на основанията на прилагане на чл.28 и чл.29 ЗАНН, ако намери, че нарушителя виновно е извършил деянието, наказващият орган издава НП, с което налага съответното административно наказание. Логическото и систематичното тълкуване на нормите по раздел IV, уреждащи производство по налагане на административните наказания води до извода, че следва да има идентичност както между отразената в акта и в НП дата на нарушението, така и описание на същото. Основната цел е да се създадат гаранции за нарушителя за реализиране правото на защита против НП издадено въз основа на акта.

На жалбоподателя е вменено нарушение на чл.103 от ЗДвП, която превижда задължение за водач на пътно превозно средство, при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

От описанието в атакуваното НП става ясно, че жалбоподателят е изпълнил едно от задълженията предвидени в посочената разпоредба, а именно при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре на посоченото от представителя на службата за контрол място.

В този случай, според описанието, нарушението се е изразило в неизпълнение на указанията на контролния орган.

В настоящия казус актосъставителят, а и АНО не е положил никакви усилия да посочи какви са били указанията на контролния орган, които не са били изпълнени от жалбоподателя и с какви негови действия.

Именно фактическите твърдения, за начина на извършване на нарушението, изложени изрично в НП, формират пределите на доказване при преценка законосъобразността на същото, през призмата на събираните в съдебното производство доказателства, каквито са свидетелските показания. Освен това тези фактически констатации, описани в НП и се явяват в пряка връзка с гарантиране правото на защита на жалбоподателя. Той следва да знае всички факти около нарушението, за което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

Освен това в НП фигурира и друго описание на нарушението, което не е идентично в описаното в АУАН, а именно „отказва да предаде документите си или осуетява извършването на проверка от органите за контрол.“.

Но дори от това незаконосъобразно допълнение, не става ясно в какво точно се е изразило конкретното нарушение, дали в отказа да предаде документите си или по друг начин е осуетил извършването на проверката.

С оглед формалния характер на административното производство е недопустимо е при съдебния контрол, съдът да изменя, в случая да допълва волята на административноноказващия орган относно основни реквизити на НП, какъвто е начина на извършване на нарушението и в този смисъл да замества органа в неговата дейност по установяване на фактическите положения,  които изпълват състава на възприетото нарушение. Въззивният контрол представлява проверка на възприетите факти без те да могат да се изменят и доколко същите съответстват на събраните доказателства за наличие на извършено нарушение при виновно поведение.

Това нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения и е абсолютно основание за отмяна на НП, тъй като накърнява правото на защита на жалбоподателя, а именно да разбере кога и как точно е извършил нарушението, за да организира адекватно защитата си, оспорвайки тези обстоятелства и оборвайки ги с представяне на относими доказателства за обратното.

В този смисъл наказателното постановление е необосновано, респективно незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

По делото е направено искане от пълномощника на жалбоподателя за присъждане в негова полза на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН /Дв бр.94/2019 г., влязла в сила на 03.12.2019 г./ в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

В този случай е приложима разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, според която когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

По делото са представени пълномощно и договор за правна помощ, според които на адв.Цонев за процесуално представителство по делото е заплатена в брой сума от 300 лв.

В случая няма направено възражение от настрещната страна за прекомерност на възнаграждението съгласно чл.63, ал.4 от ЗАНН.

С оглед на това и резултата по делото-отмяна на НП, съдът намира претенцията за възлагане на разноски за основателна, поради което следва да бъде осъдена ОД на МВР Пазарджик, която има статут на юридическо лице по смисъла на чл.43, ал.3, т.4 от ЗМВР да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за един адвокат в размер на 300 лв.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ НП №20-0340-000167 от 04.02.2020 г. на Началника РУ Септември, с което на И.Н.Д., ЕГН **********, съд. адрес: *** за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева и Лишване от право да управлевя МПС за срок от 2 /два/ месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пазарджик за заплати на И.Н.Д., ЕГН ********** направените по делото разноски за адвкотско възнаграждение в размер на 300 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: