О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/…...07.2019 г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на тридесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Колева
въззивно
търговско дело № 934 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна
жалба с вх. № 31722/03.05.2019 г. на П.Г.Ж., ЕГН
**********, с адрес: ***, действаща чрез особения си представител адв. Й.Ц.,
със съдебен адрес:***, офис 11, срещу решение № 1628/18.04.2019 г., постановено
по гр. дело № 411 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, 10-ти съдебен
състав, с което е прието за установено, че П.Г.Ж., ЕГН ********** дължи на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София,
бул. „Ситняково“ № 23, следните суми: 300.54
лева – главница по Договор за потребителски заем № ***г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и
П.Ж., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
04.08.2017 г. до окончателното погасяване на задължението; 115.46 лева – договорна лихва за периода от 14.09.2012 г. до
15.02.2013 г. по процесния договор; 130.28
лева – мораторна лихва за периода от 15.12.2012 г. до 01.08.2017 г., за
които суми има издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч. гр. д. № 11248/2017 г. по описа на РС-Варна, като вземанията по
договора са прехвърлени в полза на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД по силата на
договор за цесия от 14.10.2015 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД,
както и е осъдена П.Г.Ж. да заплати на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД сумата 775,00 лв., представляващи сторени
разноски в исковото производство и 75,00
лв. разноски в заповедното производство, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
І. По
допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния
двуседмичен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК, и е процесуално допустима.
Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана. На основание чл. 83, ал. 1, т. 5
от ГПК въззивникът е освободен от заплащането на дължимата държавна такса.
Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемия.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор от „Мост
Финанс Мениджмънт“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Ситняково“ №
23, действащ чрез процесуалния си представител юрк. К.С.. Легитимацията на
страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд.
Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
ІІ. По
предварителните въпроси.
В жалбата си въззивникът навежда доводи за това, че
обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради което следва да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърлят предявените
искове. Поддържа, че въззиваемият не притежава активна материалноправна легитимация
по заявените претенции, доколкото договорът за цесия, сключен между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД и въззиваемия, не е надлежно съобщен на въззивника, което
обуславя извода, че същият не поражда действие по отношение на последния.
Твърди, че уведомлението за цесия не е връчено нито на длъжника, нито на негов
упълномощен представител, а на особен представител, назначен по реда на чл. 47,
ал. 6 от ГПК. Счита, че представителната власт на особения представител не
обхваща получаването на материалноправни изявления, адресирани до отсъстващия
длъжник, поради което не е налице реално уведомяване. Поддържа, че приложението
на фикцията по чл. 47, ал. 5 от ГПК е с цел да обезпечи срочното приключване на
гражданския процес, поради което не може да намери приложение по отношение на
уведомяването за извършеното прехвърляне на вземането по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД.
Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което
заявените искови претенции да бъдат отхвърлени изцяло.
Моли съда да укаже на въззиваемия да внесе депозит за
особен представител в размер на дължимото възнаграждение за процесуално
представителство пред въззивната инстанция.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на
депозираната от П.Г.Ж., действаща чрез особения си представител адв. Й.Ц., въззивна
жалба е постъпил отговор от „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, ЕИК ********* чрез
юрк. К.С.. В отговора си въззиваемата страна поддържа, че атакуваният съдебен
акт е правилен и постановен в съответствие с материалния и процесуален закон.
Въззиваемият твърди, че уведомлението по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД не е предпоставка
за допустимостта или основателността на иска, а правна гаранция, в случаите в
които има изпълнение спрямо предишния кредитор, което е останало в редакцията
на ЗЗД от 1959 г. Счита, че законът не поставя изискване за начина на
уведомяване, досежно извършеното частно правоприемство, като последното не е и
елемент от фактическия състав на договора за цесия.
Моли съда да потвърди атакувания съдебен акт като
правилен и законосъобразен, както и да присъди сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски.
Страните не
са обективирали искания по доказателствата.
Производството
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните.
При изложените мотиви и на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане
въззивна жалба с вх. № 31722/03.05.2019 г. на П.Г.Ж.,
ЕГН **********, с адрес: ***, действаща чрез особения си представител адв. Й.Ц.,
със съдебен адрес:***, офис 11, срещу
решение № 1628/18.04.2019 г., постановено по гр. дело № 411 по описа за
2018 г. на Районен съд - Варна, 10-ти съдебен състав, с което е прието за
установено, че П.Г.Ж., ЕГН **********
дължи на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД,
ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Ситняково“ № 23, следните суми: 300.54 лева – главница по Договор за
потребителски заем № ***г., сключен
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и П.Ж., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 04.08.2017 г. до окончателното погасяване на
задължението; 115.46 лева –
договорна лихва за периода от 14.09.2012 г. до 15.02.2013 г. по процесния
договор; 130.28 лева – мораторна
лихва за периода от 15.12.2012 г. до 01.08.2017 г., за които суми има издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №
11248/2017 г. по описа на РС-Варна, като вземанията по договора са прехвърлени
в полза на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД по силата на договор за цесия от
14.10.2015 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, както и е осъдена П.Г.Ж.
да заплати на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД сумата 775,00 лв., представляващи сторени разноски в исковото производство
и 75,00 лв. разноски в заповедното
производство, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА
на въззиваемия - „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, ЕИК *********, с адрес: гр.
София, бул. „Ситняково“ № 23, действащ чрез процесуалния
си представител юрк. К.С., в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за внесен по сметка на Окръжен съд – Варна депозит в размер на 300.00 лева, с
оглед осъществяваното процесуално представителство от адв. Й.Ц., в качеството ѝ
на особен представител на въззивника, назначена от съда по реда на чл. 47, ал.
6 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2019 г. от 15,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение, като на въззивника да се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.