РЕШЕНИЕ
№ 457
гр. Силистра, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20223420100492 по описа за 2022 година
като взе предвид следното :
Ищците В. Г. А.. с ЕГН ..................., гр. С., ул. А. К., бл..., вх.., ет..,
ап...и С. Ж. Г. с ЕГН **********, гр. А., ул.А. С. № ..молят съда да осъди
ответника, да им заплати сумата от 1673.03 / хиляда шестстотин седемдесет и
три лв. и 03 ст. / лева, представляваща неплатена наемна цена за стопанската
2019 / 2020г. по Договор за наем на земеделска земя от 01.04.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 31.03.2022г. - датата на
подаване на исковата молба в съда, до окончателното й изплащане и разноски
по производството.
Ищците твърдят, че по силата на договор за наем от 01.04.2019 г.
наследодателят им Г. И. Г. отдал за временно и възмездно ползване на
ответника за срок от 1 стопанска година /от 01.10.2019 г. до 01.10.2020 г./
конкретно описани в договора земеделски имоти, находящи се в с. А., с обща
площ от на 47.405 дка (от които обработваема площ от 46.367 дка) срещу
годишно арендно плащане в размер на 90 лв. на декар (общо 4173.03 лв.).
Договорът бил сключен чрез пълномощника на наследодателя В.А., която
сключила със същия наемател още три договора за наем - два от които - като
пълномощник на други лица, и един от свое име. Съгласно клаузите на
1
договора наемната цена следвало да се заплати авансово в срок до 30.07.2019
г. по банкова сметка на пълномощника, посочена в договора. Ответникът
извършил едно единствено плащане по четирите договора, като през м.
септември 2019 г. превел по сметката на В.А. сумата от 10000 лв., което
квалифицирал като частично плащане, без да посочи за кой от договорите се
отнася то. Поради изложените причини ищците считат, че извършеното
плащане погасява по равно задълженията на наемателя по четирите договора
за наем (т.е. 2500 лв. от общата сума представляват плащане по техния
договор), поради което моли съда да осъди ответника да им заплати
останалата част от полагащия им се наем в размер на 836.51 лв. за всяка от
тях, представляващи 1 / 2 ид. част от общото задължение предвид
наследствените им права.
ОТВЕТНИКЪТ „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД с ЕИК: ........., със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Г. К.“ №.., ап. .., представлявано
от В. С.Д. е подал писмен отговор, с който счита исковата молба за
допустима, но неоснователна. Твърди, че преведената по сметка на В.А. сума
от 10000 лв. представлява 30 % от задължението му по четирите договора за
наем, сключени от нея лично и като пълномощник на други наемодатели, като
заявява, че не е в състояние да изпълни останалата част от задължението си
поради настъпването на форсмажорни обстоятелства, които довели до
реализирането на много ниски добиви от отдадените под наем земеделски
имоти. Твърди, че през стопанската 2019/2020 г. настъпила необичайна суша,
вследствие на която добивите от есенниците и пролетниците били
изключително лоши и ведно с получената субсидия не покрили разходите на
дружеството за агротехнически мероприятия, наеми и арендни плащания.
Счита, че поради невъзможността да извлича ползи от наетите имоти
плащането на наема за тях в пълен размер би противоречало на принципа на
добросъвестност и справедливост в търговските отношения. Твърди, че в
изпълнение на задължението си по чл. 306, ал. 3 ТЗ той е уведомил
наемодателя, че поради тежките засушавания в Североизточна България
реколтата му е компрометирана и той не е в състояние да извърши
уговореното плащане в пълен размер.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа и от правна страна следното:
2
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във
връзка и чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Няма спор между страните в производството, а и от представените по
делото писмени доказателства се установява, че между наследодателя на
ищците Г. И. Г. качеството му на наемодател и „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД в
качеството му наемател на 01.04.2019 г. е сключен договор за наем, по силата
на които наемодателят се е задължил да предостави за временно ползване на
наемателя земеделски имоти, находящи се в с. А., с обща площ от на 47.405
дка (от които обработваема площ от 46.367 дка) срещу поето от негова страна
задължение да заплаща годишен наем в размер на 90 лв. на декар (общо
4173.03 лв.) за срок от една стопанска година. Наемодателят е починал на 18.
03. 2021 г. и заместен в договорното правоотношение от своите наследници –
съпруга и дъщеря. Няма спор и по отношение на фактите, че между страните
са сключени общо четири договора, както и че ответникът е заплатил общо по
четирите договора сумата от 10000.00 лева.
Ответникът не оспорва липсата на изпълнение, но твърди, че е в
невъзможност да изпълни, поради наличието на форсмажор – необичайна
суша, довела до невъзможност за реализиране на доходи от продукция.
Съгласно чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, наемателят е длъжен да плаща
наемната цена и разходите, свързани с ползуването на вещта в уговорените
срокове. В конкретния случай ответникът не наведе твърдения, нито
представи доказателства, че е изпълнил задължението си за заплащане на
наемната цена за процесната стопанска година, поради което следва да се
приеме, че той дължи изпълнение на задължението за плащане.
В чл. 14, ал. 2 от Договора изрично е уговорен срок, в който следва да
се извърши плащането за дължимата наемна цена – авансово, в деня на
подписване на договора, но не по – късно от 30. 07. 2019 год. С настъпването
на тази дата и неплащане на уговорената наемна цена, наемателят изпада в
забава, вземането на кредитора става изисуемо. Предвид това, не е
необходимо наемателят да бъде канен от наемадателя да изпълни
задължението си.
Без значение и факта ползвал ли е реално наетите имот наемателят,
както и икономическия резултат от съответната стопанска година.
Заплащането на наемната цена не е обвързано от този резултат, а освен това
3
по никакъв начин не се доказаха и твърденията на ответника за наличието на
форсмажорни обстоятелства.
По тези съображения съдът счита възраженията на ответника за
неоснователни и уважава исковете в посочените размери, заедно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 31. 03.
2022 год.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 700.00 лв., от които 100.00 лева
държавна такса и 600.00 - адвокатски хонорар за исковото производство,
определен по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 36, ал. 2 от ЗА.
Цитираната разпоредба установява правото на процесуалния представител на
страната, получила безплатна правна помощ да получи адвокатско
възнаграждение, при това в размер, не по – нисък от определения в Наредба
№ 1 / / 09. 07. 2004 г. за МРАВ, като по силата на разпоредбата на чл. 7, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 1 / / 09. 07. 2004 г. за МРАВ съдът определя
възнаграждението на процесуалния представител в размер на 300.00 лева за
всяка от ищците.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД с ЕИК: ......., със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „Г. К.“ №--, ап. .., представлявано от В. С. Д.
да заплати на В. Г. А. с ЕГН ......... , гр. С., ул. А. К., бл..., вх.., ет.., ап.. сумата
от 836.51 / осемстотин тридесет и шест лв. и 51 ст. / лева, представляваща 1 /
2 от неизплатена част от наемната цена, съобразно наследствената квота на В.
Г. А. от наследството на Г. И. Г., дължима общо в размер на 1673.03 лева за
стопанската 2019/2020 г. по договор за наем на земеделски земи от
01.04.2019г., на общо 46.367 дка обработваеми земеделски земи в землището
на с. А., общ. А., обл. С., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 31. 03. 2022 год. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД с ЕИК: ......., със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „Г. К.“ №.., ап. .., представлявано от В. С. Д.
4
да заплати на С. Ж. Г. с ЕГН **********, гр. А., ул.А. С. № ..сумата от
836.51 / осемстотин тридесет и шест лв. и 51 ст. / лева, представляваща 1 / 2
от неизплатена част от наемната цена, съобразно наследствената квота на С.
Ж. Г. от наследството на Г. И. Г., дължима общо в размер на 1673.03 лева за
стопанската 2019/2020 г. по договор за наем на земеделски земи от
01.04.2019г., на общо 46.367 дка обработваеми земеделски земи в землището
на с. А., общ. А., обл. С., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 31. 03. 2022 год. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД с ЕИК: .........., със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Г. К.“ №.., ап. .., представлявано
от В. С. Д. да заплати на В. Г. А. с ЕГН .... , гр. С., ул. А. К., бл..., вх.., ет..,
ап.., сумата от 50.00 / петдесет / лева – разноски по гр.д.№ 492/2022г. по
описа на СРС.
ОСЪЖДА „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД с ЕИК: ......., със седалище
и адрес на управление: гр. С., ул. „Г. К.“ №.., ап. .., представлявано от В. С. Д.
да заплати на С. Ж. Г. с ЕГН **********, гр. А., ул.А. С. № .., сумата от
50.00 / петдесет / лева – разноски по гр.д.№ 492/2022г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД с ЕИК: ......., със седалище
и адрес на управление: гр. С., ул. „Г. К.“ №.., ап. .., представлявано от В. С. ,
да заплати на адвокат Х.Т. Ф. – АК - В. , сумата от 300.00 /триста / лева,
представляваща определено от съда възнаграждение за предоставена в полза
на ищеца В. Г. А. с ЕГН ........безплатна адвокатска помощ по исковото
производство по гр. дело № 492 / 2022 г. по описа на СРС, на осн. чл. 38, ал.2
ЗА.
ОСЪЖДА „АГРОИНВЕСТ-ВН“ ЕООД с ЕИК: ........., със седалище
и адрес на управление: гр. С., ул. „Г. К.“ №.., ап. .., представлявано от В. С. ,
да заплати на адвокат Х.Т. Ф. – АК - В. , сумата от 300.00 /триста / лева,
представляваща определено от съда възнаграждение за предоставена в полза
на ищеца С. Ж. Г. с ЕГН ********** безплатна адвокатска помощ по
исковото производство по гр. дело № 492 / 2022 г. по описа на СРС, на осн.
чл. 38, ал.2 ЗА.
Решението може да се обжалва пред Силистренски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6