Решение по дело №54/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 май 2019 г. (в сила от 1 октомври 2019 г.)
Съдия: Елеонора Любомирова Филипова
Дело: 20191610200054
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 07.05.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица…………………………….. в публично заседание на 17 април…………...…………..……………………………… през две хиляди и деветнадесета година…..…..………………………в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА

 

при секретаря Н.Андреева………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….АН дело 54 по описа за 2019г………………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.

 

         С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 1270219  на ОДМВР Монтана на Д.С.Д. с ЕГН **********,*** на основание чл. 189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1  от ЗДвП.

 

         Срещу издадения фиш и наложеното наказание е подадена жалба, в която се развиват доводи за незаконосъобразност.

         Въззиваемата страна ОД на МВР Монтана не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

 

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие следното :

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок.

При извършената служебна проверка  не се установиха нарушения, които да обуславят отмяна на издадения ЕФ.

 

В обжалвания електронен фиш АНО е приел, че на 12.06.2016 година в 14.14 часа на кръстовището на  път II – 81 и път III – 815 (на разклона за с.Боровци) с посока на движение от от град Монтана към град Берковица при въведено  ограничение на скоростта 60 км/ч  с пътен знак В 26 и поставен знак Е 24 МПС с марка Алфа Ромео 159  с рег. номер СВ 36 95 ВА, собственост на жалбоподателя било заснето с автоматизирано техническо средство да се движи с 83 км/ч. Това превишение представлява нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП, поради което на жалбоподателя е наложено наказание с ЕФ глоба в размер на 100.00 лева при условията на чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.3  от ЗДвП.

 

С жалбата АНО е изпратил за съдебен контрол административно наказателна преписка съдържаща снимков материал - 4  последователни клипа, часови график, протокол за използване на автоматизирано техническо средство, протокол от проверка на системата за видеоконтрол, използвана в конкретния случай (последната се намира на л.13 от делото на РС – Монтана) и клип, установяващ разположението на пътните знаци.

От приложените материали е видно на черно - бяло фотографско изображение управляваното МПС с посочения в ЕФ регистрационен номер. Скоростта на водачът на автомобила, както и управляваното от него МПС, била заснета с автоматизирано техническо средство, което е от системата за видеоконтрол с фиксирана и отразена скорост на движение от 83 км/час, след приспаднат толеранс, при разрешена скорост – 60 км/ч, което е безспорно нарушение на разпоредбата на чл.21 от ЗДвП.  Издаденият ЕФ съдържа изискуемите реквизити по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и разписания процесуален ред за налагане на глобата е спазен.

С измененията на ЗДвП чл. 189, ал. 4 и ал. 8 /ДВ бр. 19/2015 г., в сила от 22.05.2015 г. /и приетата Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /Наредбата/, процесът на установяване и заснемане на нарушения чрез използване на мобилни технически средства за видеоконтрол е регламентиран с ясни правила. Предвид на което електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредбата.

В конкретния случай санкционираното превишаване на скоростта е осъществено след приемането на Наредбата и не е установено, с оглед данните по делото, използването на системата да е в нарушение на утвърдените правила.

Във връзка с направеното възражение за липса на задължителен реквизит – дата на издаване на ЕФ, съдът следва да посочи, че по отношение на процедурата за санкциониране на нарушения с електронен фиш, разпоредбите на ЗАНН касаещи реквизитите на наказателното постановление са неприложими. Легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. От гледна точка на адресатите - електронният фиш е акт със санкционно значение, поради което, като вид държавна принуда, чрез него се възлагат неблагоприятни последици на адресата от имуществен характер. Именно с оглед на тази своя характеристика, при издаването на електронния фиш намира проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширително тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от ЗНА).

Следва да се отбележи и че с оглед датата на установяване на нарушението, в случая не е налице давност, която да погаси отговорността, в каквато насока са развити съображения.

Неоснователни са и развитите доводи, че при приспаднат толеранс от 3 км/ч следвало да бъде наложена по – малка санкция, тъй като превишението щяло да е с 20, а не с 23 км/ч. От клипа към издадения ЕФ се установява, че е измерена скорост от 86 км/ч. При т.нар. толеранс, 3 км/ч от измерената скорост са приспаднати и е установена скорост от 83 км/ч, което представлява превишение с 23 км над допустимата скорост на движение. С оглед на това правилно е посочена и санкционната норма на чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП.

 

По изложените мотиви съдът

 

 

        

 

 

 

        

Р Е Ш И:

        

         ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 1270219 на ОДМВР Монтана, с който на Д.С.Д. с ЕГН **********,*** на основание чл. 189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1  от ЗДвП.

 

 

 

            Решението подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

                                                           

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: