№ 443
гр. Плевен, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
в присъствието на прокурора Ел. Ив. Ян.
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20224430201439 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
***г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че са
налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу К. АНГ. Й. от гр.
Плевен, досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5
вр. ал.3, т.1 от НК, и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен
за освобождаване на подсъдимия К. АНГ. Й. от наказателна отговорност чрез
налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен, като представител се явява
прокурор Я., която изразява становище, че са налице предпоставките на
чл.78а от НК и подсъдимият Й. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено минимално наказание.
Подсъдимият К. АНГ. Й. признава изложената в постановлението
фактическа обстановка. Моли съда да го освободи от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание глоба в минимален размер.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият К. АНГ. Й. живее в гр. П. на адрес: ул.“К.Б. I“ ***. На
***г. във *** била получена информация, че вероятно подсъдимият Й. държи
в дома си н.в.. В тази връзка била сформирана група в състав - свидетелите
Х.Н.И. и П.Е.К., които посетили адрес. Полицейските служители установили
на адреса подсъдимия, който бил сам в дома си. Легитимирали се и го
запитали дали в себе си или в дома си държи забранени от закона вещи и
предмети. Тогава той им казал, че държи в дома си малко количество м.,
която ще предаде доброволно. Подсъдимият предал на свидетеля П.К. три
броя самозалепващи се п.п. тип „с.“, съдържащи ***, за която посочил, че е
м., също предал два броя електронни ***, неустановена марка и модел, и един
брой ***, съдържащ множество самозалепващи се п.п. тип „с.“. За
предаването бил съставен писмен протокол. Предадените вещи подсъдимият
държал в дома си, като за държаните н.в. същият не притежавал надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху ***.
В хода на разследването била назначена и изготвена физико-химическа
експертиза, като обект на изследване била предадената от подсъдимия
растителна маса, съдържаща се в три броя полиетиленови самозалепващи се
***чета с размери ***. Видно от заключението по експертизата р.м.,
представлява к. /к., м./, със съдържание на наркотично действащ компонент т.
- ***. Общото нето тегло на същата е ***., като при изследването било
употребено количество от *** гр. Остатъкът от наркотичното вещество от ***
гр. било изпратено в Ц.М.У. Отдел „***“.
В експертизата е посочено, че к.ът /к., м./ има наркотично действие,
няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол
/забрана/ съгласно Списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните
средства от 1961г., ратифицирана от Република България и Закона за контрол
върху ***.
т.ът е поставен под контрол в Списък „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата, като наркотични във вр. чл.З, ал. 2 от ЗКНВП.
Било извършено оценяване на основание Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на н.в. за нуждите на наказателното
производство, съгласно което стойността на наркотичните вещества възлиза
на *** лева, оценено по 6,00 лева на грам. Бил съставен писмен протокол в
тази връзка.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на разпитаните свидетели – П.Е.К., Х.Н.И., от заключението на
вещото лице д-р И.П. по назначената и изготвена ф.-х.е., справка за съдимост
***, издадена от Б.С. при РС-П. характеристична справка на подсъдимия Й.,
протокол за доброволно предаване от ***г., и останалите писмени
2
доказателства.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимият К. АНГ. Й. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
От обективна страна е установено, че подсъдимият Й. на
инкриминираната дата - *** година, в гр. Плевен, в нарушение на чл.30 от
Закона за контрол върху ***, без надлежно разрешително, е държал
високорискови н.в.- к. /м./ с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент т. ***, с нето тегло ***., на стойност *** лв.
Случаят се явява маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като с
оглед смекчаващите обстоятелства- ниската стойност на държаните н.в., и
данните за личността на извършителя- неосъждан, средно образование,
работи, извършеното престъпление представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид.
От субективна страна при извършване престъплението подсъдимият е
действал при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК,
тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е
техните общественоопасни последици, и е искал настъпването на тези
последици.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимият К. АНГ. Й. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимия се предвижда наказание „Глоба“ до ***. Същият не е осъждан за
престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието, както
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава XXVIII от
НПК. В този смисъл съдът счита, че подсъдимият К. АНГ. Й., следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено съответно
административно наказание “ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия, а от друга наличието на множество смекчаващи отговорността
такива – доброто му процесуално поведение, насочено към разкриване на
обективната истина по делото, демонстрирането на критично отношение към
извършеното от него деяние, младежката му възраст и добрите
характеристични данни, поради което съдът му определя наказание “Глоба” в
полза на държавата в размер на ***.
На основание чл.189 ал.3 от НК К. АНГ. Й. от гр. Плевен с ЕГН:
3
********** следва да заплати направените по делото разноски в размер на
*** лева по сметка на ОД на МВР-Плевен.
На основание чл.354а ал.6 предметът на престъплението - к. /м./ с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент т. ***, с
нето тегло ***гр., се отнема в полза на държавата като се предостави на
А."М." за унищожаване.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА К. АНГ. Й. от гр. Плевен с ЕГН: ********** от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на *** година, в гр. Плевен, в
нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху ***, без надлежно
разрешително, е държал високорискови н.в.- к. /м./ с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент т. ***, с нето тегло ***., на
стойност *** лв., като случаят е маловажен, като на основание чл.78а от НК
му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на *** лева за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1
от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НК К. АНГ. Й. от гр. Плевен с
ЕГН: ********** да заплати направените по делото разноски в размер на ***
лева по сметка на ОД на МВР-Плевен.
На основание чл.354а ал.6 предметът на престъплението - к. /м./ с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент т. ***, с
нето тегло ***гр., се отнема в полза на държавата като се предостави на
А."М." за унищожаване.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4