№ 22501
гр. София, 02.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110128452 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от 02 септември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 28452 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 109109/31.05.2022г. на
СРС, подадена от Б. Ф. Д. срещу Н. СТ. С..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 01 ноември 2022г.
Час: 11:00
1
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищцата Б. Ф. Д. чрез адв. И.К. - АК-София, е предявила срещу ответницата Н.
СТ. С. искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да ѝ заплати сумата от 6960,00 лева, представляваща обезщетение за
1
лишаването ѝ от възможността да ползва собствената си / от поземлен имот с
2
1
идентификатор 55419.6707.1457 с площ от 496 кв.м., и собствената си / част от
2
построената в него едноетажна сграда с идентификатор 55419.6707.4757.1 с площ от 85
кв.м., находящи се в Столичната община, село Панчарево, ул. "Падинето" № 5, за
периода 05.12.2018г.-05.05.2021г., ведно със законната лихва от подаването на
исковата молба (31.05.2022г.) до окончателното изплащане на сумата, както и сумата
от 550,00 лева, представляваща лихва за забава за периода 05.12.2018г.-30.05.2022г.
Основателността на исковете си ищцата обосновава с обстоятелството, че с
ответницата били съсобственици на описаните имоти. Съсобствеността между тях била
прекратена с Решение от 09.05.2019г. по гр.д. № 52799/2015г. на СРС, 126 състав, чрез
съдебна делба. Ищцата на 03.08.2015г. поканила с нотариална покана искане за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползването. В делбеното производство
ответницата била осъдена да заплати на ищцата сумата от 8000,00 лева,
представляваща обезщетение за лишаване от ползването за периода 03.08.2015г.-
04.12.2018г. Наред с това ответницата била осъдена да заплаща на ищцата и по 238,50
лева месечно обезщетение за периода от влизане в сила на решението (06.05.2021г.) до
окончателното прекратяване на съсобствеността. В периода 05.12.2018г.-05.05.2021г.
ответницата също ползвала частите на ищцата, поради което ѝ дължала обезщетение в
посочения размер (2030,00 лева за земята и 4930,00 лева за къщата), както и лихва за
забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Н. СТ. С. чрез адв. Т.И. - АК-София,
е депозирала Отговор на исковата молба, вх. № 178431/26.08.2022г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че ищцата също е ползвала
съсобствения имот. На 02.12.2021г. тя, заедно с останалите съсобственици, предали
владението върху имота на придобилия го чрез публична продан нов собственик
Светослав Рушанов. В предходно производство (гр.д. № 274/2003г. на СРС), вече била
отхвърляна като недоказана подобна претенция на ищцата. Н.С. никога не била
лишавала Б.Д. от възможността да ползва частите си от имота: нито дворът, нито
къщата били заключвани, а ищцата свободно влизала в тях. Неползването се дължало
единствено на нейното нежелание. Срещу ответницата в производството по делба бил
издаден изпълнителен лист, в който обаче датата на влизане в сила на решението била
погрешно посочена - 18.06.2019г., а не 06.05.2021г. В образуваното въз основа на
изпълнителния лист изп.д. № 20219220400083 на ЧСИ № 922 - Ивелина Димова, за
периода от 18.06.2019г. до 05.05.2021г. били събрани именно за обезщетение по чл. 31,
ал. 2 ЗС 5382,15 лева, покриващи вземания за процесния период. В тази връзка се
възразява, че е недопустимо претендирането на двойно обезщетение за един и същи
период, като за тази сума задължението на ответницата било погасено. В случай, че се
приеме, че то не е погасено, се прави възражение за прихващане със сумата от 5382,15
лева, която според ответницата подлежи на връщане на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД
като недължимо платена, както и със сумата от 207,73 лева, получена от ищцата без
основание при разпределението по изпълнителното дело поради грешка на съдебния
изпълнител. С оглед неоснователността на иска за главница като неоснователен се
оспорва и искът за лихви.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че процесната вещ е съсобствена между страните, че тя
се ползва само от ответника, а ищецът е лишен от възможността за това, както и че е
отправил покана до ползващия съсобственик-ответник да му предостави възможност за
ползване, че тази покана е стигнала до него и той е отказал или се е противопоставил
по друг начин на това. В тежест на ответника е да установи, че е изплатил
претендираните спрямо него вземания, съответно обстоятелства, които го
освобождават от такова задължение. По иска за лихви доказателствената тежест също е
2
за ищеца, който следва да установи наличие на неизпълнено на падежа парично
задължение и продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните
е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за
решаване на правния спор.
ДОПУСКА по инициатива на ищцата разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на това, че през процесния период
съсобственият имот се е ползвал само от ответницата.
ДОПУСКА по инициатива на ответницата разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на това, че през процесния период ищцата е
имала безпрепятствен достъп до съсобствените имоти.
ДОПУСКА изслушване на заключение на вещо лице по съдебно-
оценителна и счетоводна експертиза, което, като се запознае с материалите по
делото и направи съответни проучвания и преценка съобразно притежаваните от него
специални знания, да отговори на поставения в исковата молба въпрос и въпроси № 1 и
№ 2 от т. ІІІ на отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕВГ. В. АТ. ,
специалност: счетоводство и контрол, дипломиран експерт-счетоводител/регистриран
одитор, вътрешен одитор в публичния сектор, оценка на търговски предприятия и
вземания, оценка на недвижими имоти, адрес: град София, бул. Витоша 1А, ет. 4, ап.
409, тел. 0887 145 175. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 300,00
лева, платими както следва: от ищцата 100,00 лева, от ответницата - 200,00 лева в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените
му задачи след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само
при внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
3
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4