№ 704
гр. Варна , 09.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на осми март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100100577 по описа за 2021 година
Подадената искова молба oт Г. П. И. не отговаря на съдържателните изисквания за
редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството
по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. №
577/2021г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да установи легитимацията си по исковете като съобрази, че от представеното
удостоверение за наследници на Б А oт 2021г. се установява, че С И Мв /наследодателя на
ищцата/ е първи братовчед на Б, а не нейн брат, както и че има по-близък по степен жив
роднина по съребрена линия /друг първи братовчед/, който на основание чл.8, ал.4 от ЗН
изключва по-далечния по степен. Да представи актуални удостоверения за наследници на
всички наследници на Б Б А, както и доказателства за твърдяната родствена връзка между С
М и Б А.
2) В случай, че установи правната си легитимация по исковете /съобразно
указанията по горния пункт/ да уточни за каква част от наследството на съпруга си С М
предявява искове, като съобрази че негов наследник е и синът му Р С И, както и да отрази
1
обема от правата, които защитава в петитума на исковите претенции;
3) Да индивидуализира имота предмет на атакуваната сделка по нот.акт №
151/2002г. – вилно място в гр.Варна, ж.к.Бриз и построената в него сграда с номер, площ на
поземленият имот, както и брой, вид на сградите, етажност, обща застроена площ и
застроена площ на всеки етаж, идентификатор /на целите сгради и на етажите, ако са
самостоятелни обекти/ по Кадастрална карта;
4) Да посочи ответника /ответниците/ по всеки иск за нищожност на сделките, като
съобрази, че когато със сделката е извършено разпореждане в полза на повече от 1 лице
касателно части от имота /както е в сделката по нот.акт № 170/2010г. и по нот.акт №
70/2010г./, предмет на иска е съответната разпоредена част от имота, а ответник по него е
конкретния приобретател по сделката; Да отрази ид.части от имота, за който предявява
искове за нищожност спрямо всеки от ответниците в петитума на исковете;
5) Да уточни по еднозначен и категоричен начин фактите и обстоятелствата
обосноваващи противоречието на всяка от сделките на закона – каква правна норма е
нарушена при сключването им;
6) Да уточни фактите и обстоятелствата обосноваващи изводът, че атакуваните като
нищожни сделки от Б А са сключени при липса на съгласие от нейна страна;
7) Да посочи цена на всеки от предявените искове за нищожност в размер на
данъчната оценка на имота предмет на сделката, респективно на разпоредената част от него
спрямо всеки ответник.
8) Да представи актуални данъчни оценки на имотите предмет на атакуваните
сделки;
9) Да представи актуални скици/схеми на имотите предмет на атакуваните сделки
издадени от СГКК-Варна.
10) Да посочи по ясен и категоричен начин при какво обективно съединяване
предявява исковете за нищожност на завещанието поради липса на предмет и за
унищожаемост поради това, че завещателката не е била в състояние да разбира свойството и
значението на постъпките си – кумулативно с исковете за нищожност или в условията на
евентуалност от тях. Във втория случай /ако се предявяват в условията на евентуалност/ - да
уточни правния си интерес от това съединяване;
11) Да наведе твърдения за факти и обстоятелства обуславящи правен интерес от
предявяването на иск за унищожаемост на завещанието като посочи защо счита, че Б А не е
била способна да завещава по време на съставянето му;
12) Да посочи цена на исковете за нищожност и унищожаемост на завещанието в
2
размер на данъчната оценка на завещаното имущество;
13) Съобразно указанията по-горе да формулира адекватен петитум на всеки от
предявените искове, който да съдържа ответник по иска, предмет на искане до съда /за каква
част от сделката се отнася/ и основание за искането;
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
По молбата за освобождаване от заплащане на държавни такси съдът ще се
произнесе след отстраняване на нередовностите на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите съдебни удостоверения, след представяне на
доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 5,00 лева за всяко
съдебно удостоверение;
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3