Р Е Ш Е Н И Е
№2225/25.11.2022г.
Град Пловдив, 25.11.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в
открито заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Съдия: Анелия Харитева
при
секретаря Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 796 по
описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Д.С.Д. *** срещу заповед № РД09-150 от 25.02.2022
г. на министъра на земеделието, с която са одобрени окончателните
специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане”
за кампания 2021, в частта относно собствените на Д.С.Д. парцели 73081-524-13-1,
73081-524-14-1 и 73081-524-15-1, които са изключени от подпомагане.
Според жалбоподателя оспорената заповед е незаконосъобразна поради съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с
материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на
заповедта в оспорената част и присъждане на направените разноски. Допълнителни
съображения по съществото на спора са изложени в депозираната на 09.11.2022 г.
писмена защита.
Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли тя да
бъде отхвърлена, да се потвърди процесната заповед, както и да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, адресат
на оспорената заповед в качеството на собственик на земеделски земи, чиито
права и законни интереси са неблагоприятно засегнати с оглед недопускането на
тези земи до подпомагане и невъзможността да се получи за тях безвъзмездна
финансова помощ от бюджета и от европейските фондове, и в преклузивния
14-дневен срок от обнародването на заповедта в „Държавен вестник” (бр.20 от 11.03.2022
г.), поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява, че със заповед № РД09-1194
от 15.12.2021 г. на министъра на земеделието са одобрени проектите на
специализираните слоеве „Физически блокове” и „Площи, допустими за подпомагане”
за кампания 2021 г., като част от Системата за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП), обновени за 2021 г. чрез самолетно и сателитно заснемане от
2021 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през
годината от страна на областните и общинските структури на Министерство на
земеделието съгласно чл.15, ал.2, т.1 и 2 от Наредба № 105 от 2006 г.
На 21.12.2021 г. жалбоподателят е подал възражение срещу тази заповед в
частта за процесните парцели 73081-524-13-1, 73081-524-14-1 и 73081-524-15-1, определени
като недопустими за подпомагане, тъй като било установено несъответствие между
декларираната и допустимата за подпомагане площ.
Цифровата ортофото карта (ЦОФК), съдържаща фактическото и правно основание
за изключване на процесните площи от специализирания слой, се съдържа като
цветно изображение в приложените по делото компактдискове, в първия от които се
съдържа също и таблицата към заявлението на жалбоподателя за подпомагане с
подробно описание на причините за изключването на трите парцела. Съгласно писмо
от ответника от 10.05.2022 г. (л.37-38) самолетното заснемане е извършено на
08.08.2021 г. Според дешифрацията на актуалната ЦОФК част от площите са оценени
като неподдържани и негодни за подпомагане съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018
г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ, защото представляват територии, заети от ерозирали и
оголени терени, с камъни/чакъл, без или с бедна тревна покривка, съответно частите
от парцелите извън слоя „Площи, допустими за подпомагане” попадат в
неземеделски по характер физически блок – области с бедна растителност, силно
каменисти терени със скали и скални участъци, ерозирали и оголени терени,
недопустим за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР, тъй като нямат характер
на постоянно затревени площи.
Въз основа на проекта е издадена оспорената заповед № РД09-150 от
25.02.2022 г. – предмет на настоящото съдебно производство, с която са одобрени
окончателните специализирани слоеве „Физически блокове” и „Площи, допустими за
подпомагане” за кампания 2021.
С писмо от 27.06.2022 г. (л.88) директорът на дирекция „Идентификация на
земеделските парцели“ пояснява, че при разглеждане на подадените възражения се
извършва проверка на коректността на актуализацията на базата данни в СИЗП и
коректността на извършената дешифрация на самолетните/сателитните снимки от
същата година, а резултатите от разглеждане на възраженията се качват в
Системата за електронни услуги на ДФЗ – РА съгласно чл.16г, ал.3 от Наредба №
105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на ИСАК, както и ме критериите за допустимост на земеделските площи,
по които се извършва дешифрация на ЦОФК или теренни проверки на място, са
регламентирани в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
В хода на съдебното производство по искане на жалбоподателя е допуснато
извършване на съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът кредитира
като компетентно, безпристрастно и кореспондиращо със събраните по делото
писмени доказателства.
Вещото лице след оглед на място е установило, че процесните парцели имат
денивелация в посока север-юг, теренът е релефен, вълнообразен заради малки
дерета, където става отводняването им и там има буйна тревна растителност.
Според вещото лице от заснемането на парцелите на 08.08.2021 г. не може да се
установи има ли на място трева (затревяване, тревни съобщества), но на място
вещото лице е установило наличие на такива тревни съобщества, които са в
частично изсъхнало състояние, пожълтели към 29.08.2022 г. Въз основа на тази
констатация вещото лице прави извод, че върху парцелите има затревяване и е
възможно пашуване на селскостопански животни, като е открил на място следи от
овце/кози.
Според вещото лице дешифрирането на самолетните изображения е неправилно,
защото на място има затревяване, няма храсти, дървета, големи камъни и други
недопустими елементи, като вещото лице не може да определи техния вид, брой и
размер и въз основа на огледа от 29.08.2022 г.
С оглед на констатацията при огледа от 29.08.2022 г., че на място има
затревяване – трева и тревни съобщества с височина до 30 см, липсват храсти,
дървета и групи големи камъни, полски пътища и други недопустими елементи,
вещото лице прави извод, че размерът на недопустимите за подпомагане площи във
всеки от процесните парцели е до 10%. Вещото лице пояснява, че при извършване
на теренни проверки се изготвя снимков материал, ползва се GPS на снимките, на
които се виждат физическият блок и площта, очертана като недопустима за
подпомагане, като ладшафтът на процесните физически блокове е бил същият и през
2021 г., 2020 г. и 2019 г. и този ландшафт не е бързо променящ се.
Въз основа на съпоставка на данните от компактдиска от самолетното
заснемане на 08.08.2021 г. на процесните парцели и данните от колона № 13 от
таблицата към заявление УРН 383556 с видяното от вещото лице при огледа на
29.08.2022 г. е направен извод, че данните от таблицата не съответстват на
действителното състояние на парцелите, отразено в направените от вещото лице
снимки, приложени към заключението му, – процесните площи са обрасли с трева,
стигаща до 30 см и над 30 см, частично пожълтяла, като има участъци със зелена
тревна растителност.
Съдът намира, че със заключението на вещото лице се установяват различни
факти относно състоянието на процесните парцели, защото констатациите на вещото
лице противоречат на констатациите на органите от специализираната
администрация, подготвили данните за създаване на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане”. Според вещото лице дешифрирането на самолетните
снимки е неправилно с оглед на констатираното от самия него при огледа на място
на процесните парцели, като според него не се откриват недопустими елементи на
терен.
Представените от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебното
заседание на 21.09.2022 г. писмени доказателства (л.90-101) са неотносими към
предмета на настоящия спор, доколкото докладът от теренната проверка от
18.09.2019 г. не касае процесните парцели.
При тези факти съдът намира, че оспорената заповед е незаконосъобразна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган съгласно чл.33а, ал.2
ЗПЗП, уреждащ правомощието на министъра на земеделието да издава заповед, с
която се одобряват данните в Системата за идентификация на земеделските парцели
(СИЗП), които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП).
С оглед характера и обхвата на административния акт и трайното разбиране на
правната доктрина, че мотивите на административния акт могат да се съдържат и в
други документи, представляващи част от административната преписка по неговото
издаване, изложените в самостоятелна таблица към заявлението на
жалбоподателката за подпомагане фактически обстоятелства и правни разпоредби,
съставляващи причините за изключване на процесните парцели от слоя ПДП,
отговарят на изискванията за форма и съдържание по чл.59, ал.2, т.4 АПК.
Оспорената заповед е издадена при спазване на административно-производствените
правила. В съответствие с чл.33а, ал.1 и 2 ЗПЗП МЗХГ е създало в СИЗП специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“, в който се включват допустимите площи,
определени въз основа на критериите по Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ. По отношение на процесните земеделски парцели данните в СИЗП са преминали
обновяване чрез дешифриране на актуалната ЦОФК, изготвена след самолетно заснемане
на 08.08.2021 г. Въз основа на дешифрацията, която е допустим способ по чл.16г,
ал.2, т.1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол,
е одобрен окончателният специализиран слой.
В случая, обаче, използваният от административния орган метод за актуализация
на слоя с оглед заключението на вещото лице се е оказал неподходящ за
правилната идентификация на процесните парцели. В този смисъл обосновано се
явява възражението на жалбоподателя, че късно извършеното самолетно заснемане с
оглед климатичните условия в България, настъпващото през летните месеци
засушаване и пожълтяване на тревните площи след продължителното излагане на
слънце, прави невъзможно правилното дешифриране на ЦОФК, установено и от вещото
лице след оглед на място.
Основателно и доказано е възражението на жалбоподателя, че процесните
парцели отговарят на условията за допустимост. За установяване на това възражение
по искане на жалбоподателя беше допуснато извършване на съдебно-техническа
експертиза, чието заключение потвърждава възражението за неправилното разчитане
на самолетните снимки и неправилността на изводите на административния орган за
изключване на процесните три парцела от специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“.
В таблицата към оспорената заповед (л.42) процесните парцели са
класифицирани като недопустими за подпомагане на основание чл.3, ал.1, т.1, т.7,
чл.8, ал.2, т.2 и 3 и чл.10, ал.1, т.4 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., защото
върху парцелите има територии, заети от ерозирали и оголени терени, с
камъни/чакъл, без или с бедна тревна покривка, частите от парцелите извън слоя ПДП
попадат в неземеделски по характер физически блокове – области с бедна
растителност, недопустими за подпомагане и по мярка Натура 2000 от ПРСР, тъй
като не са постоянно затревени площи. Тези констатации на помощните органи към
министъра на земеделието, обаче, са оборени от жалбоподателя в хода на
съдебното производство. Както се каза вече, според вещото лице самолетните
снимки на процесните парцели са неправилно разчетени и показват, че на
процесните парцели не се откриват недопустими елементи, ландшафтът на
процесните физически блокове е бил същият и през предходните години и този
ландшафт не е бързо променящ се. В този смисъл недоказана е констатацията на
административния орган за наличие на основания по чл.3, ал.1, т.1, т.7, чл.8,
ал.2, т.2 и 3 и чл.10, ал.1, т.4 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за
класифициране на процесните парцели като недопустими за подпомагане. Съответно
основателно е възражението на жалбоподателя за неправилно приложение на
материалния закон при издаване на оспорената заповед.
Основателно е също възражението на жалбоподателя за неспазване целта на
закона при издаване на оспорената заповед, защото изключвайки от
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ процесните парцели
административният орган е не е спазил целта на закона съгласно чл.2 ЗПЗП да се насърчава
използването на земеделската земя и развитието на производството на земеделска
продукция в необлагодетелствани райони и в места по Натура 2000, както и да се намалява
нивото на обезлюдяване в тези райони.
Предвид
всичко изложено съдът намира, че оспорената заповед като незаконосъобразна
поради противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона
следва да бъде отменена. С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски
същото като основателно следва да се бъде уважено и да бъде осъдено
Министерството на земеделието да заплати на жалбоподателя сумата 910 лева (10
лева за държавна такса, 600 лева за възнаграждение за вещото лице и 300 лева за
адвокатско възнаграждение) на основание чл.143, ал.1 АПК. Неоснователно е
възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на
адвокатско възнаграждение, който дори е под минималния размер съгласно чл.8,
ал.2, т.7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Затова
и на основание чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV
състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Д.С.Д., ЕГН **********,***, заповед № РД09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието, с
която са одобрени окончателните специализирани слоеве „Физически блокове” и
„Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2021, в частта относно
собствените на Д.С.Д. парцели 73081-524-13-1, 73081-524-14-1 и 73081-524-15-1.
ОСЪЖДА Министерството на земеделието да заплати на Д.С.Д., ЕГН **********,***, сумата
910 (деветстотин и десет) лева, разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: