№ 544
гр. Сливен, 29.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100145 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата В. Ю. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П.
Н. от АК Сливен, с приложено по делото пълномощно.
За ответното дружество „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи", редовно призованf, се явява адв. З. Х. от САК, с
приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.
Адв. Н.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Н.: Не възразявам да се изслуша заключението на вещото лице.
Адв. Х.: Не възразявам да се изслуша вещото лице.
Съдът установи, че заключението на вещото лице е представено в срока
по чл. 199 от ГПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличност му,както
следва:
Х. В. У. - 56 г. , българин, български гражданин, женен, с висше
образоване. неосъждан, без родство и особени отношения със страните.
Съдът на основание чл. 200 ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице Х. В. У. ОБЕЩА да даде обективно и безпристрастно
1
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам така изготвеното
заключение.
Адв. Н.: Нямам въпроси и възражения по заключението.
Адв. Х.: Нямам въпроси и възражения по заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРАЛАГА изготвената от вещото лице Х. В. У. съдебна
авто- техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице Х. В. У. да се изплати
внесения депозит в размер на 600 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице от залата.
Адв. Н.: Няма искания за други доказателства.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У СТ Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. Н.: Уважаема г-жо съдия, ние поддържаме предявените,
респективно заявени искови претенции, като считам, че същите са доказани,
както по основание, така и по размер. Моля да постановите решение, с което
да ги уважите изцяло и осъдите ответната страна да заплати претендираното
обезщетение. Същевременно когато анализирате доказателствата,освен
многобройните писмени такива, моля да съобразите и показанията на
разпитаните по делото двама свидетели, които допълнително поясниха с
конкретни примери фактическите отношения, които са съществували приживе
между доверителката ми и нейният син - пострадал от процесното ПТП.
Същевременно следва да кредитирате изслушаната в днешното с.з. съдебно
авто-техническа експертиза. Същата в заключението е определила както
причините за настъпване на ПТП, така и спецификата на съответното
произшествие, при което несъмнено в случай, че водачът на товарния
автомобил не беше допуснал посочените груби нарушения на ЗДвП, то до
инцидент не би се стигнало. И в този смисъл моля или да приемете, че от
страна на микробуса не е имало и не е налице съпричиняване, или ако
2
приемете алтернативно такова, то моля неговият размер на съпричиняването
да бъде не по-висок от 20-25. За пояснение - в отговора на ответната страна
има едно изречение, в което може би се твърди, че е налице изплатено
обезщетение, което ответната страна заяви, че го оттегля в предходно с.з.
Моля със съдебния акт да ни присъдите възнаграждение по реда на чл. 38 ал. 2
от Закона за адвокатурата, тъй като ищцата, мога да кажа е моя близка и от тая
гледна точка не е определяно възнаграждение, което респективно да е
заплатено, поради което моля такова да бъде обезщетено по правилата на
цитираната наредба. В този смисъл моля за Вашето решение.
Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, в предходно съдебно заседание
сме оттеглили заявеното в отговора на исковата молба, че е изплатено на
ищцата обезщетение. Моля да постановите решение, с което при определяне
размера на обезщетението да се съобразите с всички доказателства по делото
и по-конкретно с изслушаното в днешното с.з. заключение на вещото лице и
да приемете наличното съпричиняване, което е в огромна степен, тъй като
водачът на автобуса е бил с технически несъобразена скорост. Ако е бил с
разрешената или съобразена скорост е нямало да настъпи ПТП изобщо, а е
щял да спре на няколко метра преди товарния автомобил. Моля за срок за
писмени бележки. Претендирам разноски. Представям списък с доказателства
за извършването на разноски.
Адв. Н.: С оглед списъка правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение независимо, че нашето искане е
искът да бъде уважен в пълен размер.
Адв. Х.: Претендираното адвокатско възнаграждение е към минимума
на Наредбата, същата която колегата посочи по Закона за адвокатурата. В
такъв случай и аз правя възражение за прекомерност с оглед равнопоставеност
между страните.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението в законния срок.
ДАВА възможност на ответната страна в 5-дневен срок, считано от
днес, да представи по делото писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3
Секретар: _______________________
4