Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 1021
/ 09.07.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНА ГАНЕВА
ГАЛЯ
РУСЕВА
при секретар С.А., изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 756/2021г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи – Бургас, Районно управление Камено, е оспорил решение № 260132/18.02.2021г.
по АНД № 5134/2020г. по описа на Районен съд Бургас, в частта, в която е отменено
наказателно постановление № 20-7779-000930/12.11.2020г. на началника на РУ -
Камено при ОД на МВР - Бургас. С наказателното постановление в обжалваната част
на Т.Г.Г. за нарушение на чл.150а, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП),
на основание чл.177, ал.1, т.2 от същия закон е наложена глоба в размер на 120 лв.
Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е
постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска то да бъде
отменено в обжалваната част, а по съществото на спора - да бъде потвърдено наказателното
постановление в същата част.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касация Т.Г.Г., не се явява и не се се
представлява. Депозира молба, с която иска решението на Районен съд – Бургас да
бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Христо
Колев, счита, че касационната жалба е основателна, а обжалваното решение
предлага да бъде отменено.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
Т.Г.Г. е наказан за това, че на 06.11.2020г. около 16:00ч. в
Община Камено на път Трети клас № 7909 на около два километра след село
Трояново посока село Аспарухово област Бургас на прав пътен участък, управлява
собствения си колесен трактор „John Deere“ (Джон Диър) модел 6105R с рег. № А
08101 с обща максимална маса 7220 кг, без да притежава свидетелство за
управление на МПС валидно от категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство. Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена
нормата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.150а, ал.1 от ЗДвП за да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в
срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или
по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за
невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
Съгласно чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП наказва се с глоба от 100
до 300 лв., който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен
водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е
загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството
му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или
е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;
Предмет
на касационна проверка е решение №260132/18.02.2021г. по АНД № 5134/2020г. на
Районен съд Бургас в частта, в която е отменено наказателно постановление №
20-7779-000930/12.11.2020г., издадено от началника на РУ Камено при ОД на МВР
Бургас в частта, с която на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.150а, ал.1,
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на Т.Г.Г. е наложено административно наказание
„глоба“, в размер на 120 лв.
Решението
на районния съд, в обжалваната част, е неправилно и следва да бъде отменено, а
по съществото на спора - да бъде потвърдено наказателното постановление в тази
част.
Районният
съд е отменил наказателното постановление в тази част, защото е приел, че Г.
притежава свидетелство за правоспособност за работа със земеделска, горска и
мелиоративна техника № 0038444 за категории Твк и Твк-3, т.е. за колесни и
верижни трактори и агрегирани към тях работни машини, както и специализирана и
специална самоходна земеделска техника. Затова съдът е приел, че не е
необходимо жалбоподателят да притежава СУМПС след като разполага със
свидетелство за правоспособност за работа с машина като трактора, който е
управлявал. Съдът е отчел, че това разрешение има ограничение за движение по
пътищата, т.е. не може да се движи по пътищата с такова свидетелство, но е
предположил, че наличието на тежката машина на третокласен път на
инкриминираната в наказателното постановление дата се дължи на преминаване от
един земеделски блок в друг. Затова е приел, че деянието, извършено от Г., не е
съставомерно на вмененото нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Според
чл.150а, ал.1, предложение първо от ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство В
процесният случай касаторът е санкциониран за тази хипотеза, визирана в
нормата, а именно, че е управлявал МПС без да притежава свидетелство за
управление, което да е валидно за категорията, към която спада управляваното
МПС. По делото не е спорно, че описаният в наказателното постановление колесен
трактор е МПС по смисъла на ЗДвП. От описанието на нарушението в наказателното
постановление става ясно, че този колесен трактор е бил управляван по път
ІІІ-7909 на около 2 км след с.Трояново посока с.Аспарухово, т.е. тракторът не
се е движил напречно по пътя с цел да премине от един земеделски блок в друг,
както е предположил необосновано районният съд, а се е движел по самия
третокласен път, който е част от републиканската пътна мрежа. Фактът, че
колесният трактор се е движел по третокласния път, се установява и от
приложения към преписката протокол за ПТП № 1520574. Обстоятелството, че
колесният трактор е бил сред земеделската техника, която може да се движи по
републиканската пътна мрежа, се извлича от показанията на актосъставителя,
който е заявил, че след като съставил АУАН, свалил табелите на трактора. Това
означава, че той е бил регистриран надлежно, а надлежната регистрация
обосновава горния извод.
В
разпоредбата на чл.150а, ал.2 от ЗДвП е регламентирано, че за определяне
правоспособността на водачите моторните превозни средства се делят на
категории, като според т.16 от същата норма колесният трактор е категория Ткт.
По делото не е спорно, че касаторът не притежава тази категория. Според
свидетелството за управление на МПС (л.8) той притежава категория В, М и АМ. По
тази причина изводите на административнонаказващия орган са били правилни, а
обжалваното решение в тази част е неправилно и следва да бъде отменено.
Свидетелството за правоспособност, на което районният съд се е позовал, се
издава съгласно чл.2, ал.1 от Наредба № 15/07.04.2008г. за реда за движение по пътищата, отворени за обществено ползване на
колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани
съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделска и горска техника.
Според тази разпоредба водачите на колесни трактори и друга самоходна техника
трябва да притежават свидетелство за правоспособност за работа от съответната
категория, каквото процесният касатор притежава, и свидетелство за
правоуправление на МПС, каквото касаторът не притежава. От тази норма става
ясно, че се изисква кумулативното наличие, както на свидетелство за управление
на МПС за категория Ткт, така и свидетелство за правоспособност за работа от
съответната категория. При постановяване на решението си районният съд не е
съобразил с тази норма, като е приел, че само свидетелството за правоспособност
е достатъчно, за да се направи извод за несъставомерност по чл.150а, ал. 1 от ЗДвП на деянието, извършено от касатора. Притежаваната от последния категория В
за управление на МПС му позволява да управлява моторни превозни средства с
допустима максимална маса, която не надвишава 3500 кг, проектирани и
конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача. Тоест след като
касаторът е управлявал колесен трактор, а не МПС, описано в чл.150а, ал.2, т.6,
той следва да притежава и категорията, описана в т.16 от същата норма – Ткт.
По
тези съображения обжалваното решение следва да бъде отменено в атакуваната
част, а по съществото на спора да бъде потвърдено наказателното постановление в
частта, в която за нарушение на чл.150а, ал.1 на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на Т.Г. е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 120 лв.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260132 от 18.02.2021г. постановено по АНД № 5134/2020г.
на Районен съд – Бургас, в частта, с която е отменено наказателно постановление
№ 20-7779-000930/12.11.2020г. на началника на РУ – Камено при ОД на МВР -
Бургас, относно наложена глоба в размер на 120 лв. на Т.Г.Г. за нарушение на
чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от същия закон, вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
20-7779-000930/12.11.2020г. на началника на РУ – Камено при ОД на МВР - Бургас,
в частта, с която на Т.Г.Г. за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.177, ал.1, т.2 от същия закон е наложена глоба в размер на 120 лв.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: