Р
Е Ш Е Н И Е
№
/24.03.2021 г.
гр. София
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI - 10 състав,
в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното търговско дело № 204/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25
от ЗТРРЮЛНЦ, вр. Глава XXI – Обжалване на определенията от ГПК.
Образувано е по жалба на В.К. срещу
отказ № 20210119163108/20.01.2021 г. на длъжностно лице на Агенция по
вписванията по заявление № 20210119163108/19.01.2021 г., с който длъжностно
лице е отказало вписване на промени по партидата на Д.В2 ЕООД, ЕИК *****-
заличаване на управител и едноличен собственик на капитала.
Сочи се, че заявителката е наследник на
едноличния со0нбственик на капитала и управител И.К., и след неговата смърт на
24.11.2020 г., тъй като наследниците му не желаят да продължат дейността на
дружеството, е поискано заличаване на управителя и едноличен собственик като начин
да се прекрати дружеството. Излагат се подробни аргументи защо заявителката
счита, че при смърт на едноличния собственик на капитала на ТД, същото е
прекратено по силата на закона, след като всички наследници са заявили, че не
желаят продължаване на дейността му. Моли да се отмени отказа.
Съдът, след като разгледа събраните
доказателства, намира следното от фактическа страна:
Със заявление вх. No 20210119163108 е поискано вписване
на заличаване на едноличния собственик на капитала на дружеството Д.В2 ЕООД,
ЕИК *****и на същия като управител.
Заявителят В.К. е представила препис от
решение на ОС на дружеството, проведено с участието на тримата наследници на
починалия едноличен собственик на капитала И.К., удостоверение за наследници на
И.К., починал на 24.11.2020 г. и три броя молби на наследниците на И.К., с
които същите заявяват, че не желаят продължаване на дейността на дружеството.
За да постанови атакувания отказ ДЛР е
посочило, че според чл. 125, ал.1, т. 1 ТЗ към момента на смъртта на
едноличния собственик,
който едновременно с това е и управител на дружеството,
органите на дружеството са лишени от субектния си състав,
но продължава да съществува търговското предприятие на ЕООД като комплекс от права,
задължения и фактически отношения. Посочено е обаче, че наследниците на
починалия едноличен собственик на капитала не са оправомощения лица да иска
вписване по партидата на дружеството, тъй като не са членове на ООД. Сочи се, че при тази хипотеза единствено
прокуратурата разполага с възможността да иска прекратяване на дружеството.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното:
Съгласно чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ заявител може
да бъде търговеца, съответно юридическото лице с нестопанска цел; прокуриста;
друго лице в предвидените по закон случаи; адвокат с изрично пълномощно,
съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство
пред агенцията. Изброените лица са легитимирани да обжалват постановения отказ
на длъжностно лице на основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
В случая жалбоподателката В.К. сочи, че
е наследник на починалия едноличен собственик на капитала на процесното ЕООД и
в това си качество иска да прекрати дружеството, тъй като наследници те на
едноличния собственик на капитал а не желаят да продължат дейността, съответно
няма друга уговорка в учредителния акт.
Съдът намира, че по принцип при тази
хипотеза – на отказ от наследниците да се продължи дейността на еднолично ООД,
същото следва да се счита за прекратено по силата на закона (арг. чл. 157 от ТЗ, както сочи и жалбоподателката),
но в тази хипотеза следва да се проведе процедура по ликвидация, т.е да се
представи решение за прекратяване на дружеството и за откриване на производство
по ликвидация от наследниците, съответно удостоверение по чл. 77 от ДОПК,
съответно заявлението до ТР е образец Б6.
В тази хипотеза наследниците са
легитимирани да искат вписване в ТР на откриване на производство по ликвидация
на ЕООД, по аргумент от чл. 157 вр. чл. 156 от ТЗ, което е единственият начин
за заличаване на дружеството (така и решение 1731/10.08.2016 г. по т. дело
2701/2016 г.). Същите не са легитимирани да искат вписване на други промени по
партидата на дружеството - заличаване на управител на едноличен собственик на
капитала.
По тези съображения, атакуваният отказ
се явява основателен, макар, че Съдът не споделя аргументите на ДЛР, че при
смърт на едноличния собственик на капитала единственият начин за заличаване на
дружеството е по иск на прокурора по чл. 155 от ГПК.
Поради това и жалбата следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, С ЪД Ъ Т
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на В.К. срещу отказ № 20210119163108/20.01.2021
г. на длъжностно лице на Агенция по вписванията по заявление № 20210119163108/19.01.2021
г., с който длъжностно лице е отказало вписване на промени по партидата на Д.В2
ЕООД, ЕИК *****- заличаване на управител и едноличен собственик на капитала.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: