РЕШЕНИЕ
№ 344
гр. Бургас, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА Въззивно
гражданско дело № 20202100502169 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ – МВР, представлявана от директора гл. комисар Николай
Николов, чрез юрисконсулт Татяна Стойкова, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
,,Александър Велики“ № 37Б, против решение № 1672 от 17.07.2020 г. по гр. д. № 930/2020
г. на Районен съд – Бургас, поправено с решение № 260059 от 17.08.2020 г. по гр. д. №
930/2020 г. на Районен съд – Бургас, с което въззивната дирекция е осъдена да заплати на
М. М. А., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата 1 830, 72 лева, представляваща дължимо и
неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд от общо 248, 25 часа,
получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на положения от него за периода от
01.01.2017 година до 31.01.2020 година нощен труд, сумата 243, 03 лева, представляваща
общ размер на лихви за забава, изчислени върху главница в общ размер от 1 830,72 лева,
поотделно от последно число на месеца, следващ всяко тримесечие за периода от 01.05.2017
година до деня предхождащ датата на подаване на исковата молба – 10.02.2020 година,
ведно със законната лихва върху главницата от 1 830,72, считано от датата на подаване на
исковата молба на 11.02.2020 година до окончателното й плащане.
Въззивникът- ищец изразява недоволство от първоинстанционното решение, за което
излага подробни съображения. Моли въззивният съд да отмени атакуваното решение и
1
вместо него да постанови ново, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, като при
условие на евентуалност прави искане да бъде взето предвид, че за периода от 01.01-
17.07.2018г. трудът на работещите при сумарно изчисляван на работното време е отчитан
чрез превръщане на нощните часове в дневни съгласно чл. 9г от НРВПО. Претендира
направените по делото разноски. В съдебно заседание, въззивникът не изпраща
представител. Депозира писмено становище по съществото на спора.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия, в който
са изложени подробни съображения за неоснователност на въззивната жалба. Моли
въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане разноските по настоящото дело. В съдебно заседание,
въззиваемият, чрез процесуалния си представител поддържа писмения си отговор и моли за
потвърждаване на решението в обжалваните части..
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът счита, че обжалваното решение е вА.дно и допустимо, а по наведените от
въззивника оплаквания за неправилност намира следното:
По делото страните не спорят, а и от данните по делото се установява, че ищецът е в
служебно правоотношение, като с оглед характера на заеманата от него длъжност през
процесния период същият е полагал труд и през нощта /за времето от 22. 00 часа до 06. 00
часа/, съгласно утвърдени графици, а отработеното работно време се е изчислявало сумарно.
По отношение на възражението, че за държавните служители в МВР е
неприложимо превръщането на нощните часове в дневни с коефициент 1, 143, съдът
намира следното:
Съгласно чл. 176 от ЗМВР брутното месечно възнаграждение на държавните
служители на МВР се състои от основно месечно възнаграждение и допълнителни
възнаграждения. Към основното месечно възнаграждение на държавните служители се
изплащат допълнителни възнаграждения за извънреден труд /178, ал. 1, т. 3 ЗМВР/. Съгласно
чл. 143, ал. 1 от КТ извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието
и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от работника или
служителя извън установеното за него работно време. Нормалната продължителност на
работното време на държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-
дневна работна седмица (чл. 187, ал. 1 ЗМВР – в ред. ДВ, бр. 81 от 2016 г.). Работното време
на държавните служители се изчислява в работни дни – подневно, а за работещите на 8, 12-
или 24-часови смени – сумирано за тримесечен период /чл. 187, ал. 3, изр. 1 ЗМВР/. При
работа на смени е възможно полагането на труд и през нощта между 22,00 и 6,00 ч., като
работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период /чл. 187,
ал. 3, изр. 3 ЗМВР – в ред. ДВ, бр. 53 от 2014 г./. Работата извън редовното работно време до
280 часа годишно се компенсира с възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70
часа на тримесечен период – за служителите, работещи на смени, чрез заплащане с 50 на сто
увеличение върху основното месечно възнаграждение /чл. 187, ал. 5, т. 2 вр. ал. 6 ЗМВР – в
ред. ДВ, бр. 53 от 2014 г./.
Редът за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане,
за компенсирането на работата на държавните служители извън редовното работно време,
режимът на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители се определят
с наредба на министъра на вътрешните работи /чл. 187, ал. 9 ЗМВР – в ред. ДВ, бр. 53 от
2014 г./. За периода от 02.06.2015 г. до 29.07.2016 г. е действала Наредба № 8121з-
2
592/25.05.2015 г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото
отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на
дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в МВР (обн., ДВ, бр. 40
от 2.06.2015 г.), която е била отменена с Решение № 8585 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д.
№ 5450/2016 г. (влязло в сила и обнародвано на 29.07.2016 г. с ДВ, бр. 59). С пар. 4 от ЗР на
Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. е била отменена Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г. за
реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето
за отдих и почивките на държавните служители в МВР /обн., ДВ, бр. 69 от 2014 г./, която е
възстановила действието си след отмяната на подзаконовия нормативен акт, с който е била
отменена. Съгласно чл. 195, ал. 1 АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от
деня на влизането в сила на съдебното решение. Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г. е била
отменена с § 4 от заключителните разпоредби на Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. за реда
за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето
за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на вътрешните работи
(обн., ДВ, бр. 60 от 2.08.2016 г., в сила от 2.08.2016 г.). Тази Наредба № 8121з-
776/29.07.2016 г. от своя страна е била отменена от Наредба № 8121з-36 от 2020 г. за реда за
организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето
за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на вътрешните работи
(ДВ, бр. 3 от 2020 г., в сила от 10.01.2020 г.)
Въз основа на изложеното относно темпоралното действие на релевантните за спора
подзаконови нормативни актове съдът намира, че в рамките на процесния исков период от
01.09.2016 г. до 01.09.2019 г. е действала само Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г.
Разпоредбите на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г., Наредба № 8121з-
407/11.08.2014 г. и Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. са аналогични и гласят, че за
държавните служители в МВР е възможно полагането на труд и през нощта между 22,00 и
6,00 ч., като работните часове не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов
период. Съгласно чл. 31, ал. 2 от Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г. при сумирано отчитане
на отработеното време общият брой часове положен труд между 22,00 и 6,00 ч. за отчетния
период се умножава по 0,143, като полученото число се сумира с общия брой отработени
часове за отчетния период – т.е. часовете положен нощен труд се преизчисляват с
коефициент 1, 143. В Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-776/29.07.2016
г. липсва изрично правило, аналогично на чл. 31, ал. 2 от Наредба № 8121з-407/11.08.2014 г.
В разпоредбите на чл. 31 от Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. и Наредба № 8121з-
776/29.07.2016 г. е предвидено, че отработеното време между 22,00 и 06,00 ч. се отчита с
протокол, като са посочени лицата, които го изготвят, сроковете за това и начинът на
отчитане на броя отработени часове. При липсата на действащо специално правило, което да
определи методология за превръщането на отработените нощни часове в дневни при
сумирано изчисляване на работното време по отношение на държавните служители в МВР,
съдът намира, че е нА.це нормативна празнота, която следва да се преодолее чрез
субсидиарното приложение на чл. 9, ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата (НСОРЗ). Съгласно това общо правило при сумирано изчисляване на
работното време нощните часове се превръщат в дневни с коефициент, равен на
отношението между нормалната продължителност на дневното и нощното работно време,
установени за подневно отчитане на работното време за съответното работно място, т. е.
приложимият коефициент за преизчисляване на нощния труд в дневен е 1, 143, получен като
частно при деление на нормалната продължителност на дневното (8 часа) и нощното (7
часа) работно време. Възприетият подход е в съответствие с установения правен принцип,
че при липса на специално правило, което да регулира по особен начин конкретни
3
обществени отношения, приложение следва да намери общото правило, което дава обща
правна уредба на съответния вид обществени отношения – в конкретния случай тези по
престиране на работна сила при сумирано изчисляване на работното време и работа на
смени, включващи времето от 22:00 ч. до 06:00 часа. Нито в действащия ЗМВР, нито в
Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. или Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г., нито в Заповед
№ 8121з-791 от 28.10.2014 г. или Заповед № 8121з-1429 от 23.11.2017 г., нито в който и да е
друг нормативен акт се съдържа правило, което по специален начин да регулира
методологията за превръщането на отработените нощни часове в дневни при сумирано
изчисляване на работното време по отношение на държавните служители в МВР. Ето защо
при липсата на такова специално правило не може да се приеме, че специалният закон
замества общия. Освен това възприемането на обратното становище би поставило
държавния служител в МВР в по-неблагоприятно положение спрямо работниците и
служителите, чиито правоотношения се регулират от КТ и НСОРЗ и които биха получили
по-високо възнаграждение за положения от тях нощен труд при сумирано изчисляване на
работното време.
Неоснователни са доводите, че положеният от ищеца часове нощен труд следва да
бъде заплатени само с по 0, 25 лева на час. На държавните служители в МВР се изплащат
допълнителни възнаграждения за полагане на труд през нощта от 22, 00 до 6, 00 ч., като
условията и редът за изплащане на тези допълнителните възнаграждения се определят с
наредба на министъра на вътрешните работи, а техният размер – с негова заповед (чл. 179,
ал. 1 и ал. 2 ЗМВР). Съгласно т. 1 от Заповед № 8121з-791 от 28.10.2014 г. и отменящата я
Заповед № 8121з-1429 от 23.11.2017 г. за всеки отработен час през нощта или за част от него
между 22,00 и 06,00 ч. на държавните служители се изплаща допълнително възнаграждение
за нощен труд в размер 0, 25 лв. Тази специална разпоредба съответства на общото правило
на чл. 8 от НСОРЗ, съгласно което за всеки отработен нощен час или за част от него между
22, 00 ч. и 6, 00 ч. на работниците и служителите се заплаща допълнително трудово
възнаграждение за нощен труд в размер не по-малък от 0, 25 лв. В НСОРЗ е поместена и
разпоредбата на чл. 9, ал. 2, която предвижда при сумирано изчисляване на работното време
нощните часове да се превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между
нормалната продължителност на дневното и нощното работно време, установени за
подневно отчитане на работното време за съответното работно място. Касае се за две
различни и паралелно действащи разпоредби, които установяват два отделни способа за
овъзмездяване на положения нощен труд. Следователно разпоредбите на чл. 8 и чл. 9, ал. 2
НСОРЗ се прилагат съвместно, без едната да изключва приложението на другата. Тези
разпоредби се прилагат едновременно с правилата за заплащане на нощния труд, т. е. при
сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с
коефициент 1,143 и за същите тези нощни часове се заплаща и допълнително трудово
възнаграждение за нощен труд (Решение № 14 от 27.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 405/2011
г., IV г. о., ГК). Ето защо приложението на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ не се изключва от
обстоятелството, че ответникът е изпълнил задължението си да заплати на ищеца
допълнително възнаграждение за нощен труд в размер на 0, 25 лева за всеки отработен час
през нощта.
Неоснователни са доводите, че при приравняване на положения нощен труд в дневен
се получава коефициент 1 (8 часа нощен труд към 8 часа дневен труд), а не посочения в
исковата молба коефициент 1, 143 (7 часа нощен труд към 8 часа дневен труд). Както вече бе
посочено, при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в
дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на
дневното и нощното работно време, установени за подневно отчитане на работното време за
съответното работно място (чл. 9, ал. 2 НСОРЗ). Нормалната продължителност на работното
време на държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-дневна
работна седмица (чл. 187, ал. 1 ЗМВР). Следователно нормалната продължителност на
4
дневното работно време, установено при подневно отчитане на работното време на
държавните служители в МВР, е 8 часа – това е една от двете величини, необходими за
изчисляване на приложимия коефициент, установен в чл. 9, ал. 2 НСОРЗ. По отношение на
другата величина съдът намира следното. За работещите на 8-, 12- или 24-часови смени в
системата на МВР работното време се изчислява сумирано за тримесечен период с
възможност за полагане на труд и през нощта между 22,00 и 6,00 ч., като работните часове
не следва да надвишават средно 8 часа за всеки 24-часов период (чл. 187, ал 3 ЗМВР – в ред.
ДВ, бр. 53 от 2014 г.). От анА.за на посочената разпоредба е видно, че 8-часовото
ограничение при полагане на нощен труд на смени касае случаите на сумирано изчисляване
на работното време за тримесечен период, а не случаите на подневно отчитане на работното
време, което е различна форма на отчитане на труда. В действаща за процесния период
редакция на ЗМВР липсва разпоредба, която да установява нормалната продължителност на
нощното работно време при подневно отчитане на работното време. Ето защо при подобна
празнота в специалния закон за процесния период (срв. чл. 187, ал. 1, изр. 2 ЗМВР в ред.
доп. – ДВ, бр. 60 от 07.07.2020 г.) следва да се приложи общото правило на чл. 140, ал. 1 КТ,
съгласно което нормалната продължителност на работното време през нощта при 5-дневна
работна седмица е до 7 часа – това е втората величина, необходима за изчисляване на
приложимия коефициент, установен в чл. 9, ал. 2 НСОРЗ. Следователно за процесния
период отношението между нормалната продължителност на дневното (8 часа) и
нормалната продължителност на нощното работно време (7 часа), установени за подневно
отчитане на работното време за държавните служители в МВР, е 1, 143.
С оглед на изложеното съдът намира, че за процесния период за държавните
служители в МВР е приложимо превръщането на нощните часове в дневни с коефициент 1.
143.
По отношение на възражението, че при превръщане на нощните часове в дневни
с коефициент 1, 143 не е нА.це положен извънреден труд:
Съгласно чл. 143, ал. 1 КТ извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или
със знанието и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от
работника или служителя извън установеното за него работно време. Работодателят може да
установява сумирано изчисляване на работното време – седмично, месечно или за друг
календарен период, който не може да бъде повече от 6 месеца (чл. 142, ал. 2 КТ). Работното
време на държавните служители в МВР, работещи на 8-, 12- или 24-часови смени, се
изчислява сумирано за тримесечен период (чл. 187, ал. 3, изр. 1 ЗМВР). Сумираното
изчисляване на работното време е форма на отчитане на работното време, при която
установената нормална продължителност на работното време се спазва средно за определен
по-продължителен период от време, който в процесния случай е тримесечен. При
сумираното изчисляване продължителността на работния ден не е еднаква, поради което за
работодателя не съществува задължение през всеки календарен период (седмица, месец) да
осигурява отработване на пълния размер на законоустановеното работно време, което за
държавните служители в МВР е 8 часа дневно и 40 часа седмично при 5-дневна работна
седмица съгласно чл. 187, ал. 1 ЗМВР.
Съгласно чл. 9б (нов - ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г., изм. - ДВ, бр. 58
от 2018 г.) от Наредбата за работното време, почивките и отпуските (НРВПО) при сумирано
изчисляване на работното време по чл. 142, ал. 2 от КТ се определя норма за
продължителност на работното време за периода, която норма се определя в часове, като
броят на работните дни по календар, включени в периода на отчитане, се умножи по
дневната часова продължителност на работното време, определено в трудовия договор.
Едновременно с установяването на сумирано изчисляване на работното време работодателят
утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е установено сумираното
изчисляване, които се изготвят така, че сборът от работните часове по графика на работника
5
или служителя за периода, за който е установено сумираното изчисляване, не трябва да е по-
голям от нормата за продължителност на работното време, определена по чл. 9б (чл. 9а, ал. 1
вр. ал. 3 от НРВПО). Съгласно чл. 9а, ал. 4 (нов - ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила от 01.01.2018
г.) от НРВПО когато се полага нощен труд, сборът от работните часове по графика на
работника или служителя се изчислява след превръщане на нощните часове в дневни за
смените с 4 и повече от 4 часа нощен труд с коефициента по чл. 9, ал. 2 от Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата.
На 01.01.2018 г. е влязла в сила нормата на чл. 9г (нов - ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила
от 01.01.2018 г.) от НРВПО, съгласно която отработените часове от работника или
служителя, които в края на периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време, са повече от часовете, определени съгласно чл. 9б, се отчитат за
извънреден труд по реда на чл. 149 КТ пред инспекцията по труда без превръщане на
нощните часове в дневни. По силата на § 3 от Постановление на Министерския съвет №
131 от 05.07.2018 г. за изменение и допълнение на Наредбата за работното време, почивките
и отпуските (обн. ДВ, бр. 58 от 13.07.2018 г., в сила от 17.07.2018 г.) в чл. 9г думите „без
превръщане на нощните часове в дневни“ се зА.чават. От това законодателно изменение
е видно, че волята на нормотвореца е да признае за извънреден труд часовете, получени след
преобразуване на нощните часове в дневни съгласно чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ.
С оглед на изложеното относно нормативната уредба, касаеща нА.чието на положен
извънреден труд за исковия период от 01.07.2017 г. до 31.01.2020 г., съдът намира следното:
1) за периода от 01.07.2017 г. до 01.01.2018 г. липсва изрично законово правило,
което да урежда въпроса дА. е положен извънреден труд при надвишаване на нормата
работни часове при сумирано изчисляване на работното време в резултат от превръщане на
нощните часове в дневни по реда на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ;
2) за периода от 01.01.2018 г. до 17.07.2018 г. извънредният труд се отчита без
превръщане на нощните часове в дневни съгласно нормата на чл. 9г от НРВПО (нов - ДВ,
бр. 41 от 2017 г.);
3) за периода от 17.07.2018 г. до 31.01.2020 г. извънредният труд се отчита с
превръщане на нощните часове в дневни – по аргумент от новата редакция на чл. 9г от
НРВПО (изм. ДВ, бр. 58 от 13.07.2018 г.).
По отношение на периода до 01.01.2018 г. и при липсата на изрично действащо
законово правило, което да уреди въпроса дА. е нА.це извънреден труд при превръщане на
нощните часове в дневни по реда на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ, приложение следва да намери
прогласеният в чл. 5 от ГПК принцип за законност, съгласно който съдът разглежда и
решава делата според точния смисъл на законите, а когато те са непълни, неясни или
противоречиви – според общия им разум, като при липса на закон съдът основава
решението си на основните начала на правото, обичая и морала. През целия процесен
период е действало правилото на чл. 18, ал. 3 (обн., ДВ, бр. 9 от 26.01.2007 г., в сила от
1.07.2007 г.) от НСОРЗ, което гласи, че при сумирано изчисляване на работното време броят
на отработените дни се установява, като отработените часове през месеца след
превръщането на нощните часове в дневни се разделят на дневната продължителност на
работното време, установена за работното място при подневно отчитане на работното време.
Съгласно чл. 9, ал. 5 (обн., ДВ, бр. 102 от 3.12.1993 г.) от Наредбата за трудовата книжка и
трудовия стаж (НТКТС) пресмятане на трудовия стаж се извършва, като изработените
часове по графика за периода на сумирането, след превръщане на нощните часове в дневни
за смените с повече от 4 нощни часа, се разделят на установената за тях нормална
продължителност на дневното работно време. Въз основа на тези разпоредби съдът приема,
че общият разум на закона е да признае нощните часове, преизчислените в дневни с
коефициент 1, 143, както за целите на изчисляване на отработените дни и пресмятане на
трудовия стаж, така и за отчитането на извънредния труд. В този смисъл е и
6
нормотворческото решение, вложено в новата редакция на чл. 9г (изм. ДВ, бр. 58 от
13.07.2018 г.) от НРВПО. Съдът основава решението си и на прогласения в чл. 16 КРБ и чл.
1, ал. 3 КТ принцип за закрила на труда, насочен към подпомагане на работника или
служителя като икономически по-слаба и зависима страна по съответното правоотношение.
Ето защо съдът намира, че за периода до 01.01.2018 г. нощните часове, преизчислени в
дневни с коефициент 1, 143 по реда на чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ, следва да се вземат предвид
при решаването на въпроса, дА. е положен извънреден труд.
За периода от 01.01.2018 г. до 17.07.2018 г. е действало правилото на чл. 9г (нов - ДВ,
бр. 41 от 2017 г.) от НРВПО, съгласно което извънредният труд се отчита без превръщане на
нощните часове в дневни. Следва обаче да се има предвид, че при сумирано изчисляване на
работното време отработените часове (фактически отработените часове, към които се
прибавят часовете, получени след превръщане на нощните часове в дневни с коефициент
1,143) се определят в края на отчетния период и се съпоставят с работните часове при
нормална продължителност на работното време за същия този период. Именно в края на
отчетния период се извършва преценката за нА.чието на положен извънреден труд и
съответно тогава става дължимо възнаграждението за положен извънреден труд. Ето защо
съдът намира, че правилото на чл. 9г (нов - ДВ, бр. 41 от 2017 г.) от НРВПО следва да
намери приложение за два от периодите на отчитане (01.01.2018 г. – 31.03.2018 г. и
01.04.2018 г. – 30.06.2018 г.).
Въз основа на изложеното съдът приема, че при решаването на въпроса за нА.чието
на положен извънреден труд нощните часове, преизчислени в дневни с коефициент 1, 143 по
реда на чл. 9, ал. 2 НСОРЗ, не следва да се вземат предвид само за периода от 01.01.2018 г.
до 30.06.2018 г., а за остатъка от исковия период същите следва да се вземат предвид.
По делото не се спори между страните, че ищецът полага труд при ответника по
предварително изготвен график съобразно норматива за съответното тримесечие. Не се
навеждат твърдения, че за процесния период ищецът е положил по-малко часове труд от
предвидения за съответното тримесечие норматив. Следователно при преизчисляване на
нощните часове в дневни с коефициент 1, 143 положеният от ищеца труд се явява по-голям
от нормата за продължителност на работното време, т. е. ищецът е полагал труд извън
установеното за него работно време. Този извод не се променя от обстоятелството дА.
ищецът е ползвал отпуск в рамките на съответното тримесечие. Съгласно т. 2 от
Тълкувателно решение № 8 от 14.11.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 г., ОСГК на ВКС, когато се
изчислява извънредният труд при тримесечно сумирано отчитане на работното време, ако в
съответния тримесечен период работникът или служителят е ползвал отпуск, независимо от
продължителността и вида му, тримесечната норма се редуцира съответно на реално
отработените дни.
Що се касае до постановеното решение на СЕС от 24.02.2022г. по дело С-262/20,
образувано по преюдициално запитване, отправено от РС –Луковит: В него е прието,че чл.8
и чл.12, буква а/ от Директива 2003/88ЕО не налагат да се приема национална правна
уредба, която да предвижда ,че нормалната продължителност на нощния труд за работници в
публичния сектор е по-кратка от нормалната продължителност на труда през деня.Съдът е
приел,че във всички случаи в полза на такива работници трябва да има други мерки за
защита под формата на продължителност на работното време, заплащане, обезщетения или
сходни придобивки, които да позволят да се компенсира особената тежест на нощния труд.
В националното ни законодателство до 2020г /вкл. и през исковия период/ не съществува
норма, определяща нормалната продължителност на нощния труд на държавните
служители в системата на МВР, така ,че отговорът на този въпрос не променя становището
на настоящия състав.В тази връзка са изложени мотиви в решението. Следва да се има
предвид, че посочената ставка е определена и в чл.8 от НСОРЗ и работниците по трудово
правоотношение също получават допълнително възнаграждение в този размер за всеки
7
отработен част нощен труд, което води до извод,че в това отношение е нА.це равно
третиране между държавните служители в МВР и работещите по трудово правоотношение.
Остава обаче различното третиране на двете категории лица по отношение на
преобразуването на нощните часове в дневни. Това означава ,че посоченото допълнително
заплащане от 0,25 лв. на час не съставлява компенсаторен механизъм за служители в МВР
по начин, различен от прилагания за работещите по трудово правоотношение. Налага се
извод за липсата на такъв механизъм за гарантиране на защитата на здравето и
безопасността на служителите в МВР, с оглед по –голяма продължителност на нощния
труд. ОстанА.те посочени от въззивника придобивки- ранно пенсиониране,безплатна
храна,униформено облекло, обезщетения при прекратяване на служебното правоотношение
в по-голям размер и др. съдът не счита като такива, компенсиращи конкретно тежестта на
полагания нощен труд.По отношение на приетото от СЕС ,че чл.20 и 31 от ХОПЕС
допускат определената в законодателството на държава –членка нормалната
продължителност на нощния труд от седем част за работниците от частния сектор да не се
прилага за работниците от публичния сектор ,вкл. полицаи и пожарникари, ако такава
разлика в третирането се основава на обективен и разумен критерий,т.е. е свързана с
допустима от закона цел на посоченото законодателство и е съразмерна с тази цел, следва
отново да се има предвид ,че до 2020г. няма определена нормална продължителност на
нощния труд за полицаите,такава е определена по-късно. Изложените доводи от въззивника
за специфичния характер на работа на служителите в МВР,свързана със защита правата и
свободите на гражданите, противодействие на престъпността и опазване на обществения
ред ,с което се обосновава различното третиране не могат да бъдат възприети като
обективен и разумен критерий, свързан с допустима от закона цел за неприлагане на
преобразуването на часовете положен нощен труд в дневен.Това е така, тъй като
посочените по-горе придобивки са свързани именно със специфичния характер на
длъжността.Показателно е,че до м.август 2016г наредбите на министъра на МВР са
предвиждА. такова преобразуване и отпадането му след този момент не е обосновано с
никаква допустима от закона цел.Но дори да се приеме,че такава е нА.це,както бе посочено
по –горе в полза на служителите в МВР не са предвидени мерки за защита за компенсиране
на особената тежест на положения нощен труд.
По делото не се установява ответникът да е изпълнил задължението си да заплати на
ищеца дължимото възнаграждение за труда, който е положил над установената
продължителност на работното време.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан по
основание – ищецът е страна по вА.дно служебно правоотношение с ответника, като е
положил труд, за който не му е заплатено дължимото трудово възнаграждение.
По размера на иска: По делото е извършена съдебно-икономическа експертиза,
която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена. От заключението на
вещото лице се установява, че през исковия период от 01.07.2017 г. до 31.01.2020 г. ищецът
е положил общо 1736 часа нощен труд, който преизчислен в дневен с коефициент 1, 143,
възлиза на 1954.25 часа, като разликата от 248.25 часа не е отчетена в протоколите за
положен труд, не е начислена и не е изплатена ищеца, а дължимото нетно трудово
възнаграждение за този извънреден труд, изчислено съобразно разпоредбата на чл. 187, ал. 6
ЗМВР, е в размер на 1830.72лв.
Съобразно заключението на вещото лице по извършената съдебно-икономическа
експертиза за периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2018 г. ответникът е положил общо 304 часа
нощен труд, които след приравняването им на дневни с коефициент 1, 143 възлизат на
347.47 часа. Разликата от 43.47 часа следва да се отчете като положен труд, но не и като
извънреден – тоест за тези часове се дължи нетно възнаграждение, но не и 50 на сто
увеличение върху него съгласно чл. 187, ал. 6 ЗМВР, както го е изчислило вещото лице. На
8
основание чл. 162 ГПК съдът установи, че за периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2018 г. сборът
от месечните разлики между нетното трудово възнаграждение с увеличение и нетното
трудово възнаграждение без увеличение, умножени по съответния месечен брой часове
разлика между приравнен и нощен труд, възлиза на 115.82 лева. За надлежното определяне
на дължимото на ответника възнаграждение сумата от 115.82 лева следва да се извади от
общия размер на възнаграждението за извънреден труд, изчислено от вещото лице за целия
исков период в размер на 1830.72 лв. Получената сума възлиза на 1714.90лева, до който
размер искът се явява основателен, като за горницата над този размер до пълния предявен
размер от 1830.72 лева искът се явява неоснователен, поради което следва да бъде
отхвърлен.
По лихвите: Върху дължимото и неизплатено трудово възнаграждение се дължи
мораторна лихва, считано от края на месеца, следващ месеца на съответния отчетен период,
до датата на предявяване на исковата молба. Съгласно заключението на вещото лице
размерът на обезщетението за забава върху главницата за периода 01.05.2017г. до
10.02.2020г. възлиза на 243. 03 лева.
Частичната неоснователност на главния иск има за последица частична
неоснователност и на акцесорния иск за присъждане на мораторна лихва върху сумите,
дължими за първото и второто тримесечие на 2018 г. Съобразно заключението на вещото
лице и на основание чл. 162 ГПК съдът установи, че разликата между дължимото и
претендираното обезщетение за забава е в размер на 21.91 лева. Следователно акцесорният
иск се явява основателен за сумата от 221.12 лева, като за горницата над този размер до
пълния предявен размер от 243.03 лева искът се явява неоснователен, поради което следва
да бъде отхвърлен.
Поради частичното несъвпадане на крайните изводи на двете инстанции
първоинстанционното решение следва да бъде отменено в частта, с която въззивникът е
осъден да заплати на въззиваемия сумата за главница над 1714.90лева до пълния присъден
размер от 1830.72 лева, както и за сумата за мораторна лихва над 221.12 лева до пълния
присъден размер от 243.03 лв., като вместо това следва да се постанови, че искът се
отхвърля за горницата над 1714.90лв. до пълния присъден размер от 1830.72 лева, както и за
горницата над 221.12 лв. до пълния присъден размер от 243.03 лв. В останалата обжалвана
част решението следва да бъде потвърдено.
По разноските: Разноските, направени от страните следва да бъдат възложени
съразмерно с оглед изхода на спора:
Направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение е неоснователно, с оглед цената на иска и минималния размер на
предвиденото в чл. 7, ал. 2, т. 2 Наредба №1/09.07.2004т. възнаграждение.
С оглед изхода на делото, дължимите пред първата инстанция разноски за
адвокатско възнаграждение възлизат на 326.75 лева, което налага отмяна на
първоинстанционното решение и в частта, с която на ищеца са присъдени разноски за
сумата над 326.75 лева до пълния присъден размер от 350 лева. За въззивната инстанция на
ищецът- въззиваем се дължат разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 326.75лв.,
изчислено съразмерно с уважената част от исковете.
На основание чл. 78, ал. 3 вр. с ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП в полза на ответника се
дължат разноски и за двете инстанции, съразмерно с отхвърлената част на иска, а именно
разноски за сумата от общо 17.38 лв.- държавна такса пред въззивната инстанция и за
юрисконсултско възнаграждение и пред двете инстанции.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК присъдената по сметка на РС- Бургас държавна
такса с оглед цената на уважените искове възлиза в общ размер на 118.60 лв., като
дължимата сума за поети от бюджета на съда разноски за експертиза с оглед изхода на
9
делото възлиза в размер на 185.98лв., поради което първоинстанционното решение следва да
бъде отменено в частите над дължимата сума 118.60 лв. до присъдената от 123.23 лв. за
държавна такса и за сумата над 186.72 лв. до присъдената от 200лв. за разноски за
експертиза.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1672 от 17.07.2020 г. по гр. д. № 930/2020 г. на Районен съд
– Бургас, поправено с решение № 260059 от 17.08.2020 г. по гр. д. № 930/2020 г. на
Районен съд – Бургас, в ЧАСТТА, с която Главна Дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“ – МВР, е осъдена да заплати на М. М. А., ЕГН: **********, с
адрес: ***
сумата над 1714.90 лв. - главница до пълния присъден размер от 1830.72лв., сумата
над 221.12 лв. – мораторна лихва до пълния присъден размер от 243.03 лв., сумата за
разноски над 326.75 лева до пълния присъден размер от 350 лева, както и в ЧАСТТА, с
която е осъдена да заплати по сметка на Районен съд – Бургас над дължимата сума от
118.60 лв. до присъдената от 123.23 лв. за държавна такса и за сумата над 186.72 лв. до
присъдената от 200лв. за разноски за експертиза, като вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. М. А., ЕГН: **********, с адрес: *** против
Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, искове за
присъждане на сумата от 115.81лева – разликата над сумата от 1714.90 лева до пълния
предявен размер от 1830.72 лева, представляваща дължимо за периода от 01.07.2017 г. до
31.01.2020 г. допълнително трудово възнаграждение, получено след преобразуване на
нощните часове в дневни с коефициент 1,143, ведно със законната лихва върху присъдената
сума от подаване на исковата молба на 11.02.2020 г. до окончателното изплащане, и сумата
от 21.91лева – разликата над сумата от 221.12лева до присъдения размер от 243.03лева,
представляваща сборна мораторна лихва за периода от 01.05.2017 г. до 10.02.2020 г.
ПОТВЪРЖДАВА решенията в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА М. М. А., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Главна
Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, сумата от 17.38 лева,
представляваща заплатени разноски за държавна такса за въззивно обжалване и за
юрисконсултско възнаграждение пред първата и въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ –
МВР, ДА ЗАПЛАТИ на М. М. А., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 326.75лв.,
представляваща направените пред въззивната инстанция разноски, съразмерно с уважената
част от исковете.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
10
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
към Решение 344/20.04.2022
на Радостина Петкова Петкова, съдия-докладчик
Съдия Радостина Петкова подписва решението с особено мнение, тъй като намира, че
не следва да се прилага действащата в периода 01.01.2018 г. до 17.07.2018 г. редакция на чл.
9г от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, съгласно която при сумирано
изчисляване на работното време положеният нощен труд не се превръща в дневен. Това е
така, тъй като с цитираната разпоредба се определя начина на регистрация в Инспекцията
по труда на отработените над установената норма за отчетния период часове работно време.
Принципът, който е възпроизведен в разпоредбата, е наложен от практиката, че в
Инспекцията по труда като извънреден труд се отчитат само действително отработените
часове, без да се превръщат нощните часове към дневни. Разпоредбата касае регистрацията
на положен извънреден труд пред Инспекция по труда, а не че не следва да се превръщат
действително отработените от служителя часове нощен труд в дневен през така визирания
процесен период от време.
Съдия Р.Петкова :
11