РЕШЕНИЕ
№ 2217
гр. Пловдив,18.11.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIV състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми
октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря Ваня Петкова и с
участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия
Методиева касационно административно - наказателно дело № 2296 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ и глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Касационният жалбоподател Н.Т.Я.
с ЕГН ********** *** обжалва Решение № 863 от 22.06.2021 г., постановено по АНД
№ 319/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, 4 н.с. С обжалваното решение е
потвърдено Наказателно постановление № 20-1030-012466 от 10.11.2020 г. на
Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което на
жалбоподателя Я. са били наложени административни наказания глоба от 1000 лева
и лишаване от право да управлява МПС за три месеца на основание чл.182, ал.1,
т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и глоба от 20 лева на основание
чл.185 от ЗДвП за нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на решението на РС Пловдив като
незаконосъобразно и неправилно и съответна отмяна на потвърденото с него
наказателно постановление. Твърди се конкретно по отношение на нарушението за
скорост, че не е доказано по категоричен начин по изложени съображения в
жалбата, които повтарят тези на въззивната жалба. В съдебно заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се е явил и не е изпратил представител.
Ответникът по касационната жалба ОД
на МВР Пловдив, не е депозирал отговор по касационната жалба и не е изпратил
представител в проведеното заседание.
Прокурорът от ОП – Пловдив Джубелиева излага становище за неоснователност
на касационната жалба.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във
връзка с наведените в жалбата основания, съобразно с нормата на чл.348, ал.1 от НПК, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по
първоинстанционното съдебно производство, за която решението е неблагоприятно,
поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд - Пловдив, след като е провел пълно и всестранно разследване по
делото, като е проявил процесуална активност за изясняване на всички спорни
обстоятелства чрез служебно събиране на доказателства, е възприел за установена
описаната в обжалваното решение фактическа обстановка, която се възприема
изцяло и от настоящия съд, поради което и е ненужно да се повтаря. Съдът,
постановил оспореното решение е разгледал изключително подробно въпросите,
свързани с всеки от двата пункта на обжалваното пред него наказателно
постановление, като е направил адекватен и коректен анализ на доказателствата и
така е достигнал до законосъобразни изводи за необходимостта от потвърждаване
изцяло на наказателното постановление. В тази насока районният съд е отговорил
на всички възражения, изложени в сезиралата го жалба, които впрочем отново се
излагат и пред настоящия съд. Касационната съдебна инстанция напълно възприема
изводите на районния съд относно годността на техническото средство, с което е
извършено заснемането на нарушението за скорост към датата на същото, като в
тази насока намира, че първоинстанционният съд е обосновал изводите си изцяло
на базата на събраните по делото и неоспорени доказателства относно извършените
първоначална и последваща проверка на надлежно въведеното в експлоатация
техническо средство от БИМ. Правилни са съжденията на съда и относно
възражението на жалбоподателя, свързано с видимото заснемане на велосипедист на
снимката, извлечена от паметта на техническото средство. Видно е от същата, че
маркерите на снимката сочат точно върху лекия автомобил, чийто регистрационен
номер се разчита ясно, като скоростта на движение, която е засечена и отразена
върху снимката от техническото средство е именно на автомобила, който е заснет
в режим приближаване, както и че велосипедистът изобщо не се движи успоредно на
автомобила, а в обратна на посоката на лекия автомобил и се намира зад него,
очевидно задминат от автомобила. В тази връзка и мотивите на първоинстанционния
съд за житейска нелогичност и необоснованост на доводите на жалбоподателя,
свързани с движението на велосипедиста като основа за отчитане скоростта на
автомобила, се възприемат като изцяло правилни и от настоящата съдебна
инстанция.
Прави впечатление, че съдът постановил обжалваното съдебно решение, е
разгледал изключително обстойно случая, като е извършил задълбочена служебна
проверка на цялото наказателно постановление по всички въпроси, относими към
неговата законосъобразност, включително и непоставените от жалбоподателя. При
това районният съд е достигнал до законосъобразни, правилни и обосновани крайни
изводи, което налага оставяне на жалбата без уважение и оставяне в сила на
обжалваното съдебно решение, включително чрез препращане към подробните и
задълбочени мотиви на първоинстанционния съдебен акт по реда на чл.221, ал.2 от АПК по въпросите, по които настоящата инстанция не взема изрично становище.
При извършената
и служебно проверка от страна на настоящия съд по реда на чл.218,
ал.2 от АПК не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно
решение, като същото е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
Воден от горното и на основание
чл.221 ал.2 предл. първо от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Административен съд – Пловдив, XXIV касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№863 от 22.06.2021 г., постановено по АНД № 319/2021 г. по описа на Районен съд
– Пловдив, 4 н.с.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: