№ 10969
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
СъдебниД.Д.
заседатели:С.Д.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Частно наказателно дело №
20231110204289 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Д. Й. С., редовно призован, доведен от СЦЗ,
За него в залата се явява адв. И. Ю. от САК, редовно уведомен,
надлежно упълномощен, с пълномощно от днес.
АДВ. Ю.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Получил съм препис от предложението на
Софийска районна прокуратура и от разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни. Съгласен съм адв. Ю. да ме защитава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Д. Й. С., на 53 г., роден на ***г. в гр. София, българин, български
гражданин, живущ гр. ***, разведен, средно образование, работещ, ЕГН:
**********, осъждан. (Самоличността снета по данни на осъденото лице и
въз основа на материалите по делото).
СЪДЪТ разясни правата на ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ в настоящото
производство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата си, които имам в настоящото
производство. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от
НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата на адв. Ю., както и
от предложението на Софийска районна прокуратура.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и на защитата да
изложат обстоятелствата, включени в предложението и в молбата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам искането на Софийска районна
прокуратура, както и молбата на моя защитник. Не желая да давам обяснения.
АДВ. Ю.: Представям трудов договор на моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писменото доказателство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се приеме писменото доказателство.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че
представеното писмено доказателство е относимо към предмета на доказване
2
по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същото като доказателство по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Считаме делото за изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и по силата на
служебното начало констатира, че делото е изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, поддържам
предложението за групиране на наказанията по отношение на осъденото лице
Д. Й. С.. Моля да определите едно общо най-тежко наказание в размер на
една година и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален строг
режим, по последните четири осъждания на същия, по реда на влизане в сила
на съдебните актове. С оглед на факта, че лицето е многократно осъждано, а
именно 14 пъти, както и изхождайки от сложността и характера на
престъпленията включени в съвкупността, тежки умишлени престъпления,
част от които са извършени в условията на опасен рецидив част, считам, че
обществената опасност на осъдения е висока и предлагам да увелите така
предложеното общо най-тежко наказание с четири месеца до размер на една
3
година и десет месеца лишаване от свобода, при строг режим. Моля на
основание чл. 59, ал. 1 от НК и чл. 25, ал. 2 от НК да приспадне времето, през
което осъденият С. е бил задържан и е изтърпявал наказание лишаване от
свобода.
АДВ. Ю.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че по отношение на последните четири осъждания на
подзащитния ми са налице условията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК,
поради което на осъдения С. следва да бъде определено едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. Моля
ви да приспаднете изцяло изтърпените наказания по първите три осъждания.
По чл. 24 от НК, уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, Ви моля да не прилагате тази разпоредбата, с оглед на следните
съображения: на първо място, този въпрос е обсъден при предходното
групиране на три от четирите присъди и тогава окръжния съд прие, че не е
необходимо завишаване. Действително намираме се в хипотеза на още едно
допълнително осъждане, но следва да се има предвид, че то също, както и
предишните е за деяние, което е извършено преди да имало влязла в сила
присъда подзащитния ми, по което и да е от тях. Освен това, макар и да е
осъждан и преди, същият не е търпял наказание лишаване от свобода, като
определения срок от една година и шест месеца лишаване от свобода, в
достатъчна степен според мен гарантира целите на наказанието по чл. 36 от
НК, най-вече поправянето на подзащитния ми. Той не е имал възможността
да изпита негативите на ефективното лишаване от свобода към момента на
извършване на деянието по последното му осъждане. Така че считам, че
следва да му се даде тази възможност, а и представения днес трудов договор,
го представих с цел да аргументирам необходимостта от по-скорошното му
освобождаване на подзащитния ми, тъй като трудовия договор е с фирма, в
която осъдения Д. С. има уверение, че ще бъде изчакан след изтърпяване на
наказанието и да продължи трудовата си заетост, но ако задържането му се
продължи с поисканите от СРП месеци, това най-вероятно няма да стане.
Алтернативно ви моля, ако решите да приложите чл. 24 от НК, да бъде по-
кратък такъв, отколкото иска СРП.
4
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам становището на своя защитник.
Споразумението го сключих точно заради това, за да изтърпя 1,6 месеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да бъде направено най-благоприятното
групиране. Моля да не ми се увеличава наказанието.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази становището на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Последният влязъл в сила съдебен акт е по НОХД № 3829/2023 г., по
описа на СРС, поради което компетентен да се произнесе е именно Софийски
районен съд.
Д. С. е бил осъждан за разнообразна престъпна дейност (съгласно
справка за съдимост, актуална към 05.06.2023 г. на л. 33 и сл. от НЧД №
4289/2023 г. на СРС, НО, 1-ви състав), с 15 съдебни акта, но от значение за
правилното решаване на делото са единствено следните съдебни актове:
12. по НОХД № 8695/21 г. по описа на СРС, със съдебен акт, влязъл в
сила на 21.06.2021 г., е бил осъден на 6 месеца лишаване от свобода, за
престъпление, извършено на 15.05.2021 г.;
13. по НОХД № 1365/21 г. по описа на РС-Варна, със съдебен акт,
влязъл в сила на 29.06.2021 г., е бил осъден на 8 месеца лишаване от свобода,
за престъпление, извършено на 24.07.2018 г.;
14. по НОХД № 39/22 г. по описа на РС-Монтана, със съдебен акт,
влязъл в сила на 05.04.2022 г., е бил осъден на 8 месеца лишаване от свобода,
5
за престъпление, извършено на 07.10.2020 г.;
15. по НОХД № 3829/23 г. по описа на СРС, със съдебен акт, влязъл в
сила на 23.03.2023 г., е бил осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от
свобода, за престъпление, извършено в периода от 15-16 март до 13 април
2021 г.
При спазване на най-благоприятното за осъдения Д. С. съчетание и като
съобрази датите на деянията и на влизане в сила на съдебните актове
постановени против осъденото лице, настоящата инстанция намери, че
престъпленията под номер 12, 13, 14 и 15 от справката за съдимост (актуална
към 05.06.2023 г.) следва да бъдат групирани, тъй като престъпленията са
извършени в условията на реална съвкупност. Поради това за тази съвкупност
следва да се определи едно общо най-тежко наказание, а именно 1 година и 6
месеца лишаване от свобода. Така определеното общо най-тежко наказание
лишаване от свобода, следва да бъде изтърпяно, на основание чл. 57, ал. 1, т.
2, б. „б” от ЗИНЗС при първоначален строг режим.
По останалите осъждания на Д. С., с влезли в сила съдебни актове е
било извършено групиране, последното осъждане не налага ревизирането на
оформените преди това съвкупности, поради което по същите настоящият
състав не следва да се произнася.
По преценка на настоящия съдебен състав не са налице основанията за
прилагане на чл. 24 от НК, като не се налага увеличаването на определеното
общо най-тежко наказание, така както предлага прокурорът с четири месеца
лишаване от свобода, и това е така, защото настоящата съвкупност,
действително състои се от четири престъпления, но в същото време, съдът
счита, че за последните три престъпления на осъденото лице е наложено и
определено общо най-тежко наказание - осем месеца лишаване от свобода,
като с последния влязъл в сила съдебен акт му е определено наказание - една
година и шест месеца лишаване от свобода и по този начин е налице градация
на наказанията, т.е. те непрекъснато се увеличават и се засилва наказателната
репресия по отношение на осъденото лице и в случая наложеното наказание е
два пъти по-тежко от определените преди това наказания. Ето защо, съдът
счита, че с така определеното наказание, последното, най-тежко, което
осъденото лице следва да изтърпи, целите предвидени в чл. 36 от НК, биха
могли в най-пълна степен да бъдат постигнати и без прилагане на
6
компенсаторния механизъм, предвиден в чл. 24 от НК чрез увеличаване на
наказанието. Допълнително следва да се посочи, че осъденото лице е трудово
ангажирано и допълнителния му престой в затвора, само би могло да
затрудни неговата ресоциализация в обществото, загубвайки си трудовата
ангажираност, което би довело до там, осъденият отново да започне да
извършва престъпления. А както е добре известно целта на налагането на
наказанията е да се гарантира, доколкото е възможно по-ефикасно
поправянето на осъденото лице и същото да не извършва повече
престъпления. Поради тези съображения, съдът счита, че приложението в
случая на чл. 24 от НК, би постигнало по-скоро обратен ефект, поради което
в тази част предложението на прокуратурата следва да се остави без
уважение.
На основание чл. 59 и чл. 25 от НК, следва да бъде приспаднато
времето на изтърпяното от осъдения наказание, в това число и задържанията
му, за което и да е от престъпленията, включени в съвкупността.
Водим от всичко изложено и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и
чл. 25, вр. чл. 23 от НК СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА, на основание чл. 25, вр. чл. 23 от НК, на Д. Й. С. (със снета
по делото самоличност), ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
измежду наказанията, наложени му по НОХД № 8695/2021 г. на СРС, по
НОХД № 1365/2021 г. на РС-Варна, по НОХД № 39/2022 г. на РС-Монтана и
по НОХД № 3829/2023 г. на СРС, което да бъде изтърпяно при
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
ОСАТВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Софийска районна
прокуратура за приложението на чл. 24 от НК.
ПРИСПАДА, на основание чл. 25 и чл. 59 от НК, времето на
изтърпяното наказание от осъдения Д. Й. С. (със снета по делото
самоличност), за което и да е от престъпленията, включени в тази съвкупност,
както и времето, през което осъденият е бил задържан или по отношение на
7
него е била взета мярка за неотклонение „домашен арест”, за което и да е от
престъпленията, включени в тази съвкупност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок,
считано от днес пред Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8