Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Постъпила е въззивна частна жалба от А. Д. С. от гр. Горна Оряховица против определение № 426 от 29.12.2011г. постановено по ЧНД№1314 по описа за 2011г. на ГОРС, с което оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на А. Д. С., производството по делото е прекратено. Съдът е дал указания на ГОРП да се произнесе по молба на А. С. с вх. № 1454/21.06.2011г. с акт по чл. 199 НПК В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт. Жалбоподателят счита, че е налице прокурорски акт, доколкото прокуратурата е постановила отказ по реда на чл. 111,ал.2 НПК. Твърди, че доколкото е налице изразено становище от страна на прокуратурата, първоинстанционният съд е следвало да разгледа правилността и да го отмени. В тази връзка в жалбата се сочи, че е налице процесуален пропуск от страна на първостепенния съд, доколкото неправилно по делото не е приложено ДП № 493/2008г. и не са изследвани всички доказателстава по делото.Моли да се отмени обжалваното определение и да се постанови друго, с което да се дадът задължителни указания на първостепенния съд да се произнесе по същество на искането по чл. 111 НПК. Алтернативно моли въззивна инстанция да отмени отказа на прокуратурата за връщане на веществени доказателства. Въззивна инстанция след като обсъди материалите, приложени към делото, прецени доводите на частния жалбоподател и съобрази становището на пъровинсстанционния съд, направи следните коÝстатации: С молба вх.№1454/21.06.2011г. Районна прокуратура – гр. Горна Оряховица е сезирана с искане по реда на чл. 111,ал.2 НПК за връщане на веществени доказателства по ДП № 493/2008г. –машини за производство на колбаси. С писмо с изх.№ 1454/2008г. от 05.07.2011г. ГОРП е отказал връщане на веществени доказателства. Пред ГОРС е постъпила молба от А. Д. С. срещу отказа на прокурора по чл.111,ал.2 НПК за връщане на веществени доказтелства.Направено е искане да бъде изискано и приложено към делото ДП № 493/2008г. С писмо изх.№ 4611/21.11.2011г. ГОРС е изискал от ГОРП ДП № 493/2008г. за прилагане към ЧНД № 1314/2011г. ДП № 493/2008г. е приложено към ЧНД № 1314/2011г. Първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на А. Д. С. като процесуално недопустима, доколкото ГОРП не се е произнесъл с акт, който да отговаря на изискванията на чл.199,ал.1 ГПК, поради което същият не подлежи на обжалване по предвидения в закона ред. Производството по делото е прекратено. Дадени са задължителни указания на прокурора при ГОРП да се произнесе по молбата на А. Д. С. с надлежен акт по реда на чл. 199 НПК. Въз основа на горните констатации окръжният съд направи следните правни изводи: Настоящата частна жалба е недопустима като подадена против съдебен акт, неподлежащ на обжалване и следва да се остави без разглеждане от въззивният съд, който следи служебно за обжалваемостта на актовете пред него. С първоинстанционния си акт районният съд неправилно е определил седемдневен срок, в който определението може да бъде обжалвано. В този срок е депозирана процесната въззивна жалба, но актовете постановени по реда на чл.111,ал.3 НПК не подлежат на въззивен контрол, тъй като след като изрично не е предвидено обжалването им, не попадат в категорията на тези, проверявани по глава 22 НПК. Обжалваният съдебен акт не попада и сред определенията, изрично изброени в нормата на чл.341 ал.1 НПК, която предвижда обжалването им по реда на глава 21, нито пък е определение, с което се прекратява наказателното преследване. В наказателнопроцесуалния закон изрично са регламентирани определенията и разпорежданията на първоинстанционния съд, постановени в съдебната фаза на наказателния процес, които подлежат на самостоятелен въззивен контрол пред по-горната съдебна инстанция. Така разпоредбата на чл.341 ал.1 НПК повелява, че определенията и разпорежданията, с които се прекратява наказателното преследване, както и определенията по чл.306 ал.1 т.1-3, чл.431, чл.436 и чл.457 ал.2 се проверяват по реда на глава 21, т. е. по реда на въззивното производство. Следващата алинея, ал. 2, на чл.431 НПК предписва, че по реда на глава 22 НПК „Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и разпорежданията” се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в този кодекс. Алинея 3 на коментирания законов текст урежда правилото, че всички останали определения и разпореждания, т. е. извън тези, визирани в ал. 1 и ал.2, не подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата. Проверяваното определение, с което първоинстанционният съд е прекратил производството по ЧНД № 1314/2011г. по описа на ГОРС и е оставил като процесуално недопустима жалбата на А. Д. С., не попада в периметъра на действие на чл.341 ал.1, ал.2 и ал.3 НПК. То не е измежду изрично цитираните в чл.341 ал.1 НПК определения, които се проверяват от въззивният съд по реда на въззивното производство, уредено в глава 21 НПК. Същевременно за него не е изрично предвидено, че подлежи на проверка и контрол от въззивната инстанция по реда на глава 22 НПК.Не е налице хипотезата на чл. 341,ал.3 НПК.Следователно, атакуваното определение попада в категорията определения и разпореждания на първата инстанция, които не подлежат на проверка от въззивния съд Мотивиран от гореизложеното, въззивният съд направи извода, че настоящата частна жалба, като подадена против съдебен акт, неподлежащ на обжалване, е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като се върне на подателя. Образуваното по тази частна жалба съдебно производство пред въззивната инстанция е също недопустимо и подлежи на прекратяване. Ръководен от изложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А. Д. С. против определение № 426 от 29.12.2011г. по ЧНД № 1314/2011г. по описа на ГОРС,като недопустима поради подаването й против съдебен акт, неподлежащ на обжалване. ВРЪЩА частната жалба на подателя й А. Д. С.. ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД №40/2012г. на Великотърновския окръжен съд като недопустимо. Определението не подлежи на обжалване. Делото да се изпрати на ГОРС за изпълнение на указанията, посочени в определение № 426 от 29.12.2011г. по ЧНД № 1314 по описа за 2011г. на ГОРС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |