РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Крумовград , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван И. Йорданов
като разгледа докладваното от Иван И. Йорданов Гражданско дело №
20205130100220 по описа за 2020 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
В исковата молба ищецът Община Крумовград, представлявана от кмета Себихан Мехмед,
чрез процесуалния си представител адв. Муса Сеидахмед твърди, че на 02.08.2010г. е сключила
договор №692 с Ф. А. М. за учредяване право на строеж върху недвижим имот - частна
общинска собственост, по силата на който Община Крумовград е учредила право на строеж
за жилищно строителство на ответника, върху недвижим имот - частна общинска
собственост, актуван с Акт за частна общинска собственост № 4331 от 25.05.2009 г,,
представляващ поземлен имот с идентификатор 39970.505.260 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на **** одобрени със Заповед РД-18-96/30.12.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 639 кв.м., при граници и съседи на
поземления имот: 39970.505.259; 39970.505.275; 39970.505.261., 39970.505.274, който
договор е бил надлежно вписан в Служба по вписванията - гр. Крумовград.
Сочи, че независимо от обстоятелството, че гореописаното право на строеж е
придобито на името на първия ответник Ф. А. М. , то учреденото право на строеж
принадлежи и на М. Х. М., като съпружеска имуществена общност, по силата на чл.21, ал.1
от СК, предвид на това, че ответниците са съпрузи и имат сключен граждански брак.
Твърди, че в съобразност с чл.67 от Закона за собствеността, с разпоредбата на т.4 от
Договора за учредяване на право на строеж, страните се договорили, че при нереализиране
на строителство в петгодишен срок от учредяването на право на строеж, последното се
погасява по давност, в полза на собственика на земята - Община Крумовград.
Сочи, че във връзка с осъществяване на последващ контрол по изпълнението на
договора, кметът на община Крумовград е назначил работна група, на която е възложил да
извърши проверка относно реализирането на отстъпеното право на строеж от страна на
ответниците.
При извършената проверка комисията била констатирала, че собствениците на правото
1
на строеж, не са упражнили правото на строеж в петгодишен срок от учредяването му, за
което бил съставен констативен протокол от 15.07.2019 год.
Изтъква, че ответниците не са проявили инвестиционни намерения и нямат одобрен
инвестиционен проект, включително и разрешение за строеж за жилищно строителство
върху поземлен имот с идентификатор 39970.505.260 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Крумовград. От изложеното е видно, че учреденото право на
строеж е погасено по давност в полза на собственика на терена - Община Крумовград,
съгласно чл. 67 от ЗС. Давностният срок по чл.67 ЗС е започнал да тече от момента, в
който договорът за учредяване на право на строеж е породил действие, т.е от 02.08.2010 г. и
до завеждане на исковата молба са изминали повече от десет години.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че учреденото от
община Крумовград право на строеж с договор от 02.08.2010 год. е прекратено - погасено по
давност. Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалният му представител адв.Сеидахмед,
поддържа иска. Моли съда на основание чл. 238 от ГПК, във вр. с чл. 239, ал. 1 от ГПК, тъй
като ответниците не са се явили в насроченото съдебно заседание без да са направили
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие , да приеме, че искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства и да постанови неприсъствено решение в полза на ищеца, като уважи изцяло
така предявения иск, като не претендира разноски по делото.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват, не са депозирали писмен отговор на
исковата молба, не се представляват в съдебно заседание и не изразяват становище по
предявения иск.
Съдът, като взе предвид, че с призовката по делото ответниците са уведомени , че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото.
Ето защо съдът следва да приеме, че на ответниците са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, без
да са поискали делото да се гледа в тяхно отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно
основателен. От учредяването на суперфицията са изминали повече от 5 години, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че
следва да бъде постановено неприсъствено решение, като иска бъде уважен.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. А. М., с ЕГН ********** и М. Х.
М., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: **** обл. Кърджали, че учреденото от
Община Крумовград право на строеж за жилищно строителство, с договор № 692 от
02.08.2010 год. върху следния недвижим имот - частна общинска собственост, актуван с Акт
за частна общинска собственост № 4331 от 25.05. 2009 г., представляващ поземлен имот с
идентификатор: 39970.505.260 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18-96/30.12.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 639 кв.м.
по скица № 15-803208-02.09.2020 г. на СГКК - Кърджали, при съседи на имота:
39970.505.259; 39970.505.275; 39970.505.261, 39970.505.274, сключен между кмета на
2
Общината Себихан Мехмед и Ф. А. М., с ЕГН **********, е прекратено - погасено по
давност.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
3