О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 28.04.2020г.
Варненският административен съд, VІ
състав, в закрито заседание на двадесет
и осми април две хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от
съдията Ивета Пекова адм. дело N 2970
по описа за 2019год., за да се произнесе, взе предвид:
С писмена
молба жалбоподателят е направил искане да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза със задача: вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, включително с представените от „Алдо Ритейл“
ЕООД фактури за доставени стоки, извърши проверка в счетоводството на
жалбоподателя, на водения от него складов софтуер за 2016 г. и 2017 г., да даде
заключение: в складовата програма, използвана от „Алдо Плаза“ ЕООД водят ли се
аналитично стоките по фактури при заприхождаването и изписването им при
продажбите - по вид на артикула, количество, ед. цена, стойност, дата на
заприхождаване, документ - фактура или друг документ; отчетените продажби с
ЕКАФП през 2016 и 2017 г. съответстват ли на продажбите отразени в складовия
софтуер и счетоводството на дружеството; с оглед заключението по предходните
въпроси дава ли възможност воденото от ревизираното лице счетоводство за
установяване на основата за облагане с корпоративен данък; кои от стоките,
предмет на фактури, издадени на „Алдо Ритейл“ ЕООД, включени в процесните
фактури №**********/17.08.2016г., №**********/17.08.2016г., № 18/16.09.2016г.,
№ 19/20.09.2016г.; № 24/28.10.16г., № 62/30.12.2016г., № 61/30.12.2016г., № 63/30.12.2016г.,
№ 64/30.12.2016г., № 65/30.12.2016г., издадени от „Алдо Ритейл“ ЕООД на „Алдо
Плаза“ЕООД, са налични в „Алдо Плаза“ ЕООД към датата на регистрация по ЗДДС -
11.08.2016г., съгласно данните от складовия софтуер; каква е общата стойност и
ДДС на наличните стоки към датата на регистрация по ЗДДС - 11.08.2016г. по
всяка от процесните фактури, издадени от „Алдо Ритейл“ ЕООД; наличните стоки
към 11.08.2016г. участват ли и по какъв
начин в облагаемия оборот на дружеството; да се изчисли размера на дължимите
ДДС и лихви по СД за ДДС подадени от дружеството жалбоподател за данъчни
периоди м.08, м.09, м.10.2016г. и м.05, м.06.2017г., като правото на приспадане
на данъчен кредит по процесните фактури се ограничи до размера на наличните стоки,
установени от вещото лице; отчетен ли е в разходите за дейността на 2016 г.
начисления ДДС по процесните фактури, посочени във въпрос № 4; при отрицателен
отговор по предходния въпрос да се изчисли размера на ДДС на стоките, включени
в процесните фактури и реализирани до датата на регистрация по ЗДДС-11.08.2016
г.; да се изчисли дължимия корпоративен данък за 2016г., като се съобразят
данните от подадената от жалбоподателя ГДД по чл.92 от ЗКПО и се извърши допълнително
преобразуване на финансовия резултат в намаление с размера на начисления ДДС за
стоките, които са реализирани към датата на регистрация по ЗДДС-11.08.2016 г.,
установени със заключението по т.9.
В
дадения й срок ответната страна е изразила становище по искането за назначаване
на експертиза, като е направила искане да бъде задължен жалбоподателят да
посочи къде се намира складовия софтуер на дружеството, съответно къде е
инсталиран; има ли връзка между складовия софтуер и счетоводството на
дружеството и по какъв начин се осъществява тя; да посочи на адреса на
управление на дружеството колко общо счетоводства на други дружества се водят
от групата Алдо и по какъв начин се разграничават счетоводствата им, като в
условия на алтернативност въпроса относно има ли връзка между складовия софтуер
и счетоводството на дружеството бъде поставен за проверка от вещото лице. Счита
и че при поставяне на първите три въпроса неоснователно е изключено
установяването по кой метод се осъществява изписването на стоките, а по
останалите задачи на ССЕ няма възражения.
С
оглед дадената му възможност жалбоподателят е уточнил, че счетоводството и
данните от складовия софтуер, воден в търговския обект, находящ се в
к.к.“Слънчев бряг“ се намират на адреса на управление на дружеството в гр.***,
ет.5, заявил е, че не се противопоставя на искането за установяване от вещото
лице на връзката между складовия софтуер и счетоводството на дружеството и не
възразява по искането за установяване на метода, по който се осъществява
изписването на стоките, като в тази връзка първата поставена задача следва да бъде
допълнена с втори въпрос- кой метод е използван от дружеството жалбоподател при
изписване на стоките при продажбата им и допустим ли е същия по Закона за
счетоводството и приложимите счетоводни стандарти. По направените уточнения е
изразила становище ответната страна в молба с.д.4398/24.04.2020г., в който моли
и да й бъдат предоставени представените от „Алдо Ритейл“ЕООД на оптичен носител
и писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да се назначи
исканата експертиза, тъй като същата е от значение за изясняване на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза със задача: вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, включително с представените от „Алдо Ритейл“
ЕООД фактури за доставени стоки, извърши проверка в счетоводството на
жалбоподателя, на водения от него складов софтуер за 2016 г. и 2017 г., да даде
заключение: в складовата програма, използвана от „Алдо Плаза“ ЕООД водят ли се
аналитично стоките по фактури при заприхождаването и изписването им при
продажбите - по вид на артикула, количество, ед. цена, стойност, дата на
заприхождаване, документ - фактура или друг документ; кой метод е използван от
дружеството жалбоподател при изписване на стоките при продажбата им и допустим
ли е същия по Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти; има
ли връзка между складовия софтуер и счетоводството на дружеството; отчетените
продажби с ЕКАФП през 2016 и 2017 г. съответстват ли на продажбите отразени в
складовия софтуер и счетоводството на дружеството; с оглед заключението по
предходните въпроси дава ли възможност воденото от ревизираното лице
счетоводство за установяване на основата за облагане с корпоративен данък; кои
от стоките, предмет на фактури, издадени на „Алдо Ритейл“ ЕООД, включени в процесните
фактури №**********/17.08.2016г., №**********/17.08.2016г., № 18/16.09.2016г.,
№ 19/20.09.2016г.; № 24/28.10.16г., № 62/30.12.2016г., № 61/30.12.2016г., № 63/30.12.2016г.,
№ 64/30.12.2016г., № 65/30.12.2016г., издадени от „Алдо Ритейл“ ЕООД на „Алдо
Плаза“ЕООД, са налични в „Алдо Плаза“ ЕООД към датата на регистрация по ЗДДС -
11.08.2016г., съгласно данните от складовия софтуер; каква е общата стойност и
ДДС на наличните стоки към датата на регистрация по ЗДДС - 11.08.2016г. по
всяка от процесните фактури, издадени от „Алдо Ритейл“ ЕООД; наличните стоки
към 11.08.2016г. участват ли и по какъв
начин в облагаемия оборот на дружеството; да се изчисли размера на дължимите
ДДС и лихви по СД за ДДС подадени от дружеството жалбоподател за данъчни периоди
м.08, м.09, м.10.2016г. и м.05, м.06.2017г., като правото на приспадане на
данъчен кредит по процесните фактури се ограничи до размера на наличните стоки,
установени от вещото лице; отчетен ли е в разходите за дейността на 2016 г.
начисления ДДС по процесните фактури, посочени във въпрос № 4/от молбата на
жалбоподателя/; при отрицателен отговор по предходния въпрос да се изчисли
размера на ДДС на стоките, включени в процесните фактури и реализирани до
датата на регистрация по ЗДДС-11.08.2016 г.; да се изчисли дължимия корпоративен
данък за 2016г., като се съобразят данните от подадената от жалбоподателя ГДД
по чл.92 от ЗКПО и се извърши допълнително преобразуване на финансовия резултат
в намаление с размера на начисления ДДС за стоките, които са реализирани към
датата на регистрация по ЗДДС-11.08.2016 г., установени със заключението по т.9/от
молбата на жалбоподателя/ при депозит от 300лв., вносими от жалбоподателя
в 7-дневен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по
назначената съдебно- счетоводна експертиза Веселина Вълева Пенчева, като я
задължава да представи заключение най-малко една седмица преди следващо съдебно
заседание, ведно със справка декларация за направените разходи.
Да се
уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия: