№ 6360
гр. София, 12.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110166573 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ............. против ........
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата
молба и отговора въпроси.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на двама свидетели при режим на довеждане от ответницата за доказване на
фактите, изложени в направеното доказателствено искане.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените задачи в исковата молба и отговора на исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза С. Б. К. –
специалност: геодезия, 0882 949 891; 0888 931 473; д.9204150; сл.02/986 6700; .............
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 760,00 лв., вносим
отстраните по равно /380 лв. от ищеца и 380 лв. от ответницата/ в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 28.04.2022
г. от 10:10 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се
1
изпрати и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.
В случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит, да се укаже
на вещото лице, че следва да изготви експертно заключение единствено по
поставените от тази страна въпроси.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са два кумулативно съединени иска с правно основание, както
следва:
- по чл. 108 ЗС за признаване на установено по отношение на ответницата .......,
че ищецът ............. е собственик на: 1/ прилежащото към жилище с идентификатор
02659.2193.165.1.2 с площ от 63 кв.м., заемащо целия втори жилищен етаж от вилна
сграда, находяща се в гр. Банкя, Столична община, район Банкя, .......... /преди ............/,
зимнично помещение с размери 340 см източно по външния контур на сградата, 340
см източно от зимничното помещение на ответницата /като стената е обща/, 230 см по
контура на сградата от южната част, 230 см южно от коридора и свободната част към
избеното помещение с обща площ от 7.80 квадратни метра, находящо се в основите
на сградата, построена в ПИ с идентификатор 02659.2193.165 и за осъждане на
ответницата да му предаде владението върху обекта и 2/ на свободна част и коридор,
осигуряващ достъп до зимнично помещение, находящо се в основите на сградата,
построена в ПИ с идентификатор 02659.2193.165 и прилежащо към жилище с
идентификатор 02659.2193.165.1.2 с размери 265 см южно от свободната част и
коридора към първото мазе на ищеца, като по зида съгласно одобрените строителни
книжа е предвиден отвор за да се достигне през свободната част и коридора до другото
зимнично помещение на ищеца, 130 см по контура на сградата от източната част, 130
см вътрешен зид източно от свободната част и коридора към това избено помещение,
като зидът е общ на свободната част и коридора на ответниковото зимнично
помещение, 265 см вътрешен зид, южно от зида на свободната част и коридора към
второто мазе на ищеца, като на този зид по план също има изпълнен отвор за достъп до
зимнично помещение с размери 340 см източно по външния контур на сградата, 340 см
източно от зимничното помещение на ответницата /като стената е обща/, 230 см по
контура на сградата от южната част, 230 см южно от коридора и свободната част към
избеното помещение с обща площ от 3.45 квадратни метра, находящо се в основите на
сградата построена в ПИ с идентификатор 02659.2193.165 и прилежащо към жилище с
идентификатор 02659.2193.165.1.2 с площ от 63 кв.м, заемащо целия втори жилищен
етаж от вилна сграда, находяща се в гр.Банкя , Столична община, район Банкя, ..........
/преди ................. и да осъди ответницата да му предаде владението върху обекта;
- в условията на евентуалност е предявен иск по чл. 109 ЗС за осъждането на
....... да преустанови възпрепятстването на достъпа до свободна част и коридор с
размери 265 см южно от свободната част и коридора към зимнично помещение, като
по зида съгласно одобрените строителни книжа е предвиден отвор, за да се достигне
през свободната част и коридора до другото зимнично помещение на ищеца, 130 см по
контура на сградата от източната част, 130 см вътрешен зид източно от свободната
част и коридора към това избено помещение, като зидът е общ на свободната част и
коридора на ответниковото зимнично помещение, 265 см вътрешен зид, южно от зида
на свободната част и коридора към второто мазе на ищеца, като на този зид по план
също има изпълнен отвор за достъп до зимнично помещение с размери 340 см източно
по външния контур на сградата, 340 см източно от зимничното помещение на
ответницата /като стената е обща/, 230 см по контура на сградата от южната част, 230
см южно от коридора и свободната част към избеното помещение с обща площ от 3.45
квадратни метра, осигуряващо достъп до зимнично помещение, находящо се в
2
основите на сградата, построена в ПИ с идентификатор 02659.2193.165 и прилежащо
към жилище с идентификатор 02659.2193.165.1.2 с площ от 63 кв.м, заемащо целия
втори жилищен етаж от вилна сграда, находяща се в гр.Банкя, Столична община, район
Банкя, ........../ преди ............, като премахне всички заграждения и осигури достъпа до
коридора и свободната част към него.
Ищецът твърди, че по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в
НА №144, том III, рег.№5652, дело 464 от 2021 год. от 12.03.2021 год. на нотариус с
район на действие PC София, е придобил недвижими имоти, находящи се в гр.Банкя,
Столична община, район Банкя, .......... /преди ................., а именно: жилище с
идентификатор 02659.2193.165.1.2 с площ от 63 кв.м , заемащо целия втори жилищен
етаж от вилна сграда, заедно със зимнично помещение, и съответните идеални части
от общите части на сградата; жилище с идентификатор 02659.2193.165.1.3 с площ от 63
кв.м, заемащо целия мансарден етаж от вилна сграда, заедно със зимнично
помещение, и съответните идеални части от общите части на сградата, заедно с 2/3
идеални части от дворното място съставляващ поземлен имот с идентификатор
02659.2193.165, с площ съгласно документ за собственост 450 кв.м, а съгласно
приложена скица 437 кв.м., по плана на гр.Банкя, местността „Окол”, при граници и
съседи със съответните идентификатори съгласно приложения препис от НА. Сочи, че
в сградата са изпълнени три жилища, състоящи се от по две стаи, кухня, антре, коридор
и баня с тоалетна. В основите на сградата, съгласно проекта, били изпълнени и
зимнични помещения за всяко от жилищата. Сочи, че ответницата му оспорвала
правото на собственост върху процесното зимнично помещение и свободна част от
коридора, поради което моли да бъде признато за установено спрямо нея, че той е
техен собственик, като Д. бъде осъдена да му предаде владението върху тях. В
условията на евентуалност моли съда да осъди ответницата да премахне всички
заграждения и осигури достъпа до коридора и свободната част към него.
В срочно подаден отговор ответницата оспорва изцяло предявените искове, като
развива подробни съображения за неоснователността им. Сочи, че за описание на
претендираното мазе ищецът се позовава на архитектурен проект - единият от 1961 г.,
а другият от 1967 г., които предхождат актовете на разпореждане на праводателите,
които праводатели са общи и едни и същи за страните по делото. Поддържа, че в
архитектурния проект, одобрен на 11.11.1961 г. в частта относно - основи на сградата и
мазета, има съвсем различно разпределение на зимничните помещения и на основите
на сградата, включително и на броя и разпределението на етажите, които не са
реализирани по начина, посочен в този проект. В архитектурния проект, одобрен на
17.02.1967 г., били отразени само основите на сградата и изрично не е посочено, че
така са разпределени и зимничните помещения. Твърди, че собствениците на мястото,
преди да извършат продажбите, сами са извършили промени в начина на достъп и
принадлежността на зимничните помещения за всеки един от обособените етажи -
партерен, първи и мансарден. Поддържа, че тя е собственик на претендираното от
ищеца зимнично помещение със светла площ от 7,80 кв.м. /невключваща площта на
стените/, а със застроена площ от 12,89 кв.м., което е отразено и в кадастралната карта
като принадлежащо към жилището, собственост на Д. - СОС с идентификатор
02659.2193.165.1.1. Сочи, че след заснемане на мазетата, тяхната квадратура е отразена
в Агенцията по геодезия, картография и кадастър /схема № 15-1314579-03.12.2021 г./
като принадлежащи към собствения й партерен етаж с идентификатор
02659.2193.165.1.1, като притежавала и констативен нотариален акт № 133, том VIII,
рег.№ 21717, дело № 1371/2021 г. от 31.12.2021 г. Съгласно последния Д. притежавала
правото на собственост на две южни мазета /югоизточното и югозападното/, с
коридор и тоалетна с обща светла площ /без площта на стените/ от 24.40 кв.м., които
граничат заедно: от север с мазета към СОС с идентификатор 02659.2193.165.1.2 и
3
СОС с идентификатор 02659.2193.165.1.3 и стълбище към мазетата към СОС с
идентификатор 02659.2193.165.1.2 и СОС с идентификатор 02659.2193.165.1.3, от
изток с калканна стена към сграда с идентификатор 02659.2193.195.1, от юг с двор -
ПИ с идентификатор 02659.2193.165, от запад - с бетонирано стълбище към СОС с
идентификатор 02659.2193.165.1.1 и терена под СОС с идентификатор
02659.2193.165.1.1 и отгоре със СОС с идентификатор 02659.2193.165.1.1, като твърди,
че югоизточното мазе е със светла площ 7,8 кв.м., а застроена площ от 12,89 кв.м. и
граничи: от север с тоалетна и коридор, от изток - с калканна стена към сграда с
идентификатор 02659.2193.195.1, от юг- с двор - ПИ с идентификатор 02659.2193.165,
от запад - с югозападното мазе към СОС с идентификатор 02659.2193.165.1.1, като
югозападното мазе е със светла площ от 9,4 кв.м., а със застроена площ от 15,44 кв.м.
и граничи: от север с коридор, от изток - с югоизточното мазе към СОС с
идентификатор 02659.2193.165.1.1, от юг - двор с ПИ с идентификатор 02659.2193.165,
от запад - земя под СОС с идентификатор 02659.2193.165.1.1 и отгоре - СОС с
идентификатор 02659.2193.165.1.1. Изрично признава факта, че владее процесните
недвижими имоти, предмет на иска по чл. 108 ЗС, на годно правно основание, тъй като
е собственик на същите. Счита, че с представените титули за собственост ищецът не се
легитимирал като собственик на процесните обекти. Счита за неоснователен и
предявения в условията на евентуалност иск по чл. 109 ЗС, като сочи, че в случай че
бъде отхвърлен главният иск по чл. 108 ЗС, то това означавало, че ищецът не е
собственик на обектите.
В условията на евентуалност прави възражение за придобиване на обектите,
предмет на иска по чл. 108 ЗС, по давност, като излага твърдение, че владее
последните близо 50 години, като към нейното владение следва да се присъедини и
владението на нейните праводатели. Претендират разноски.
По иска по чл. 108 ЗС:
В тежест на ищеца по предявения иск против ответницата е да установи правото
си на собственост върху описаните имоти, придобити на наведеното основание, а
именно - по силата на нотариален акт за покупко-продажба, както и че понастоящем
ответницата владее процесните имоти.
В тежест на ответницата при установяване на горното е да докаже, че владее
имота на годно основание.
По възражението за придобиването на имотите по давност:
В тежест на ответницата по направеното от нея в условията на евентуалонст
възражение за придобиване на собственост върху процесните имоти по реда на чл. 79
ЗС е да докаже следните обстоятелства: изтекла придобивна давност в нейна полза и в
полза на нейните праводатели – упражняване на фактическа власт върху имота, което
законът свързва с владеене /непрекъснато, спокойно и явно с намерение да го свои/ на
основание, годно да я направи собственик, както и изтеклия период от време на
непрекъснато упражняване на фактическата власт.
По иска по чл. 109 ЗС, предявен като евентуален:
В тежест на ищеца по предявения иск е да установи правото си на собственост
върху описаните имоти, както и че ответницата е извършила неоснователни действия, а
именно, че е поставила заграждения и по този начин е възпрепятствала достъпа до
коридора и притежаваната от ищеца свободната част към него.
В тежест на ответницата при установяване на горното е да докаже, че е
преустановила неоснователно извършеното действие.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5