РЕШЕНИЕ
№ 904
гр. Пловдив, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Недялка П. Кратункова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330102794 по описа за 2021 година
Обективно и субективно-пасивно съединени искове с правно основание чл.45 във връзка с
чл.50 от ЗЗД.
Ищцата Н. В. В. от *** моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците
солидарно да й заплатят сумата 1 596 лева, представляваща обезщетение за причинените на
ищцата имуществени вреди в собствения й недвижим имот – апартамент № 7, находящ се в
***, от теч от собствения на ответницата Я. Л. Е. недвижим имот - апартамент № **,
находящ се в **, ползван от ответницата Я. С. Е., изразяващи се в разходите на ищцата за
отстраняване на щетите в жилището й от теча от жилището на ответниците, заедно със
законната лихва, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски –
включително и тези, направени в производството по обезпечение на доказателствата. Прави
възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците на пълномощника им
адвокатско възнаграждение.
Ответниците Я. С. Е. и Я. Л. Е., и двете от гр. ***, оспорват исковете и молят съда да ги
отхвърли като неоснователни и недоказани, а по отношение на ответницата Я. Л. Е. – да
прекрати производството по делото поради липса на пасивна процесуална легитимация на
тази ответница по предявените искове, по изложените в отговора на исковата молба и в
писмена защита съображения. Претендират разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и заедно, и във връзка с
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че ищцата на основание покупко-продажба, от 03.05.2005 г. е собственик на
1
следния недвижим имот: апартамент № **, находящ се в **, а ответницата Я. Л. Е., на
основание покупко-продажба, от 15.07.2015 г. е собственик на намиращия се над имота на
ищцата апартамент № **, находящ се в ***, върху който имот продавачката – ответницата
Я. С. Е., е запазила за себе си правото на пожизнено и безвъзмездно ползване.
Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на
разпитаната по делото свидетелка И. И. и заключенията от 24.04.2020 г. и допълнителното
такова от 05.10.2020 г., и двете на *** по СТЕ по частно гр. дело № 1040/2020 г. по описа на
ПРС – ХV гр. състав – Б. К. – Х., и от 07.02.2022 г. на *** по СТЕ по настоящето дело Н.П.,
действително в жилището на ищцата са били предизвикани увреждания от теч, причинен на
08.01.2020 г. от повреден нагревател за вода, вграден на батерията в кухнята в апартамента
на ответницата Я. Л. Е., ползван от баба й - ответницата Я. С. Е.. Тъй като посоченият
нагревател, макар и движима вещ, се намира в апартамента, собственост на ответницата Я.
Л. Е. и ползван от ответницата Я. С. Е., съдът намира за неоснователни наведените доводи
на ответниците за неоснователност на исковете поради причиняването на вредите от
движима вещ, а не от горепосочения недвижим имот-апартамент, както и доводите за
недопустимост на исковете по отношение на ответницата Я. С. Е. – доколкото същата е
ползвател на апартамента и носи солидарна отговорност със собственицата за вредите,
произлезли от апартамента.
Както се установява от посочените заключения на СТЕ, общият размер на разходите на
ищцата за ремонт на настъпилите вреди от теча, предизвикан от съседния на имота на
ищцата недвижим имот – за материали и труд, е 3 415, 73 лева с ДДС.
При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираният от ищцата размер
е по-нисък от установения от събраните по делото доказателства действително дължим
размер, съдът намира, че исковете се явяват доказани по основание и по размер, и следва да
се уважат изцяло, заедно със законната лихва от 15.02.2021 г. – датата на подаването на
исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответниците следва да заплатят солидарно на ищцата и
направените разноски за производството по делото, включително и в производството по
обезпечаване на доказателства, в размер общо на 1 179, 34 лева – платени държавни такси,
депозити за СТЕ и адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. С. Е., ЕГН ********** И Я. Л. Е., ЕГН **********, И ДВЕТЕ ОТ ***, и
съдебен адрес: ***, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА Н. В. В., ЕГН **********, от ***, със
съдебен адрес: ***, **. Г.М., СУМАТА 1 596 лева, представляваща обезщетение за
причинените на ищцата имуществени вреди в собствения й недвижим имот – апартамент №
**, находящ се в ***, от теч от собствения на ответницата Я. Л. Е. недвижим имот -
апартамент № **, находящ се в ***, ползван от ответницата Я. С. Е., изразяващи се в
2
разходите на ищцата за отстраняване на щетите в жилището й от теча от жилището на
ответниците, ЗАЕДНО със законната лихва върху тази сума, НАЧИНАЯ ОТ 15.02.2021 г.,
ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по
настоящето дело И ПО частно гр. дело № ***г. по описа на ПРС – ХV гр. състав В
РАЗМЕР НА 1 179, 34 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3