№ 30
гр. Кула, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20241330200082 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е въззивна жалба от И. В. Ф. от гр. В. ул. ... против
Наказателно постановление №BG17012024/4000/P8-36/29.05.2024 на
Директор на Национално тол управление към АПИ, с което му е наложено
наказание глоба от 1800 лева по чл.179 ал.3а от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), за това, че на 21.12.2023 г., в 21:00 часа по път 14 км.40+981,
за който се изиска платена такса за изминато разстояние, съгласно
Приложение към т.1 на Решение №680 на Мин съвет от 21.09.2022г за
приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние – тол такса, на км 40+981 на контролно устройство с
идентификатор №10462, е управлявал влекач МЕРЦЕДЕС 1841 Л АКТРОС с
рег. №... с обща максимално допустима маса над 12 тона, без да е заплатена
такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата (ЗП), нарушение на чл.10б ал.3
от този закон.
Твърди се в жалбата, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Счита се, че нарушението е маловажно,
Съгласно чл.2 пар.7 от Регламент (ЕС) 2020/204 на Комисията от
1
28.11.2019г доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на
ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата
сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди
предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно
националното законодателство. Тази разпоредба не е спазена.
В НП не е посочено каква е неплатената пътна тол такса, не е посочено
и какво е изминатото разстояние, конкретните тол сегменти.
Санкцията не съответства на нарушението и не е пропорционална.
Моли да се отмени обжалваното постановление.
Административнонаказващия орган, чрез своя процесуален
представител оспорва жалбата. Сочи, че АУАН и НП са съставени съгласно
законовите изисквания. Нарушението е доказано, тъй като превозното
средство попада в категорията превозни средства, за които е задължително
заплащането на тол такса, за пътя се дължи такава такса и такава не е
заплатена. Доказано е, че жалбоподателя е управлявал превозното средство и
той е виновното лице, установено от пътния лист, предоставен от собственика
на автомобила. Нарушителя е имал възможност да заплати компенсаторна
такса след съставяне на АУАН и да се освободи от административно
наказателна отговорност, но не го е направил. Събрани са доказателства за
нарушението от създаден снимков материал, от които се вижда
регистрационни номер, дата и мястото на нарушението. Регламент (ЕС)
2020/204 на Комисията от 28.11.2019г не създава изискване за предеклариране
на пътни такси.
Моли да се потвърди наказателното постановление.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
На 21.12.2023 г., в 21:00 часа, жалбоподателя И. В. Ф. управлявал
МЕРЦЕДЕС 1841 Л АКТРОС с рег. №... с обща максимално допустима маса
над 12 тона и се движил по път 14 Връшка Чука – Кула. На ГКПП Връшка
чука, км40+981, има монтирана стационарна контролна точка - рамка с
идентификатор 1046/2/. Автомобила е оборудван с бордово устройство за
2
заплащане на пътни такси. При преминаването на горепосочената контролна
точка и в време не е отчетено плащане на пътна такса.
От справка от системата на Национално тол управление се вижда, че на
21.12.2023 г., в 21:00 часа процесното МПС е преминало контролни точки по
трасето от ГКПП Връшка чука. От снимка от ситемата за контрол се
установява регистрационния номер на превозното средство. От
регистрационния талон на заснетото превозно средство се установява
собственика на това превозно средство, максимално допустимата му маса и
брой оси. От представен пътен лист се установява, че жалбоподателя е
управлявал превозното средство на 21.12.2023г. Няма доказателства да е
заплатена пътна такса.
На 15.03.2023г жалбоподателя управлявайки горепосоченото превозно
средство е преминал на ГКПП Оряхово-ферибот, където В. М., служител на
Агенция Митници, посредством електронна система, е установил, че на
21.12.2023г въпросното превозно средство е преминало стационарна
контролна точка - рамка с идентификатор 1046/2/ без заплатена пътна такса.
За това съставил АУАН срещу жалбоподателя в негово присъствие. Предявил
му го, като последния го подписал без възражение. След това му е връчен
препис от акта срещу подпис. Свидетел по акта е Л. Кртъстева, също служител
на Агенция Митници.
В законния тридневен срок от съставянето на акта жалбоподателя не
направил възражение.
Въз основа на акта Директор на Национално тол управление към АПИ
издал обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против наказателно
постановление, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.
При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.
Съдът намира за доказано, че на 21.12.2023 г в 21:00 часа за сегмент
********** не е подадена декларация и отчетено плащане на пътна такса за
3
ППС МЕРЦЕДЕС 1841 Л АКТРОС с рег. №....
Не е доказано обаче вината на жалбоподателя за това. Той знаел ли е или
не е могъл да знае, че устройството не отчита плащане. Не се доказа как
работят бордовите устройства, за да се провери има ли начин водачите да
следят за работата на тези устройства. Не се доказа и плащани ли са пътни
такси за сегментите след този на ГКПП Връшка чука, за да се установи
нарочно ли не е включвано бордовото устройство, за да се избегнат пътни
такси или не е сработило само на този сегмент, за да може да се преценява
дали има вина у някое лице или не.
Освен това нарушението е маловажно с оглед на това, че само за един
сегмент не е платена тол такса.
Като е издал обжалваното наказателно постановление, без да е доказано
наличието на вина у жалбоподателя и да е преценено, че случаят е маловажен,
наказващия орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление,
което следва да се отмени.
Като цяло аргументите на наказващия орган са правилни, но никъде не е
обсъдено наличието на субективния елемент на нарушението – вината.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№BG17012024/4000/P8-36/29.05.2024 г. на Директор на Национално Тол
управление към Агенция пътна инфраструктура.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в
14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4