Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 962
Гр. Пловдив, 15.01.2019г.
EЛЕНА ГЕРЦОВА – районен съдия при Пловдивски районен
съд, като съдия-докладчик по АНД № 202/2019г. по описа на ПРС-ХХІІ н.с., след
като се запознах с материалите по делото, намирам за установено следното:
Постъпила
е жалба от П.В.М., ЕГН **********,***, против Известие на Община Пловдив за
наложена Глоба с фиш с бл.№ ********** от 23.12.2018г., от Общинска полиция
гр.Пловдив, с което, на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП и чл.43, ал.3 от
НРСППППСТГП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за извършено
административно нарушение по чл.6, ал.2 от НРСППППСТГП на Общински съвет
гр.Пловдив.
Жалбата е процесуално недопустима и като такава, следва да бъде
оставена без разглеждане, съответно образуваното въз основа на същата съдебно
производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН да бъде прекратено.
С жалбата се формулира
претенция за отмяна на наложената глоба като се оспорва фактическата
обстановка, при която е осъществено твърдяното нарушение и в частност твърди се
липса на такова.
Ерго, касае се за особена процедура, при която
констатирането на извършено административно нарушение и наказването му са
обективирани в единен акт на държавната администрация – фиш. Тази възможност,
т.е. производството по налагане на административно наказание да започне и да се
развие без съставяне на акт за установяване на административно нарушение,
законът изрично е уредил като изключение от общото правило, указвайки в разпоредбата
на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН, че за маловажни случаи на административни нарушения,
установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ /в
случая е предвидено в чл. 186 ал. 1 от ЗДвП/, овластените контролни органи
могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лева.
Характерното за издадения фиш е, че той едновременно има значението и на
съставен акт, и на наказателно постановление, и на изпълнителен титул за
събиране на глобата. Фишът, който направо се оформя от контролния орган,
действащ в тази хипотеза и като наказващ орган, замества наказателното
постановление и влиза в сила веднага щом като нарушителят се съгласи да плати
определената глоба, а ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати
глобата, контролният орган следва да състави акт за нарушение /чл. 39 ал. 3 от ЗАНН/ и да го изпрати на компетентния административнонаказващ орган заедно с
възраженията на нарушителя.
ЗАНН не е предвидил изрично /и то не
случайно, с оглед самата специфика на института на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН/
възможност за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността на
издаден фиш, като съгласно разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН на обжалване
пред районния съд по местоизвършване на нарушението подлежат наказателните
постановления. Същевременно, всяко оспорване на фиша по смисъла на АПК попада
извън обхвата на глава трета, раздел V от ЗАНН и правомощията на настоящия
районен съд.
Ето
защо, подадена жалба се явява на този етап недопустима /липсва изобщо
образувано административнонаказателно производство, започващо със съставянето
на акт/, което налага да бъде оставена от съда без
разглеждане, респ. образуваното съдебно производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН да
бъде прекратено, след което жалбата, ведно с цялата преписка, да бъде изпратена
по компетентност на Кмета на Община Пловдив.
Ето защо съдът
Р А З П О Р Е
Ж Д А:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.В.М., ЕГН **********,***,
против Известие на Община Пловдив за наложена Глоба с фиш с бл.№ ********** от 23.12.2018г.,
от Общинска полиция гр.Пловдив, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по АНД № 202/2019г. по описа на ПРС – ХХІІ н.с.
ИЗПРАЩА жалбата компетентност на Кмета на Община Пловдив.
Препис от
настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя П.В.М. ***.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред Административен съд – Пловдив с частна жалба в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ