№ 18171
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110172547 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И.
/пълномощно на л. 40 от делото/, срещу А. Г. М..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника А. Г. М., чрез адвокат С. Х. /пълномощно, приложено към ОИМ/.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Т. с.“
ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Т. с.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2025 г., от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Т. с.“ ЕООД като трето лице-помагач
на ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника съответно за 1./ 1 871,12 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2024 г. до изплащане на вземането,
2./ 250,09 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от 15.09.2022 г. до 14.05.2024 г., 3./ 34,31 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
1
със законна лихва за период от 20.05.2024 г. до изплащане на вземането, 4./ 7,65 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от
16.07.2021 г. до 14.05.2024 г., които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 29860/2024 г. по описа на СРС, 29 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че ответникът, като собственик на апартамент № с
адрес гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., с абонатен № , е клиент на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при
Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за
процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като
падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи
условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е
остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За
непогасените задължения за цена на доставената топлинна енергия и такса дялово
разпределение, както и лихва за забава в плащането им в полза на ищеца е издадена заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило
възражение от длъжника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Заявява, че в имота не е била
доставяна топлинна енергия за отопление, сградна инсталация и БГВ и поради това не се
дължи заплащане на цена на доставена такава. Поддържа, че с влезли в сила съдебни актове
между същите страните е установено, че в процесния имот липсват отоплителни тела,
спирателните кранове на двата водомера са затапени и в имота не може да се ползва топла
вода от сградната топловодна инсталация, което фактическо положение съществувало от
1998 г. и за което се ангажират писмени доказателства. При това положение се моли за
отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 29860/2024 г. по описа на
СРС, 29 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на
ищеца „Т. С.“ ЕООД, да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с
отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в
срок до първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
2
молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лв., вносим от
ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. , бл. , вх.,
ет., ап. , моб.тел.: . като УКАЗВА на вещото лице, че за да отговори на поставените задачи
следва да извърши непосредствен оглед на процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, ведно с представените вносни документи, а на третото лице – и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3