№ 3
гр. Перник, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Търговско
дело № 20211700900045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Ф.“ ЕООД: редовно призован се представлява от адв. А.А. с
пълномощно от преди.
Ответникът Р. Л.Г..:редовно призована при условията на чл. 41, а.2 ГПК, и след
като е търсена повече от месец на адреса, на който веднъж е връчено съобщението, не
се явява, не изпраща представител.
Съдът намира, че ответникът „АЕ.Д.“ ЕООД е редовно призован при условията
на чл. 50, ал.2 ГПК по следните съображения:
Разпореждането по чл.131 ГПК е връчено на ответника по адреса, на който е
седалището и адрес на управление на дружеството, а именно: с.Светля, община
Ковачевци, област Перник. Същото съобщение е приложено на стр.58 от делото и се е
върнало в цялост с отбелязване, че на посочения адрес няма такава фирма, няма офис и
седалище, като адресата е непознат на местното население.
При това положение съгласно разпоредбите на чл. 50, ал.2 ГПК съдът намира, че
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени, тъй като ЮЛ
е напуснало адреса си.
В същото време без да е длъжен съдът е връчил съобщение по реда на чл.131
ГПК на адреса, посочен за кореспонденция на същото дружество с НАП, а именно
гр.****
Съгласно решение №79 от 08.07.2014 г на ВКС по т.д.№ 182/2014 г, І-во
търговско отделение, ТК, за съда не съществува задължение за призоваване на
търговеца на всички възможни адреси, които са инцидентно посочени в документи,
намиращи се по делото, макар и да са вписани в Търговският регистър, вкл. адрес за
кореспонденция, по телефон и чрез електронна поща.
1
При това положение съдът намира, че призовката за днешното съдебно
заседание до ЮЛ, която се е върнала в цялост с отбелязване, че същото ЮЛ е търсено
на адреса, на който вече му е било връчено разпореждането по чл.131 ГПК, не се
отразява на редовността на призоваването, тъй като същото дружество се счита
редовно призовано при условията на чл.50, ал 2 ГПК.
Съдът намира за ненужно изпращането на повторно съобщение на същия адрес
при положение, че дружеството вече е напуснало същия.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва делото с Определение №108 от 14.12.2021 г.
Адв. А.: От името на моите доверители поддържам предявените искове. Не
поддържам доказателствените си искания за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза по делото както и събирането на гласни доказателства, поради
ненаправеното оспорване. Считам, че са налице са предпоставките на чл. 238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като по делото не е постъпил писмен
отговор от двамата ответника и в днешното съдебно заседание същите не се явяват и не
се представляват, не е подадена и молба делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
Считам, че от представените с исковата молба писмени документи безспорно е
установено, че между страните е сключен договор на 01.07.2019 г. за търговски
продажби на гориво, по който физическото лице Р.Г. се е задължила да отговаря
солидарно с ответното дружество за всяко задължение при изпълнение на този
договор. Към исковата молба са представени фактури, по които сумите не са платени,
което обстоятелство не се оспорва, поради което моля да уважите предявения иск за
сумата от 95 727.45, ведно със законната лихва от дата на предявяване на иска. Моля да
присъдите на „Ф.“ ЕООД направените разноски, които са в размер на държавна такса,
за което представям списък на разноски.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по смисъла на чл. 238
ГПК, тъй като ответниците не са депозирали в срок отговор на исковата молба, не се
явяват в първото по делото заседание, не са направени искания за разглеждане на
делото в тяхно отсъствие, а ищецът е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение, поради което и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Ще се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК в
2
законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3