№ 13506
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20221110155948 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „*******“ ООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. А. – редовно уведомен, не се явява, адв. В. с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебна автотехническа експертиза от
04.04.2023 г. от вещото лице Т. П. Т..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
Т. П. Т., 61 г., неосъждан, нямам връзка, дела и родство със страните, обещавам да
говоря истината, известна ми е наказателната отговорност, поддържам заключението при
тези изходни данни.
Вещото лице Т. на въпроси на адв. Т. : Отговор № 4 на стр. 25 – По-малката стойност
е по-близка до тази, която ще трябва да се заплати за отстраняване на действително
причинените щети, защото автомобилът е бил в експлоатация 4 години и такъв е
алгоритъмът, който все още спазваме по Наредба № 24 и амортизацията за тези 4 години е
определена нормативно, че е в рамките на около 30% от началната стойност като нов
1
автомобил. Обичайно давам и стойността, която би била без да се слага тази амортизация,
която в случая е 17333.79 лева.
Адв. Т.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице Т. на въпроси на съда: По щетите, които са описани от застрахователя –
три разлики са, три детайла, които аз не съм ги посочил в калкулацията, тъй като на
практика не мога да ги разчета какво означават, въпреки че по номенклатурен номер съм ги
открил (с червеното), направил съм сурови калкулации, ако мога така да кажа, които
калкулации, с цената, която по тази логика би се натоварила сумата с 190.44 лева без
корекционен коефициент и с 158.99 лева, ако приложим корекционния коефициент, над тези
суми крайните, които имаме, което мисля, че е достатъчно значително на общия фон на
цялата сума.
Съдът към вещото лице Т.: За тези в червено, платено ли е обезщетение?
Вещото лице Т. на въпроси на съда : Те не влизат вътре. В нито една от калкулациите
по зададените въпроси те не влизат, не съм ги включил.
Съдът към вещото лице Т.: Застрахователят включил ли ги е към обезщетението?
Вещото лице Т. на въпроси на съда : На този въпрос съм дал отговор, на практика
няма калкулация от застрахователя кое колко е приел като стойност и дали е използвал
коефициент някакъв, т.е. нямаме калкулация, нямаме алгоритъм, по който застрахователят е
дал крайната стойност на обезщетението.
Съдът към вещото лице Т.: А тези, които са със синьо?
Вещото лице Т. на въпроси на съда : Намерил съм ги при моя оглед, който аз
извърших лично на място.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице Т. П. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Т. П. Т. възнаграждение от внесения за тази цел по
сметка на СРС депозит в размер на 550 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): На този етап няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т. : Уважаеми г-н председател, от името на моя доверител ще Ви моля да
2
постановите решение, с което да уважите предявената искова молба. От събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че вследствие поведението на ответната страна моят
доверител е претърпял имуществени щети след извършено ПТП и претърпял имуществени
щети върху автомобила, който е собственост на дружеството. По делото е изготвена съдебна
автотехническа експертиза, която е дала оценка за стойността на извършването на ремонта,
за да може да се възстанови колата в нейното движение. Ще Ви моля да присъдите
обезщетението, което е посочено от вещото лице, без отчитане на корекционен коефициент
за амортизация. Считам, че това следва да бъде така, тъй като законът изисква да се
възстановят действително причинените щети, в този смисъл прилагам практика на ВКС по
чл. 290 ГПК, решение на СРС, както и едно становище на Комисията за финансов надзор
относно прилагането на тази методика, която се счита за минималната сума, която следва да
бъде като база, върху която следва да се работи. С оглед декларираното от вещото лице, че
той работи именно по тази Наредба, считам, че следва да се приеме по-високата стойност.
Моля да ни бъдат присъдени направените разноски. Прилагам списък с разноски.
Адв. В.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите съдебно решение, по силата
на което да отхвърлите като неоснователни и недоказани предявените срещу моя доверител
искове, като ни присъдите направените по делото разноски, съгласно списък, който
представям. Подробни съображения ще изложа в писмена защита, за представянето на която
моля да ми определите срок. Правя възражение прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. Т. : Правя възражение на хонорара на насрещната страна. Тъй като виждам
формуляра, който е на другата страна, моят дори е по-нисък предвид обстоятелството, че
върху него е сложен ДДС.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответната страна в петдневен срок от днес да представи писмена
защита по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3