Присъда по дело №1272/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 23
Дата: 7 април 2021 г.
Съдия:
Дело: 20215330201272
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Пловдив , 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
СъдебниМитка Георгиева Тодорова
заседатели:Христина Михайлова
Георгиева
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Евгений Владимиров Милев (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Наказателно дело от
общ характер № 20215330201272 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. В. П. - ****, живущ в *****, ***,
български гражданин, със завършено основно образование, неработещ, учащ,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН, в това че на 10.02.2020
г. в с. Неделево, обл. Пловдив, макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, е причинил средна телесна повреда на К. В. Г. от ***, обл. Пловдив,
изразяваща се в избиване на зъб, без който се затруднява дъвченето и
говоренето, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК, вр. чл. 58а ал. 4 НК вр. чл. 55 ал. 1 т.2 буква „б“ НК , го
ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА, включваща
следните пробационни мерки:
1. На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3 т.1 НК „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“: **** за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на
1
основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА пъти седмично.
2. На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3 т.1 НК „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. В. П. /със
снета по делото самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР град
Пловдив сумата от 658,80 /шестстотин петдесет и осем лева и осемдесет
стотинки/ лв., представляващи сторени в досъдебното производство разноски.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ОС – Пловдив по реда на глава ХХІ НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

по НОХД №1272/21 г.по описа на ПРС-17н.с


Районна Прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против
А. В. П. за престъпление по чл.129 ал.2вр.ал.1 вр.чл.63ал.1т.3 от НК - за
това,че на 10.02.2020г. в с.Н. обл.Пловдив,макар и като непълнолетен ,но като
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си,е причинил средна телесна повреда на К. В. Г. от гр.С.
,обл.Пловдив ,изразяваща избиването на дъб,без който се затруднява
дъвченето и говоренето.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение спрямо двамата
подсъдими, като предлага да им бъде наложено наказание при условията на
чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода около минимума около 6 месеца,след
което да бъде редуцирано .Алтернативно ,ако съдът определи наказанието
при условията на чл.55 от НК,моли същото да бъде определено около средата.
Подсъдимият П. признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени
подробно в обстоятелствената част на обвинителния акт, с оглед на което
настоящото съдебно следствие е протекло при условията на чл. 371, т. 2 от
НПК. В хода на съдебните прения лично и чрез упълномощения си
защитник -АДВ. Ж ,моли да му бъде наложено минимално наказание, а
именно пробация за срок от 6 месеца,като се отчете младата възраст и чистото
съдебно минало.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. П. е роден на ***-, безработен, разведен,
осъждан, ЕГН ***.

1
На 10.02.2020г.около 20.00ч. ,пострадалият К.Г. тръгнал с автомобила си
към с.Н.,където живеел ,за да се види с приятелите си Р.А. и Б.М..Г. взел св.А.
от спирка в село Голям Чардак и заедно пристигнали в Центъра на с.Н.
,където ги чакал пък св.М..Тримата седнали в близост до хранителния
магазин и започнали да си говорят.Наблизо бил и св.С.Б.,който пиел
бира.Около 20.30ч пристигнал и подс.П. с автомобила на баща си .Започнали
разговор ,докато в един момент подс.П. не провокирал св.Г. с думите-К.
,хайде да ходим да се пуснем,ей там.,подканил го по този начин да отидат да
се бият.Г. му отказал,като подс.П. продължил с думите-„Айде ,нали си много
отворени и ме псуваш на майка“.Визирал комуникация между тях в
месинджър, където преди месец си разменили обидни думи.До този момент
двамата имали приятелски отношения,били и в обща компания.Ядосан на
тези думи подс.П. внезапно нанесъл удар с юмрук в лицето на св.Г. в областта
на устата.Пострадалият Г. се свил,паднал на земята и тогава видял падналия
от устата си зъб на земята.Изпсувал по адрес на подс.П., а св.Б. и М. се
намесили да предотвратят последващи удари между двамата.Пострадалият се
обърнал към св.А. да се качва в колата ,закарал я в с.Ц. и се върнал в
с.Н..Започнал да отправя покани за саморазправа с подс.П.,но до такава не се
стигнало.В това време обв.П. се прибрал в дома си придружен от св.М..При
удара в лицето на Г. подс.П. се самонаранил,като при прегледа в
УМБАЛ“Св.Георги“ се установило счупване на 3та дланова кост ва дясната
ръка.
Свидетелят Г. изпитал болка на челюстта и кървене .Първо бил
прегледан от лекар по дентална медицина , а след това и в Съдебна медицина
–Пловдив.
Изготвена била СМЕ по писмени данни в хода на разследването ,която
дала заключение ,че избиването на 1ви горен ляв зъб е причинило на К.Г. –
избиване на зъб,без който се затруднява дъвченето и говоренето и ,че
описаните травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с
деянието от 10.02.2020г.
Предвид непълнолетието на подс.П. е изготвена и комплексна съдебно-
психиатрична и психологическа експертиза. Дадено е заключение ,че подс.П.
е психично здрав,не се води на учет, според експертите същия демонстрира
стремеж към превъзходство и лична изява,има завишена социална
самооценка.Въпреки непълнолетието към процесната дата е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.Няма
критерии ,които да описват поведението му като проява на увлечение и
лекомислие.

Според преценката на съда наличните по делото доказателствени
материали установяват по безсъмнен начин осъществяването на деянието,
2
предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място,
механизъм и начин на извършване, както и авторството, като
самопризнанията на подсъдимите, извършени при условията на чл. 371, т. 2
от НПК се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
Описаната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена от
обясненията на подсъдимия ,които са еднопосочни,като в досъдебна фаза,така
и в съдебната,където признава фактите и обстоятелствата изложени в
обвинителния акт ,както и вината си от показанията на разпитаните в хода на
проведеното досъдебно производство свидетели –Г.,Б.,М.,А.,преценени за
нуждите на настоящото производство на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, а
също така и събраните по делото писмени доказателства: справката за
съдимост на подсъдимия, характеристична справка, от заключението на
назначената в хода на проведеното досъдебно производство съдебно –
медицинска експертиза ,както и комплексна психиатрична и психологична
експертиза.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, както и самопризнанието
в съдебно заседание на подсъдимия като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал.
Съдът възприема заключението вещото лице, като компетентно
изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
област, неоспорено от страните и съответстващи на останалите събрани по
делото доказателства.
При така описаната безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от
правна страна, че с деянието си подсъдимия П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението . Действайки по описания по-
горе начин А.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.63ал.1т.3от НК.
В настоящия казус няма спор от обективната страна на престъплението,
а именно ,че с действията си подсъдимият А. П. е реализирал
съставомерните признаци на престъплението средна телесна повреда -тъй
като с активни действия подсъдимия - а именно - удар с ръка свита в юмрук
в лицето на св.Г. е причинено счупване на 1ви горен ляв зъб ,без което се
затруднява дъвченето и говоренето.Тоест доказано е по безспорен начин,
както авторството ,така и конкретния механизъм на причиняване на
телесната повреда, както и нейния характер- а именно средна такава ,по
смисъла на чл.129 от НК.
Като съгласно доказателствата първоинстанционния съд ,счита че
подс.А.П. е действал виновно с форма на вина умисъл по смисъла на чл. 11
ал. 2 от НК, като деецът съзнавал обществено опасния характер на деянието
и е предвиждал настъпването на обществено опасните последици.Видно от
3
комплексната експертиза същия е разбирал свойството и значението на
извършеното ,могъл е да ръководи постъпките си и в този смисъл е годен
наказателно отговорен субект.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът намира, деянието за доказано по един безспорен и категоричен
начин. С оглед реализацията на отговорността за извършеното престъпление
счита, че по отношение на подс.П. като се съобрази с целите по чл. 36 от НК
,конкретния казус ,както и личността и съдебното минало на извършителя
,прецени ,че следва да определи неговото наказание при условията на чл.55 от
НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно младата
възраст на лицето- същия е бил непълнолетен при извършване на
деянието,признанието на вината по настоящото дело,факта,че същия е
ученик,чистото му съдебно минало,както и че е обезщетил нанесените вреди
на пострадалия .Като в случая е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства,които се явяват и многобройни .Това мотивира съдът да
наложи наказание съобразно разпоредбата на чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1т.2
буква „б“ от НК. Поради което замени предвиденото наказание след
редукцията по чл.63ал.1т.3 от НК и определи наказание „Пробация“ за срок
от ЕДНА ГОДИНА,при двете задължителни пробационни мерки по чл.42 а
ал.2т.1вр.ал.1т.1 от НК“задължителна регистрация по настоящ адрес-**** с
периодичност два пъти седмично,както и по чл.42 а ал.2т.2вр.ал.3т.1 от
НК“задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Така определеното от съда наказание,като вид и размер в достатъчна
степен ще въздейства превъзпитателно и възпиращо спрямо подсъдимия към
извършване на подобни деяния в бъдеще, а също така ще има превантивен
ефект и по отношение на останалите членове на обществото.
Предвид изхода на делото и направените в досъдебното производство
експертизи,на основание чл.189ал.3от НПК осъди подсъдимия А.П. да
заплати сумата от 658,80 лв.по сметка на ОД на МВР-Пловдив.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:



4


5
Съобщи за изтекли лични данни