Р Е Ш Е Н И Е
№ 186
гр.Плевен, 01 април 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, II-ри състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
при
секретаря Бранимира Монова, като разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 1076 по описа
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/.
Делото е образувано по жалба
на Футболен клуб /ФК/ "Ювентус 95" – с. Малчика срещу Решения с
номера от № 168 до № 173 на Общински съвет – Левски по т.т.8-13 от Протокол №
19/26.11.2020 г. за разпределение на субсидии за спортни дейности на спортните
клубове по бюджета на Община Левски за 2020 г.
Жалбоподателят, чрез адв. М. оспорва
решението за разпределение на средствата от общинския бюджет между спортните
клубове като незаконосъобразно и иска неговата отмяна. Сочи нарушение на
процесуалните правила, тъй като заседанието на постоянната комисия е проведено незаконосъобразно,
като не е дадена възможност да присъстват заинтересованите страни, други
общински съветници и граждани. Твърди, че решението за включване в дневния ред
на тази точка е незаконосъобразно, доколкото за него са гласували само 50 % от
членовете на комисията, а освен това нито заседанията на комисията, нито тези
на ОбС са били надлежно обявени, поради което и част от клубовете не са могли
да присъстват. Излага аргументи, че бюджетното перо „Субсидия за спортни клубове”
е същото, а са гласувани значително по-малки суми, и то на разбивки, а не
единно, като изисква Наредба № 28 на ОбС – Левски. Комисията не е приложила
критериите за финансиране, нито необходимо присъщите разходи, нито е съобразила
относителната им тежест, а е предложила приблизително 50 % от сумите,
определени през февруари 2020 г., които са отменени от Административен съд -
Плевен. Сочи, че са отменени и разпределенията на субсидиите през 2017, 2018 и
2019 г., като незаконосъобразно се изразходват общински средства. Тварди, че на
заседанието на ОбС не е одобрено становището на комисията, същото изкуствено е
разделено на 6 точки, за да нямало основания да се жалят средствата на другите.
Излага доводи, че с горните решения ФК "Ювентус 95" – с. Малчика е ощетен,
тъй като не му е отпусната субсидия. В заключение прави искане да бъдат
отменени оспорените решения.
С жалбата е направено искане да се спре
предварителното изпълнение на обжалваните решения.
С Определения № 1878/11.12.2020 г. и № 29/05.01.2021
г. жалбата е оставена без движение за внасяне на държавна такса, представяне на
жалба в оригинал с подпис на подателя, представяне на адвокатско пълномощно,
конкретизиране на оспорените решения и представяне на преписи. Нередовностите
са отстранени с допълнение към жалбата /л.97/, като са посочени номерата на
оспорените решения - №№ 168, 169, 170, 171, 172 и 173, всички от 26.11.2020 г.
на ОбС Левски. Внесена е в посочения от съда срок държавна такса /л.90/.
От ответника не е подаден писмен отговор на жалбата,
въпреки предоставената му възможност с Определение № 128/20.01.2021 г. /л.л.98-99/.
В съпроводителното писмо към преписката се сочи /л.15/, че решенията не са
съобразени с Наредба № 28, тъй като същата е отменена. Постоянната комисия по
образование, спорт, култура, вероизповедения след получаване на решение № 650/22.10.2020
г. на Административен съд Плевен, е поискала от спортните клубове допълнителна
информаця за текущата година /списък на състезателите, възрастови групи,
участия, класирания/, като такава информация не е представена от ФК „Ювентус 95”
с.Малчика. Решението на комисията за разпределение на субсидия е само на
спортните клубове, поискали през предходния месец безлихвен заем от общината
и одобрени от ОбС. От ФК „Ювентус 95”
с.Малчика не е постъпвало искане за безлихвен заем.
Отговори на
жалбата не са подадени и от заинтересованите страни, въпреки предоставената им
възможност с Определение № 128/20.01.2021 г.
Със същото Определение № 128/20.01.2021 г. е оставено
без разглеждане искането за спиране на предварителното изпълнение на посочените
решения. Определението не е оспорено в тази му част и е влязло в сила.
В съдебно заседание жалбоподателят ФК „ЮВЕНТУС 95“ –
с. Малчика се представлява от А.А.А., представляващ сдружението съобразно
представената по делото разпечатка от ТР за актуално състояние на сдружението /л.149/.
Същият излага доводи, че решението на общинския съвет за разпределяне на
средствата се явява последващо на отменено решение със същия предмет, което е
от февруари 2020 г. Към този момент на гласуване на бюджета на общината за 2020
г. е гласувано перо за спорт, което подлежи на разпределение по правилата на
Наредба № 28. На 22 октомври Административен съд – Плевен със свое решение е
отменил това разпределение като незаконосъобразно и е указал да се
направи ново разпределение, спазвайки правилата на наредбата. На 29- ти
октомври без обсъждане и без приемане на нова наредба, старата наредба е била
отменена и на следващата сесия са гласувани помощите, предмет на делото, които
вече според становището на общинския съвет, изразено в документите, представени
пред Административен съд - Плевен не кореспондират с отменената Наредба № 28. За
отмяната на тази наредба се е разбрало доста по-късно. Първоначалната жалба е
основана на неспазване на наредбата, но сега възниква въпроса тези помощи по
силата на кой нормативен акт се определят и кой текст регулира решенията на
общинския съвет. Помощи се дават само на физически лица, за което има правилник
на Общинския съвет, а в конкретния случай става въпрос за юридически лица. Излагат
се подробни доводи за несъответствие на приетите решения с дневния ред на
комисията. Твърди, че в дневния ред на заседанието на Общинския съвет точката,
касаеща разпределение на субсидии между спортните клубове е разбита на 6 отделни
точки, съобразно 6-те бенефициента. Общинският съветник З.Д.на самата сесия е
предложил да се промени наименованието на точките в сравнение с тези, обсъждани
от комисията комисията и дневният ред, обявен и приет на самото заседание, да
не се казва разпределение, а да се казва подпомагане. Жалбоподателят сочи, че за
подпомагане трябва да има нормативен акт, който да го регламентира, а в
конкретния случай няма такъв. Твърди, че в представените на 21-ви декември
първоначални материали от Общински съвет – Левски на електронния вариант не е
видно наличие на номериране на страниците, както както е в деловодството - стр.
13 или 18 или 28, излизат без номер на страница, но от 21-ви декември в първата
страница дори е описано, че субсидирани са спортни клубове, на които е отпуснат
заем. Отборът на ФК „Ювентус“ – Малчика на предходната сесия не е
искал отпускане на безлихвен заем, едва ли не от това следва, че не му се
полага субсидия. Жалбоподателят като представляващ ФК твърди, че не е знаел, че
се разпределят субсидии и оспорва законността на отмяната на Наредба № 28. Сочи,
че след издаване на оспорените в настоящето производство решения е внесъл молба
до ответника, с която е поискал да се разгледа заявлението относно финансово
подпомагане на клуба, подадено по каналния ред в началото на годината, във
връзка с което заявление ответникът не е изискал да му бъдат предоставени
спортни календари, картотеки с картотекирани състезатели и др. документи,
необходими за вземане на решение. Горното заявление е било игнорирано изцяло,
като не е разглеждано дори на следващата сесия, на която е постъпило ново
искане от общински клуб „Левски“ за дофинансиране. На 29 декември са
разпределени допълнителни 27 хил. лева, исканията на ФК „Ювентус“ – Малчика не
са били разглеждани, за разлика от тези на други клубове.
Жалбоподателят излага становище, че с оглед отмяната
на наредбата е създадена празнота в нормативната уредба, поради което решенията
за разпределяне на субсидиите са вземани по нечие усмотрение. В настоящия
бюджет на Община – Левски за 2021 година тези плащания вече са именувани като
помощи без никакви пояснения, в един кюп с кръводарители, за които поне са
регламентирали как се подпомагат и с трансплантирани и диализно болни. Ето защо
счита, че така извършените разпределения са незаконосъобразни, тъй като при
отменена Наредба № 28 те са правно нерегламентирани, водят до порочно
разпределение на едно значително по обем перо в началото на годината. Твърди,
че заседанията на комисията и сесията на
Общински съвет са свикани незаконосъобразно, защото не са съобразени със
сроковете по правилника, а освен това с тези решения е осъществено произволно
разходване и раздаване на средства на клубове, което създава неравнопоставеност
и нелоялна конкуренция при осъществяване на спортната дейност. Процесуалният
представител на жалбоподателя е поискал предоставяне на 3-дневен срок за
писмена защита, но не представя такава.
Ответникът по жалбата – ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ЛЕВСКИ не се представлява.
Заинтересованите страни СКК
„КИОКУШИН“ – гр. Левски, ХСК „ЛЕВСКИ“ – гр. Левски, АВТОМОДЕЛЕН КЛУБ – ЛЕВСКИ –
гр. Левски, ОФК „ЛЕВСКИ 2007“ – гр. Левски, ФК „БОТЕВ – 1419“ – с.
Българене, ФК „ДИНАМО – ИЗГРЕВ“ – с. Изгрев не се представляват и не ангажират
становище по делото.
Административен съд- Плевен,
втори състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази
доводите на страните и представените доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 17.11.2020 г. е свикано е
заседание на Постоянната комисия по образование, спорт, култура, вероизповедания
към ОбС Левски, като една от точките от дневния ѝ ред е за разпределение
на субсидии за спортните клубове за 2020 г. /л.16/. Комисията е приела
становище в табличен вид /л.18/, в което се сочи, че на ФК „Ювентус 95”
с.Малчика /посочен като ФК Малчика/ се предлага субсидия 0 лева. Като мотив за
горното е изложено „липса на искане за безлихвен заем”. На същото основание е
отказана субсидия и на други клубове, а за одобрените е посочено, че имат
одобрени от ОбС искания за безлихвен заем. По отношение на ОФК Левски /под това
наименование същият е записан в становището/ комисията не е приела решение,
като са налице 2 гласа „за” и 2 гласа „против” отпускането на субсидия от 30000
лева. От покана за свикване на ОбС от 20.11.2020 г. /л.19/ е видно, че същият
се свиква на 26.11.2020 г. на заседание, като са посочени като отделни точки
одобрените от постоянната комисия по образование,
спорт, култура, вероизповедания клубове, на които да се отпусне субсидия, както
и неодобрената от нея субсидия за ОФК Левски /вече посочен като ОФК Левски 2007/.
Приобщен е протокол № 19/26.11.2020 г. на ОбС Левски /л.л.20-25/, в който са
приети решения, както следва: №168, с което се отпускат 3500 лева за
подпомагане на дейността на СКК „КИОКУШИН“ – гр. Левски за 2020 г.; №169, с
което се отпускат 11000 лева за подпомагане на дейността на ХК „ЛЕВСКИ“ – гр.
Левски за 2020 г.; №170, с което се отпускат 3500 лева за подпомагане на
дейността на АВТОМОДЕЛЕН КЛУБ – ЛЕВСКИ – гр. Левски за 2020 г.; №171, с което
се отпускат 30000 лева за подпомагане на дейността на ОФК „ЛЕВСКИ
2007“ – гр. Левски за 2020 г.; №172, с което се отпускат 1500 лева за
подпомагане на дейността на ФК „БОТЕВ – 1419“ – с. Българене за 2020 г.; №173, с
което се отпускат 1500 лева за подпомагане на дейността на ФК „ДИНАМО – ИЗГРЕВ“
– с. Изгрев. Като правно основание за отпускането на всички тях е посочена
нормата на чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА. Посочено е, че за всяко решение е
извършено поименно гласуване, но по преписката в делото липсват съответните
протоколи за поименното гласуване.
По делото е приобщено Решение № 151/29.10.2020
г. на ОбС Левски /л.26/, с което се отменя Наредба № 28. Между страните не се
спори, а и на съда е служебно известно, че това решение е оспорено, като
жалбата е била приета за допустима и е образувано дело № 78/2021 по описа на
настоящия съд. Същото е видно и от публикуваното в ДВ обявление по реда на
чл.188 във вр. с чл.181, ал.1 и ал.2 от Административнопроцесуалния
кодекс от АС- Плевен. По горното дело все още не е постановено влязло в
сила решение.
По преписката и делото са приобщени
заявление и документи по същото, подадени през ноември 2020 г. от СКК „КИОКУШИН“ – гр. Левски /л.л.27-58/, от ОФК „ЛЕВСКИ
2007“ – гр. Левски /л.л.59-62/, от АВТОМОДЕЛЕН КЛУБ – ЛЕВСКИ – гр. Левски /л.л.63-71/,
на ХК „ЛЕВСКИ“ – гр. Левски /л.л.72-88/.
По делото са представени документите от предходното
разпределение на средствата през 2020 г., като са приобщени решението на постоянната комисия
по образование, спорт, култура, вероизповедания /л.л.110-112/, и решения
№№55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 и 66, всички от 27.02.2020 г. на
ОбС Левски - л.л.113-124, които са отменени с решение № 650/22.10.2020 г. на
Административен съд Плевен, влязло в законна сила на 18.11.2020 г., като
решението е постановено по дело 298/2020 по описа на съда.
По делото са приобщени нотариално заверени извлечения
от интернет страницата на Община Левски /л.л.133-147/, от които е видно, че заседанието
на постоянната комисия на ОбС по образование,
спорт, култура, вероизповедания на 17.11.2020 г., както и заседанието на ОбС на
26.11.2020 г. не са били обявени предварително на тази интернет страница.
Решенията на ОбС – Левски са приети на
26.11.2020 г. Жалбата е подадена на 10.12.2020 г., видно от запазения пощенски
плик на л.14, в законния 14-дневният
срок за съдебно обжалване срещу подлежащи на обжалване индивидуални
административни актове за разпределение на средствата за спортни дейности на
спортните клубове за 2020 г. и засягащи интересите на оспорващия спортен клуб.
Жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По отношение на приложимостта на Наредба №
28 за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните
клубове и развитието на спорта за всички в Община Левски /Наредба № 28/ съдът
съобразява следното:
Видно от приобщеното Решение № 151/29.10.2020
г. на ОбС, същата наредба е отменена като вместо нея не е приета нова,
регламентираща същия предмет. Но доколкото това решениие подлежи на съдебен
контрол, то същото не е влязло в сила. По жалба срещу това решение е образувано
адм. дело № 78/2021 по описа на настоящия съд, по което все още не е налице
влязло в сила решение. С оглед на това съдът счита, че отмяната не е влязла в
сила, във връзка с което следва да се приеме, че правилата наредбата са
приложими в конкретния случай.
Освен това, съдът съобразява, че с Решение
№ 650/22.10.2020 г. по адм.д. № 298/2020 са отменени предходните решения на ОбС
относно субсидията на спортните клубове през 2020 г., като преписката е върната
на ОбС за ново произнасяне. Следователно, при настоящето разглеждане на делото
следва да се съобрази дали съответните указания в решението по това дело са
изпълнени от ОбС. Съгласно чл.177, ал.2 от АПК, актове и действия на
административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на
съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността
или да поиска от съда да я обяви.
На заседанието на Общинския съвет на
26.11.2020 г. са присъствали 19 от общия брой 21 общински съветници. Всяко от
решенията за отпускане на субсидия на отделен спортен клуб /макар и наименувано
другояче/ е гласувано поотделно и прието с необходимото обикновено мнозинство
от повече от половината от присъстващите на заседанието общински съветници, при
наличие на изискуемия кворум. Приет е размер на субсидията за всеки от
спортните клубове съгласно предложението на Постоянната комисия по образование,
спорт, култура и вероизповедания, с изключение на средствата за ОФК „ЛЕВСКИ 2007“ – гр. Левски, за който
спортен клуб комисията не е направила предложение с оглед на факта, че за
предложение за този клуб са гласували за и против еднакъв брой общински
съветници, членове на тази комисия.
Решението е следвало да е едно, а не за
всеки клуб поотделно, защото субсидията за спорт - сумата, която се разпределя
между отделните клубове, е обща за тази дейност.
Заседанието на постоянната комисия е
проведено на 17.11.2020 г., но не е било предварително обявено на интернет
страницата на общината. Доколкото никой не е бил уведомен, правата на
спорните клубове на участие в производството са били засегнати съществено.
Не е ясно дали на заседанието са
разгледани постъпилите заявления от спортни клубове за финансиране през 2020 г.
Във връзка с това съдът отбелязва, че не са приобщени по преписката и делото писмата,
за които се сочи в съпроводителното писмо към преписката, че от спорните клубове
е поискана допълнителна информация. Не са приобщени и предходните заявления на
клубовете, подадени преди постановяване на предходните, вече отменени решения
на ОбС, за да може да се съобрази от настоящия съд кои указания на съда по адм.
дело № 298/2020 г. по описа на АС- Плевен относно попълването на заявленията са
изпълнени, респективно не са изпълнени. Няма каквито и да е доказателства, че
клубовете са били уведомени да представят липсващите документи.
Следва да се посочи, че липсват каквито и
да е мотиви – както в решението на комисията, така и в тези на ОбС, защо на
някои клубове се предоставят средства, а на други – не. Посочените в
предложението на комисията основания – наличие на искане, одобрено искане или
липса на искане за безлихвен заем от общината не е мотив по смисъла на АПК,
доколкото не може да е нито фактическо, нито правно основание за отпускане на субсидия.
Следва да се отбележи, че ОбС е следвало
да се съобрази с Наредеба № 28, доколкото отмяната на последната не е влязло в
сила. Това съобразяване е още по-необходимо с оглед на факта, че тази наредба
не е произволна, издадена сама за себе
си, а е издадена въз основа и при съобразяване със Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/, чиито
правила също следва да бъдат спазвани от ОбС. Общинският съвет няма право
произволно, без съобразяване със законовите и подзаконови правни норми, да разпределя
субсидия на спортните клубове, или да се опитва да заобиколи закона, като наименува
субсидията по различен начин.
Липсва каквото и да е становище или
съобразяване за разходването на средствата по чл. 11, т.1 от Наредба № 28 - за
организиране на общински спортни прояви /физическо възпитание и спорт за
всички/, които формират 10 % от субсидията.
Останалите 90 % по чл. 11, т.2 се формират
и разпределят за подпомагане на клубовете по критериите по чл. 9 – съответно К1
– 50%, К2 – 15 % и К3 – 35%.
Съгласно Наредба № 28 за условията, реда и
критериите за финансово подпомагане на спортните клубове и развитието на спорта
за всички в Община Левски кандидатстващите клубове следва да представят пълен
набор от документи съгласно чл. 8, ал.1, за да докажат, че отговарят на
изискванията за финансово подпомагане, а критериите са изброени в чл. 9, ал.1.
Тези критерии са три: К1 – разширяване
обхвата и развитие на състезатели и отбори по възрастови групи на спортните
клубове – заети с активна тернировъчна и състезателна дейност спортисти през
предходната година; К2 – участия в състезания от спортния календар на
съответния спорт и организиране на масови спортни прояви през предходната
година; и К3 – развитието на отбори по възрастови групи на спортните клубове
през предходната година.
Съгласно чл. 10 - Общинският съвет
определя размера на годишната финансова помощ за дейността на спортните клубове
и развитието на спорта за всички с приемането на бюджета на Община Левски.
Средствата се разпределят от ПК по образование, спорт,
култура вероизповедания към ОбС-Левски, с участието на ресорния зам. кмет,
експерт от общ. администрация – Дирекция „БФС“. След разглеждане и оценяване на
постъпилите молби се изготвя списък на одобрените спортни клубове и размера на
разпределените им финансови средства за текущата година, който се предоставя на
Общински съвет за одобрение с протокол от проведеното заседание.
Съгласно чл. 11 субсидията се разпределя
така: 10% - за организиране на общински спортни прояви / физическо възпитание и
спорт за всички/ и останалите 90% - за подпомагане на клубовете по критериите
на чл. 9 – съответно за К1 – 50%, К2 – 15% и К3 – 35%.
Следователно приемането на общинския
бюджет, в който се включва субсидията за финансово подпомагане на спортните клубове
на територията на общината се предхожда от решение на ОбС, с което се одобрява
предложения размер на средствата за отделните клубове след разглеждане и
оценяване на постъпилите молби по предложение на ресорната ПК.
Всеки клуб трябва да представи пълен набор
от документи и информация съгласно изброените в чл. 8, ал.1, за да докаже, че
отговаря на изискванията за финансово подпомагане и за наличието на
обстоятелства от значение за преценката на комисията по критериите по чл. 9,
ал.1 за разпределението на 90% от средствата за клубовете по тези критерии
съответно за К1 – 50 %, К2 – 15% и К3 – 35%.
В случая приобщените заявления не са
окомплектовани с пълния набор от документи, за да се извърши тази преценка.
Пълният набор от документи за всеки от
клубовете е необходимо да бъде представен на комисията с подаване на
заявлението, тъй като е от значение за определянето на размера на субсидията по
определените в наредбата изисквания и критерии. В случая не всички клубове са
представили документите си според нормативните изисквания, което представлява
съществено процесуално нарушение.
На следващо място в заседанието на ПК няма
данни да са присъствали представители на общинската администрация – Дирекция
„БФС“, нито ресорния зам.кмет, което е от значение за правилната преценка
на комисията и е още едно съществено процесуално нарушение.
Разпределението на субсидията по клубове
не е мотивирано с прилагане на нормативните критерии съгласно изискванията на
чл. 9, ал.1 и чл. 11 от Наредба № 28 и затова не става ясно как и по какви
критерии е разпределена субсидията от общинския бюджет за подпомагане дейността
на спортните клубове.
Не е приобщена и справка за необходимите
средства за организиране на общински спортни прояви /физическо възпитание и
спорт за всички/, които представляват 10% от общинската субсидия за спорт, за
да е ясно какъв е размера на останалите 90% за разпределение между спортните
клубове съгласно чл. 11, т.1 и т.2 от Наредба № 28.
Допуснатите съществени процесуални
нарушения в хода на процедурата пред постоянната комисия, която е етап от
производството, както и липсата на мотиви на ресорната комисия са опорочили
крайните актове - решенията на ОбС – Левски за разпределението на субсидията от
общинския бюджет между спортните клубове на територията на общината за 2020 г.,
въпреки че същите решения са наименовани по различен начин.
Предвид изложеното оспорените решения са
постановени от компетентен орган в рамките на правомощията му, но при липса на
мотиви и при допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
производството.
Следва да се посочи, че тези основания по
принцип са водещи до незаконосъобразност на оспорените решения, и при наличието
им съдът е длъжен да отмени решенията. В случая обаче, незаконосъобразност вече
е била устансовена от Административен съд
Плевен, който е отменил с решение №
650/22.10.2020 г. предходните решения на ОбС по същите въпроси и е върнал
преписката за ново произнасяне, съобразно
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите на същото съдебно решение.
Вместо да се съобрази с мотивите на съда, ОбС Левски е
предприел явни действия да не се съобрази със съдебното решение: отменил е
Наредба № 28, без да я замени с друга, уреждаща същата материя; не е уведомил
спортните клубове /или поне по-голямата част от тях/, и със сигурност жалбоподателя,
че е необходимо да представят липсващи в заявленията им документи; наименувал е
отпуснатите средства не субсидия, както е по ЗФВС, а „финансови средства за
подпомагане”, за да не се съобрази с изискванията на ЗФВС. Като не се е съобразил
със задължителните указания на съда в решението по предходното дело, ОбС Левски
е постановил решения, които страдат от най - съществения порок по смисъла на
АПК – нищожни са поради нарушение на чл.177, ал.2 от АПК и следва да се прогласят
за такива. След прогласяванато им за нищожни
преписката следва да се изпрати за ново произнасяне от Общински съвет – Левски
на първото следващо заседание след разглеждане и оценяване на постъпилите молби
от Постоянната комисия по образование, спорт, култура и вероизповедания към ОбС
– Левски, като преди това същата комисия изиска от спортните клубове всички
липсващи документи по техните заявления, и след това предложи на ОбС
разпределение съгласно Наредба № 28.
Съгласно чл.174 АПК, съдът следва да
определи срок за новото произнасяне. След получаване на решението от ОбС,
постоянната комисия по образование,
спорт, култура, вероизповедания следва да изиска липсващите документи от
спорните клубове, да ги разгледа и направи предложение до ОбС, което да бъде
разгледано на следващото му зеаседание. В случай, че някой от клубовете не
представи исканите документи, неговото заявление следва да се остави без
разглеждане. При разглеждане по същество на заявленията на отстранилите нередовностите
клубове следва да се приложи редът по Наредба №28.
Въпреки благоприятния за жалбоподателя
изход на делото разноски не могат да му се присъдят, защото такива не са
поискани.
Воден от горното
и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, чл.174 и чл.177, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА
ЗА НИЩОЖНИ Решения
номера 168, 169, 170, 171, 172 и 173 от Протокол № 19/26.11.2020 г. на Общински
съвет – Левски.
ВРЪЩА делото като преписка на Общински
съвет – Левски за постановяване на ново
решение за разпределение на субсидиите за спортни дейности на спортните клубове
по бюджета на Община Левски за 2020 г.на
първото следващо заседание, след разглеждане и оценяване на постъпилите
допълнени заявления от Постоянната комисия по образование, спорт, култура и
вероизповедания към ОбС – Левски съобразно задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото съдебно
решение.
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред ВАС в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: