№ 42967
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110142215 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
16.10.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
16.10.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №42215 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от П. Й., чрез адв.М. И. от САК, срещу цесионера .....,
с която се иска да се признае за установено недължимостта на задължения по изпълнителен
лист от 05.10.2007г., издаден по гр.д. №20795/2007г. на СРС, 24 състав, на осн. чл.242 и сл.
От ГПК, /отм./ в полза на цедента .... Посочва, че е образувано изп.д. №...г. на ЧСИ .... в
КСЧИ, район на действие: СГС, което е прекратено и прехвърлено като изп.д. №....г. на ЧСИ
.... в КЧСИ, район на действие: СГС като изп.д. ....г., на свой ред прекратено на осн. чл.433,
ал.1, т.8 от ГПК на 18.10.2013г. Правният си интерес ищецът обосновава с неправилно
вписване от ответника в ЦКР на БНБ относно „лоша“ кредитна история, което
възпрепятства ищеца да тегли нови кредити. Иска да се признае за установено, че не се
дължи изпълнение по горния договор и издаден изпълнителен лист, както и да се задължи
ответника да извърши поправка на вписването в ЦКР на БНБ, като заличи въведената
информация за непогасен кредит, с която вреди умишлено на кредитната история на ищцата
акто добросъвестен кредитополучател.
1
С отговор на искова молба в срок от отв. цесионер, чрез юрк.М. М., оспорва иска в
частта му на искането да се задължи ответника да извърши поправка на вписването в ЦКР
на БНБ като проц. недопустимо. Прави признаниее на иска в частта относно погасеното по
давност задължение. Претендират присъждане на разноски по чл.78, ал.2 от ГПК.
Исковата молба е частично проц. недопустима. Установителните искове за факти се
предявяват единствено в изрично предвидени от закона случаи за установяване със сила на
пресъдено нещо на посочени в закона съответни факти. Установителните искове имат за
свои предмет спорни между страните граждански субективни права. В обективното право не
е предвиден иск, касаещ задължение за кредитора за заличаване на информацията относно
кредитната задлъжнялост на длъжника в ЦКР към БНБ. Не е налице защитимо гражданско
субективно право за предприемане на действия по изчистване на кредитното досие в ЦКР,
което да обоснове осъдителен петитум на исковата молба в този смисъл. Разпоредбата на
чл.17, ал.2 от Наредба №22 на БНБ от 16.07.2009г. за Централния кредитен регистър,
издадена на основание чл.56, ал.4 и параграф 13 от ЗКИ, че институциите по чл. 4, ал. 1
носят отговорност за верността и своевременното подаване на информацията по тази
наредба, както и за спазване изискванията за защита на личните данни, не могат да доведат
до извод за наличието на защитими по граждански исков ред права. Следва да се посочи, че
Законът за кредитните институции предвижда административнонаказателна отговорност за
допуснато нарушение по него, съгласно чл.152 и сл. от ЗКИ, но не и право на иск на
длъжника. При дог. неизпълнение кредиторът е задължен да извърши вписване в ЦКР за
непогасения кредит. С оглед на горното производството по делото подлежи на прекратяване
като лишено от правен интерес и от законово основание от търсената съдебна искова защита.
В тази й част ИМ е проц. недопустима и следва да бъде върната, а производството по делото
частично прекратено.
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от П. Й. срещу ....., за
недължимост на следните суми:
- сума от 7 361,85лв.- главница;
-сума от 560,83 лв.- дог. лихва;
-сума от 18,36 лв.- мораторна лихва;
- разноски от 492,70 лв., съгласно изпълнителен лист от 05.10.2007г. по гр.д.
№20795/2007г. на СРС, 24 състав.
ВРЪЩА исковата молба в частта й, с която е направено искане от ищеца П. Й. срещу
отв. ..... да се задължи да извърши поправка на вписването в ЦКР на БНБ, като заличи
въведената информация за непогасен кредит, като проц. недопустимо искане и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи настъпването на
правопогасяващи факти след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено горното изпълнителното основание.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за извънсъдебно претендиране на
вземането от отв. кредитор.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже надлежно
извършени действия, с който е прекъснато теченето на давността в полза на насрещната
страна, респ. поддържането висящността чрез изпълнителни действия или искания за
2
извършването на такива в производство по принудително изпълнение.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА служебно изисканото гр.д. №20795/2007г. на СРС, 24 състав
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2025г., от 13:40 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Определението подлежи на обжалване от ищеца, само в частта, с която е върната
исковата молба в 1- седмичен срок от съобщението пред СГС с частна жалба.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3