Р Е Ш Е Н И
Е
№ 28.05.2021г. Хасково
Хасковският
окръжен съд, гражданска колегия в открито
заседание на дванадесет и шести април през две хиляди и двадесет и първа
година в състав :
Съдия : Йонко Георгиев
Секретар
Красимира Николова
Като разгледа т.д. №54/2019г. и за да се произнесе
взе предвид:
Производството е образувано по
вх.№.3900/19.04.2019г., с правно
основание чл. 226 от КЗ /отм./, подадена от
М.Й.К. от Ивайловград против ЗК„Лев инс“АД София за сумата 120 000лв.
неимуществени вреди претърпени от ПТП станало на 19.04.2014г. в гр. София на
„Околовръстно шосе“ в резултат на което
е починал В.Й.Г. брат на ищцата.Виновният за ПТП водач Г.С.В. е осъден с
присъда от 19.03.2018г. на СГС 29-ти състав по н.ох.д.№4697/2017г.,потвърдена по в.н.о.х.д№1560/2018г. Лекият автомобил
„Ситроен Ксара Пикасо“ с ДК № Р2921 ВМ е застрахован по ЗЗ „Гражданска
отговорност“ издадена от ответника ЗК„Лев инс“ АД. По заведената щета
№0000-1000-61-18-7827 застрахователят е отказал заплащане на претендирано от
ищцата обезщетение ,поради което предявява съдебен иск,предмет на настоящото
производство.
В обстоятелствената
част на исковата молба се заявява,че в резултат на описаното ПТП,причинено от
виновния водач Г.С.В. и настъпилата смърт на возещия се пътник В.Й.Г., са
нанесени неимуществени вреди на ищцата М.Й.К. негова сестра,която е й единствен
роднина.Претенцията която обосновава в настоящото производство оценя на
120 000лв., за които претендира
осъждането на ответника, след направен отказ на същия №12295/07.11.2018г. по
заведена щета №0000-1000-61-18-7827 по
заявление №15113 от 31.10.2018г.,
Ответникът ЗК „Лев инс“АД оспорва иска като
неоснователен. Възразява че ищцата е от кръга пострадали,които могат да
претендират обезщетение.Оспорва размера на обезщетението. Навежда доводи за
съпричиняване от страна на пострадалия.Отправя искане за привличане на трето
лице помагач виновния водач Г.С.В.
В допълнителната
искова молба се оспорват изцяло възраженията на ответника изложени в отговора
включително и за наличието на съпричиняване.
Привлеченото
трето лице Г.С.В. не взема становище.
Хасковският окръжен
съд въз основа на заявените от ищцата обстоятелства,възраженията на ответника и
доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Пътно-транспортното произшествие,довело до
причиняване на смъртта на возещия се пътник В. Й.,брат на ищцата обосновава правния й интерес на иска по
чл.226 от КЗ/отм./ .Вината за настъпилото на 19.04.2014г. ПТП е установена по н.о.х.д.№4697/2017г. по описа на СГС наказателно отделение с
присъда,установяваща авторството, противоправността и вината в
поведението на водача Г.В.,което е в съответствие с изискването на чл. 300 от ГПК,относно авторството на деянието , негова противоправност и виновността на
дееца.Присъдата е потвърдена от Апелативен съд София по внохд №1560/2018г.
Механизма на извършеното ПТП е
подробно описан и изяснен от съдебно-автотехническата експертиза,която съдът
възприема изцяло като обективно,компетентно и безпристрастно дадена.От същата,
безспорно се установява,че на 19.04.2014г.
около 23,45часа на околовръстен път град София
с посока на движение Автомагистрала
„Люлин“ към бул.“Сливница,управляваният от Г.В. без свидетелство за
правоуправление л.а. „Ситроен марка „Пикасо“ самокатастрофирал,като не е могъл
да вземе ляв завой,напуснал платното за движение като се е ударил в еластична
ограда и е паднал на източния бряг на ров
с предната част на автомобила,при което се завърта обратно на
часовниковата стрелка и се установява на 12м от мястото на падането след
прелитане на рова.Причина за ПТП е виновното поведение на водача,който се е
движил в тъмната част на денонощието с несъобразена скорост.Резултат от това
произшествие е и причинената смърт на брата на ищцата К.,в каквато посока е и
съдебно медицинската експертиза,според която настъпилата смърт е в пряка
причинна връзка с описаното ПТП.
Относно възражението на ответника за съпричиняване от страна на
пострадалия,съдът намира за основателно.От автотехническата експертиза става ясно,че в момента на
процесното ПТП пострадалият В.Й.Г. се е намирал на задната седалка
непосредствено след шофьора. Лекият автомобил марка „Ситроен Ксара Пикасо“ с рег №Р 2921ВМ е с пътническа
формула 4+1 или 4пътника и водач.От допълнителната съдебно автотехническа
експертиза допусната с оглед констатираното претоварване на автомобила с осем
пътника се установява,че в автомобила допълнително са монтирани допълнително
2седалки,разположени в багажника на същия. В устния си доклад вещото лице
пояснява,че именно от удара двете седалки са откъснати и допринасят за тежките
увреждания довели до смъртта на В.Г.,който е бил на седалката непосредствено след
водача на автомобила
Възприетата от съда
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи.
Предявеният иск против ЗК „Лев
инс“ АД София е с правно
основание чл.226 от КЗ/отм./ вр. чл.45
от ЗЗД за присъждане на
вреди на пострадало лице, сестра на починалия,което е активно легитимирано да води
настоящия иск. Според съда тя попада в кръга на увредените лица,които имат
право на обезщетения от вреди,причинени от ПТП.Пасивно легитимиран да отговаря
по иска е ответникът ЗК „Лев инс“ АД
София , по силата на валидно
застрахователно правоотношение по
застраховка „гражданска отговорност“
сключена с него по застрахователна полица № №22114001097900
за времето от 12.04.2014г. до 12.04.2015г..
От доказателствата се извежда
безусловния извод за осъществяване на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.
Налице е противоправно деяние- ПТП,извършено по вина на водач на МПС Г.С.В. ,признат
за виновен по н.о.х.д.№4697/2017г.
по описа на СГС, присъдата по което е потвърдена с решение на Апелативен съд
София по внохд №1560/2018г.
Налице са
неблагоприятни неимуществени последици по отношение на ищцата,които са в пряка причинна връзка с
противоправното поведение на водача на лекия
автомобил по застраховка „гражданска отговорност“
При наличието на установения състав на
непозволеното увреждане за ответника възниква отговорността за обезщетяване на
причинените безусловно вреди,обусловени от причиненото по вина на водача ПТП
Относно размера на причинените неимуществени
вреди, съдът изхожда от гласните
доказателства чрез разпита на св. Д.Т.К.,съпруг на ищцата ,които съдът
възприема за обективни въпреки родствената връзка .От показанията на този
свидетел,непосредствено възприети от съда като обективни се установява,че
действително сапонесени от ищцата болки,страдания и неудобства.Сестрата е
единствен родственик,поради което прекъсната връзка е с особена
тежест.Изхождайки и от нейната самооценка обективирана в претенцията от
120 000лв.,съдът намира че справедлив размер съобразно чл.52 от ЗЗД се
явява размерът от 70 000лв. обезщетение за неимуществени вреди ,който се
явява в достатъчна степен компенсиращ претърпените болки и страдания и
неудобства.Следва обаче да се отчете и приетото съпричиняване изразяващо се в
поведението на пострадалия,който се е качил в претоварен автомобил за 5 човека,
а в действителност са би и осем пътника.Това съпричиняване съдът определя на
30%,поради което от присъдената сума 70000лв. следва да се приспадне 21000лв.,поради
което следва да бъде изплатена на ищцата като обезщетение сума в размер на
49 000лв.
Върху обезщетението за неимуществени
вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от датата на деликта
19.04.2014г.
Ищцата е освободена от задължение за
заплащане на държавна такса и разноски, поради което ответникът на основание
чл. 78, ал.6 от ГПК, следва да бъде
осъден да заплати в полза на Хасковски
окръжен съд, държавна такса в размер на 1960 лв.
с оглед уважения общ размер от 49 000лв.
неимуществени вреди.
С оглед
изхода на спора и предвид уважения
размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата претендираните съгласно списъка
разноски съобразно уважената част, а именно претендирани 105лв. на база уважени
49 000лв.,дължими 42,88лв.
Ищцата М.Й.К.
следва да заплати на ответника разноски съобразно представения списък и
отхвърлената част, а именно претендирани 1100лв. отхвърлени 71000лв.
дължими 650,83лв
Настоящото решение е постановено
при участието на трето лице Г.С.В. ЕГН**********, помагач на страната на ЗК „Лев
инс“ АД София
Водим от горното,съдът
Р Е
Ш И :
Осъжда ЗК „Лев инс“ АД София ЕИК**** седалище София 1407 район "Лозенец"
,булевард "Черни връх"№51Д да заплати на основание чл.226 от КЗ/отм./
сума в размер на 49 000лв./четиридесет и девет хиляди лева/ вр. чл.45 и
чл.86 от ЗЗД на М.Й.К. ЕГН ********** ***»Възрожденска»№16
дължимо застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смърта
на нейния брат В.Й.Г.,причинена от ПТП станало на 19.04.2014г. в гр. София на „Околовръстно шосе“ с посока на движение Автомагистрала „Люлин“ към бул.“Сливница в резултат на противоправно поведение на водача Г.С.В.,
управлявал лек автомобил марка „Ситроен
Ксара Пикасо“ с ДК № Р2921 ВМ ,ведно със
законната лихва считано от 19.04.2014г датата на деликта до окончателното
изплащане на сумата,като иска в останалата част до пълно предявения размер от
120 000лв. като неоснователен отхвърля..
Осъжда ЗК
„Лев инс“ АД София ЕИК**** седалище
София 1407 район "Лозенец" ,булевард "Черни връх"№51Д да
заплати по сметка на Хасковския окръжен съд, на основание чл.
78, ал.6 от ГПК сумата 1960лв.държавна такса
Осъжда ЗК „Лев
инс“ АД София ЕИК**** седалище
София 1407 район "Лозенец" ,булевард "Черни връх"№51Д да заплати на М.Й.К. ***»Възрожденска» №16
ЕГН ********** разноски 42,88лв. съобразно
уважената част от иска .
Осъжда М.Й.К. ***»Възрожденска»
№16 ЕГН ********** да заплати на ЗК „Лев инс“ АД София ЕИК**** седалище София 1407 район "Лозенец"
,булевард "Черни връх"№51Д разноски
в размер на 650,83лв. съобразно отхърлената част от иска.
Решението е постановено при участието на трето
лице Г.С.В.
ЕГН**********, помагач на страната на ЗК „Лев инс“ АД София
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия: