№ 356
гр. Видин, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200938 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от
ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „К.К.И. 2005“ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление –гр.София, представлявано от
управителя си Г. К. С. против наказателно постановление №ВД-1-ДНСК-
92/16.06.2022г. на ЗАМ.НАЧАЛНИК ДНСК-ВИДИН , с което за нарушение
на чл. 158, ал.2, изр. 1-во от ЗУТ на основание чл.237, ал.1, т.22 от същия на
жалбоподателя е наложена“ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1000
лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени
атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично.От същия е
постъпило становище за отмяна на наказателното постановление.
За административно – наказващия орган – редовно призовани – се
явява процесуален представител.Иска от съда потвърждаване на НП, като
правилно и законосъобразно.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
1
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 19.05.2022г. инж.К. Г.- Ст.инспектор е съставил АУАН№ВД-1 на
жалбоподателя, за това че при извършена проверка е установено, че като
лице упражняващо строителен надзор съгл. договор от 11.05.2020г. за
упражняване на строителен надзор на строеж, находящ се в УПИ-75.2, „за
свинекомплекс и зърнобаза“, кв.118,м.“КЕРЕМЕДЖИЙНИЦАТА“,
идентификатор №24061.75.2 по КК на гр.Дунавци не е уведомило писмено
РДНСК-ВИДИН в законоустановения 7-дневен срок за заверената заповедна
книга №9/11.05.20г. на строежа.
На 16.06.2022г. ЗАМ.НАЧАЛНИК ДНСК-ВИДИН при същата
фактическа обстановка е съставил наказателно постановление №ВД-1-
ДНСК-92/16.06.2022г., с което за нарушение на чл. 158, ал.2, изр. 1-во от
ЗУТ на основание чл.237, ал.1, т.22 от същия на жалбоподателя е
наложена“ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1000 лева.
От разпитаният в съд. заседание свидетел по установяване на
нарушението и по съставяне на акта, актосъставителя – инж.К. Г. се
установява по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят не е изпълнил
задължението си като лице упражняващо строителен надзор писмено да
уведоми РДНСК-ВИДИН в законоустановения 7-дневен срок за заверената
заповедна книга №9/11.05.20г. на строежа.
Същият дава подробни показания, че в досието по издаване на
удостоверение за въвеждане в експлоатация от главен архитект на Община
Видин, била налична заповедна книга заверена №9. В същото време
жалбоподателят не е уведомил РДНСК-ВИДИН за заверяването на тази книга
в седемдневен срок. По съставеният АУАН, постъпило възражение, с което са
приложени заповедна книга от 2021г. Същото не отговаряло на истината
предвид факта, че за обекта има открит протокол образец № 2 от 11.05.2020г.,
а заповедната книга съгласно ЗУТ, би следвало в тридневен срок да бъде
заверена, а именно до 21.05.2020 би следвало да пост уведомление
Съдът дава вяра на този свидетел,тъй като изложените от същия
показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими
към предмета на делото.
2
Горното се установява и от приложените по делото писмени
доказателства.
Видно от приложената по делото заповедна книга №9, удостоверение
за въвеждане в експлоатация №24/16.12.2021г., протокол за откриване на
строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа,
ведно с приложенията към него.
Видно от горното е, че нарушението е извършено от обективна страна.
В процедурата по цялостно изследване на законосъобразността на
издаденото НП съдът установи, че при издаване на същото са спазени
законово определените императивни изисквания, относно процедурата по
установяване и налагане на административно наказание.
Административно -наказващият орган е съобразил, че не се касае до
маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН.Наложеното наказание е съобразено с чл. 12 от ЗАНН. С оглед
горното, съдът намира обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и правилно и като такова, следва да бъде потвърдено.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде потвърдено
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №ВД-1-ДНСК-
92/16.06.2022г. на ЗАМ.НАЧАЛНИК ДНСК-ВИДИН , с което за нарушение
на чл. 158, ал.2, изр. 1-во от ЗУТ на основание чл.237, ал.1, т.22 от същия на
жалбоподателя-„К.К.И. 2005“ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление –гр.София, представлявано от управителя си Г. К. С. е
наложена “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1000 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3