ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11617
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110167359 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Ю. Л. срещу „Б***** Е***“ АД.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.04.2025г., от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
№ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. и чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните
съществуването на вземания на ищцата от ответника съответно за сумата от 400 евро,
представляваща дължимо обезщетение за закъснение на полет FB643 от 3.07.2017г. по
направление летище Бургас – летище Москва, Шереметиево, ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното
плащане, и за сумата от 133,60 лв. – мораторна лихва за периода от 8.03.2019г. до
11.11.2020г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
56050/2020г. по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба ищцата излага, че между страните е бил сключен договор за
въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури
извършването на самолетен полет от летище Бургас до летище Москва, Шереметиево,
1
предвиден за изпълнение по разписание на 3.07.2017г., с час за излитане 08:50 ч.
Твърди, че в деня на полета се явилa навреме на гишето за регистрация, като поради
значително забавяне на изпълнението на полета е билa премаршрутиранa с друг полет
на авиокомпанията FB68, планиран да излети в 19:30 ч. на 3.07.2017г., но реално
излетял в 01:24 ч. на 4.07.2017г. В резултат на това ищцата е пристигнала в крайна
дестинация с повече от 3 часа закъснение спрямо предвиденото разписание. По повод
отправена покана за изплащане на обезщетение ответникът е признал извънсъдебно
вземането на 8.03.2019г., но и до момента не е погасил задължението си.
В отговор на исковата молба, подаден извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
ответникът оспорва предявените искове. Поддържа, че в полза на ищцата не е
възникнало право на обезщетение, тъй като не се е явила своевременно за регистрация
за процесния полет. Навежда евентуално възражение за погасяване на вземането за
обезщетение по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищцата, че носи тежестта за доказване наличието на сключен с
ответното дружество договор за въздушен превоз със самолетен полет от 3.07.2017г.
по соченото направление, правоотношението по който попада в приложното поле на
Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Е****** п***** и на Съвета; своевременно явяване за
качване на борда според обявеното разписание; размер на вземането си за дължимо
обезщетение съответен на исковата сума с оглед разстоянието между начална и крайна
точка на полета, изпадане на ответника в забава за плащане на дължимото
обезщетение и размер на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта за доказване осъществяване на
самолетния полет по разписание при пристигане в крайна дестинация, респ.
извършено плащане в погашение на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 56050/2020г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-
техническа експертиза, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели със
същата, не са спорни между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
графологична експертиза, задачите на която не касаят автентичност на документ,
представен като доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК,
2
касаещо документ, представен от ищцата с исковата молба.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3