Р Е Ш Е Н И Е
Гр. ПАЗАРДЖИК, 02.07.2018г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на 05.06.2018г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При секретаря
Елена Пенова и в присъствието
на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№2791/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по иск за делба
– във втората фаза – по възлагането и сметните претенции.
С влязло в сила решение от 05.12.2017г. съдът
е допусната съдебна делба между В.А.Т., ЕГН**********
*** и В.С.Н., ЕГН**********
***, чрез адв.Ч.Ч.
на недвижим имот с идентификатор
55155.506.180.5.16, находящ се в гр.П., бул."Г. Б."№131, ет.6, ап.16,
представляващ апартамент с площ
от 61,01кв.м., ведно с избено помещение №16 с площ от 4,79кв.м., ведно с 2,463%
ид.ч. от ОЧ на сградата и правото на строеж и лек автомобил марка "О.", модел
"А." с рег. №…. - в държане на В.Н..
Правата на страните са равни - по 1/2 ид.ч.
На основание чл.349, ал.1 от ГПК всеки от
съделителите е предявил претенция за поставяне в дял на процесния недвижим имот.
На основание чл.346 от ГПК във вр. с чл.57, ал.2 от СК съделителят Н. е
предявил против съделителя Т. претенция за заплащане на сума в размер на
1200лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения
недвижим имот за периода от 15.07.2017г. - 13.03.2018г., или в размер на по
150лв месечно, ведно със законната лихва, считано от 13.03.2018г. до
окончателното изплащане.
Като се запозна с представените по делото
доказателства и становищата на страните, съдът намери за установено следното:
Всеки от съделителите Т. и Н. са предявили
претенции за възлагане на процесния недвижим имот на основание чл.349, ал.1 от ГПК. Посочената разпоредба предвижда ако
неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със
смъртта на единия съпруг или с развод, и преживелият или
бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по
отношение на децата от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане
може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с
други имоти или с пари.
Законодателят урежда възможността един
от бившите съпрузи да получи възлагане и изкупи съсобствения жилищен недвижим
имот във втората фаза на делбата ако: 1) жилището е било съпружеска имуществена
общност, прекратена поради развод; 2) на претендиращия възлагане съпруг е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата
от брака и 3) същият не притежава друго жилище. Условията на закона са изброени
изчерпателно и се изисква кумулативното им наличие. /ТР №1 от 19.05.2004г. на ВКС по
гр.д.№1/2004г., ОСГК/.
Установено е от заключението на СТЕ, че допуснатият до
делба апартамент е неподеляем на две жилища, които да съответстват на
разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗУТ. Безспорно е също, че имотът е жилище, което
е било съпружеска имуществена общност, прекратена с развод. Страните, обаче,
нямат родени от брака непълнолетни деца, упражняването на родителските права по
отношение на които да е възложено на претендиращия възлагане бивш съпруг. Ирелевантно е при това дали някой от двамата
съделители притежава друго жилище или не. При установената липса на
кумулативните предпоставки имотът следва да се изнесе на публична продан, като при извършване на продажбата получените суми следва да се разпределят
между страните съобразно правата, при които е допусната делбата. Стойността на
имота е 38 000лв съгласно заключението на СТЕ.
Допуснат е до делба и лек автомобил марка "О.", модел "А."
с рег. №… - в държане на съделителя Н.. Движимата вещ също е неподеляема и
следва да се изнесе на публична продан като при извършване на продажбата получените суми следва да се разпределят
между страните съобразно правата, при които е допусната делбата.
Застрахователната стойност на движимата вещ е 300лв.
Страните по делото могат да участват в
наддаването при провеждане на публичната продан.
Предявената на основание чл.346 от ГПК във вр.
с чл.57, ал.2 от СК, във вр. с чл.31, ал.2 от ЗС от съделителят Н. против
съделителя Т. претенция за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения
недвижим имот за периода от 15.07.2017г.
- 13.03.2018г., ведно със законната лихва, считано от 13.03.2018г. до
окончателното изплащане. По силата на съдебното решение, с
което е прекратен брака между съделителите-бивши съпрузи, ползването на
процесния съсобствен жилищен имот е предоставено на съделителя Т.. Бракоразводното
решение е задължително за страните и ги задължава да се съобразят с него.
Когато съсобственият имот е и семейно жилище, което с прекратяване на брака е
предоставено на единия от бившите съпрузи за ползване след развода, между него
и другия съсобственик възникват отношения, сходни на наемните. С предоставяне
цялото жилище за ползване на съпругата,
се ограничават правата на другия съсобственик - бившия съпруг, което е форма на
лично ползване по смисъла на чл.31, ал.2
от ЗС. В полза на съпруга, комуто е предоставено правото на ползване
върху жилището възниква облигационно право на ползване, което няма вещен
характер. То обаче не е безвъзмездно, доколкото другият съсобственик, встъпва в
правоотношението по необходимост и против волята си поради ограничаването на
правата му за срока на ползване. Така от влизането му в сила съделителят Т. дължи
обезщетение на съделителя Н. за ползването на неговата идеална част от общата
вещ в размер на средномесечния пазарен наем, без да е нужно да й е отправяна и
покана по смисъла на чл.31, ал.1
от ЗС./Определение №2 от 04.01.2018г.
на ВКС по к.гр.д.№1400/2017г., ІІ г.о. и др./
От
заключението на СИЕ се установява, че месечният наем за процесното жилище е в
размер на 244лв. Съответно съделителя Т. дължи на съделителя Н. половината от
тази сума, или по 122лв месечно. Така за периода от 15.07.2017г. - 13.03.2018г.
/ доколкото се касае за непълен месец март/ дължимата сума общо е в размер на
968лв. За разликата до претендираната сума от 1200лв искът се явява
неоснователен и следва да се отхвърли.
Следва в тежест на
съделителите на основание чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК да се възложи
заплащане на ДТ по сметка на Районен съд-Пазарджик в размер на по 766лв.
Във връзка с
претенциите на съделителите за присъждане на разноски такива следва да се
възложат в тежест на съделителя Т. на основание чл.355 във вр. с чл.78 от ГПК
във връзка с иска по чл.31, ал.2 от ЗС. Така съобразно уважената част от иска
сумата, която следва да заплати на съделителя Н. е в размер на 64,53лв
Водим от изложеното Пазарджишки районен съд
Р Е Ш И
:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
недвижим имот с идентификатор
55155.506.180.5.16, находящ се в гр.П., бул."Г. Б."№131, ет.6, ап.16,
представляващ апартамент с площ от 61,01кв.м., ведно с избено помещение №16 с
площ от 4,79кв.м., ведно с 2,463% ид.ч. от ОЧ на сградата и правото на строеж
на стойност 38 000лв и лек автомобил марка "О.", модел "А."
с рег. №…. - в държане на В.Н. със застрахователна стойност 300лв.
Получената от продажбата сума
да се разпредели между съделителите съобразно правата им в съсобствеността.
ОСЪЖДА В.А.Т., ЕГН********** ***
да заплати на В.С.Н., ЕГН********** ***
сумата от 968лв,
представляваща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствен недвижим имот
за периода от 15.07.2017г. - 13.03.2018г., ведно със законната лихва, считано
от 13.03.2018г. до окончателното изплащане, като за разликата до претендираната
сума от 1200лв ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ОСЪЖДА В.А.Т.
да заплати на В.С.Н. сумата от 64,53лв сторени разноски.
ОСЪЖДА В.А.Т. и В.С.Н. да заплатят по сметка на Районен съд-Пазарджик в размер на по
766лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Пазарджишки окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: