№ 3335
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110108529 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът ********* е предявило против М. Р. В. обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за
сумата от 800лв., представляваща непогасена главница по сключен между ответника и
********* договор за предоставяне на кредит от разстояние № 380274 от 01.04.2022 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК-
14.02.2023г., до окончателно изплащане на задължението, за сумата от 178.20лв.-
договорна лихва за периода от 01.04.2022 г. до 27.12.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7778/2023г.
по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между М. Р. В. и ********* бил сключен договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 380274 от 01.04.2022 г., по силата на който
********* предоставило на ответника паричен заем в размер на 800лв., който
последният се задължил да върне на 16 равни вноски от по 50 лв. за периода от
01.05.2022 г. до 25.07.2023 г., така и на уговорената договорна/възнаградителна лихва
от 40.15%. Въпреки настъпилия краен срок на договора, ответникът не погасил
формираните парични задължения, поради което ищецът претендира сумата от 800лв.,
представляваща непогасена главница, както и сумата от 178.20лв.- договорна лихва за
периода от 01.04.2022 г. до 27.12.2022 г. Обосновава правен интерес от предявяване на
установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за вземанията
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 7778/2023г. на СРС, 55 състав, която била връчена
при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК на длъжника. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
Представя под опис 8 бр. писмени доказателствени средства и 1 бр. компактдиск.
Прави доказателствени искания по чл. 192 ГПК и за допускане на съдебно –
счетоводна и съдебно – техническа експертиза.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК.
2. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване по положителните установителни искове, предявени по реда на
чл. 422 ГПК, наличието на валидно облигационно отношение по договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 380274 от 01.04.2022 г., сключен между
********* и М. Р. В., и неговото съдържание; формата за действителност по
чл.10, ал.1 ЗПК по см. на §1, т. 10 ДР ЗПК, съответно спазване изискванията на
чл.5 ЗПФУР (т.е. следва да докаже, че са спазени изискванията на чл. 5, ал. 9 да
предостави на потребителя стандартния европейски формуляр, ал.13 - да е
сключен по инициатива на потребителя чрез използването на средство за
комуникация от разстояние по смисъла на ЗПФУР, съгласно чл.6 от който
договорът за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор,
сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора страните използват
изключително средство за комуникация - едно или повече. С оглед чл.18, ал.1
ЗПФУР доставчикът следва да докаже, че е изпълнил задълженията си
предоставяне на информация на потребителя, спазил е сроковете по чл. 12, ал. 1
или 2 и е получил съгласието на потребителя за сключването на договора и, ако е
необходимо, за неговото изпълнение през периода, през който потребителят има
право да се откаже от сключения договор. Ищецът следва да докаже, на
следващо място предоставяне на заемната сума на ответника; размера на
уговорената договорна лихва; изискуемост на вземанията.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на задълженията.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни между страните.
4. Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за
което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на
клаузи от договора.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор- предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт. Следва да се приложи и
представеното веществено доказателство - компактдиск.
СЪДЪТ ОТЛАГА произнасянето си за първото по делото с.з. по искането на
ищеца по допускане на СТЕ, така и ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, вкл. вещото лице и за въпросите - 1.
Отразеният ГПР по договора за предоставяне на кредит включва ли като компонент
неустойката по чл.3, ал.2 от договора?; Какъв би бил размерът на ГПР по договора
за потребителски кредит, ако към ГПР по договора за потребителски кредит е
включен като компонент неустойката по чл.3, ал.2 от договора?
Искането по чл. 192 ГПК за изискване на справка от трето за спора лице следва
2
да се уважи.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 7778/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 13:40 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА представеното с исковата молба веществено доказателство -
компактдиск.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК ******* да представи разписка, която се
попълва от касовия получател на сума по повод плащане от ******** към ******** №
********/01.04.2022г.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 7778/2023г,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4