№ 39632
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110108209 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба. Предявени са активно субективно кумулативно и обективно
кумулативно съединени искове.
Ищците твърдят да са собственици на апартамент в сграда, която не е получила акт образец
15 и Удостоверение за ползване, по вина на ответницата - поради нейно виновно действие и
бездействие, като ищците обитавали въпреки това сградата и се наложило да плащат - кои
месеци не се сочи- електрическа енергия по цени, по високи, от колкото, ако беше получила
сградата Удостоверение за ползване, поради невъзможността да сключат индивидуален
договор с дружество електроснабдител. Твърдят ответницата в качеството на управител на
ЕС да е отговорна за горното, след предприемане на действия от цялата Етажна собственост,
доколкото строителят е оставил сградата недовършена. Твърди, че ответницата е извършила
действия по спиране на довършваме на строителството и издаване на акт 15. Твърдят
ответницата да е спряла действия по процедурата - да е бездействала, до получаване на
съгласие за промяна предназначението на общи части - в полза на ответницата. - да се
отстъпят общи части в полза на собствения на ответницата обект. Ответницата имала ключ
от ел . таблото - само тя и нарочно го заключила, като не отчитала таблото, за да може да
бъде преустановена ел. енергия в сградата, поради незаплащане. Като лично била подала
молба до ЧЕЗ за спиране на подаването. Ищците считат, че ответницата, макар да е имала
информация за несъответствие на притежавания от нейна фирма обект - офис 1, с проектите
на сградата, условие за получаване на акт образец 15, не е извършила необходимото, за
поправка на обекта - офис 1, вместо което била принуждавала всички собственици да
подпишат съгласие за приобщаване на общи части ( несъответствието) към собствения на
фирмата на ответницата обект, като дори входирала в общината искане за промяна в
приетите инвестиционни проекти по реда на чл. 154 ЗУТ, което в последствие оттеглила и
с тези си действия препятствала получаване на акт образец 15 за сградата. Това е
продължило от 01.10.2021г. до подаване на исковата молба.
Ответникът оспорва. Получен е отговор на исковата молба в изискуемия срок по чл. 133 от
1
ГПК. Оспорва да е налице действие или бездействие, което да е навредило на ищците, което
да е противоправно и по какъвто и да е начин да се е отразило на процедурата по получаване
на акт образец 15. Твърди да е извършила всичко онова, за което е била натоварена от ОС на
ЕС, но Комисията от общината да е констатирала неточности в проект и изпълнение, както и
други нарушения, част от които да са по вина на самите ищци. Твърди да са входирани
необходимите документи.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Предявени са активно субективно кумулативно и обективно кумулативно съединени искове
- осъдителни искове за осъждане на ответницата Н. Д. Б. да заплати на ищците :
- И. В. Д. на основание чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 500 лв. - като частично заявена от
общата сума в размер на 1000лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди - заплащане на електрическа енергия в завишен размер, съгласно молба уточнение от
24.10.2023г. и сумата в размер на 2000лв. - частично заявена от общата претенция в размер
на 4 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени пропуснати ползи- разлика в
цената на имота към момент и ако беше получил удостоверение за ползване на сградата, в
която се намира. ( държавна такса в размер на 50 лв. за всяка една от ищците) или общо
100 лв.
- С. И. П. на основание чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 500 лв. - като частично заявена от
общата сума в размер на 1000лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди - заплащане на електрическа енергия в завишен размер, съгласно молба уточнение от
24.10.2023г. и сумата в размер на 2000лв. - частично заявена от общата претенция в размер
на 4 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени пропуснати ползи- разлика в
цената на имота към момент и ако беше получил удостоверение за ползване на сградата, в
която се намира. държавна такса в размер на 100 лв. за всяка една от ищците) или общо
200лв.
Претендира се и че ищците са претърпели неимуществени вреди - болка и страдание, всяка
в размер на 10 000лв., от които претендират по 2500 лв. за всяка, но липсва искане до съда
за осъдителна защита, като единствено е описано в обстоятелствената част на исковата
молба, без да е налице такова искане в петитума - в който се иска осъждане на ответницата
само за присъждане на имуществени вреди. Държавната такса е в размер на 80 лв. за всяка
една от ищците или общо 160 лв.
Така общата дължима такса е в размер на 460 лв., като са запалатени 400 лв. и останалите
следва да се доплатят от ищците в 1 седмичен срок от получаване на съобщението по сметка
на СРС.
Искът за присъждане на НЕИМУЩЕСТВЕНИТЕ вреди в размер на 2500 лв. -
частично от общата сума в размер на 10 000 лв. е нередовен - липсва петитум в тази му
част на исковата молба, не е посочен период, за който е претенцията.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
По иск с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
действие на ответницата, което да е противоправно, настъпване на описаните в исковата
молба имуществени и неимуществени вреди, причинно – следствена връзка между
противоправното действие и причинените вреди, които да възлизат на претендирания
размер, при твърдяно бездействие - в тежест на ищците да докажат наличието на
нормативно задължение за предприемана на определено поведение. Вината се предполага до
доказване на противното.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, при доказване на горното.
ПРИЕМА представените документи с исковата молба и с отговора, като писмени
доказателства по делото, с изключение на доказателство под № 11, 12, 14 и 19 от
приложение опис към Искова молба, като недопустими доказателства по ГПК .
НЕ ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, до първо о.с.з. в което
следва да се отдели спорно от безспорно обстоятелство.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, които
да бъдат доведени от страните - за ищците двама свидетели, които се допускат за
установяване на претърпените болка и страдание., а за ответницата двама - за установяване
на факти - посочени в точка 2 от Доказателствените искания на ОИМ,
като указва на страните, че ако не доведат допуснатите им свидетели и не представят
доказателства за причинните, поради които не са се явили, които да се разгледат от съда
като основателни ли не, то определението за тяхното допускане ще бъде отменено.
По отношение на поисканите СУ по т. 3 и 4 от Доказателствените искания в Исковата молба
- да се уточни в каква връзка се правят и какви факти и обстоятелства ще доказват с тях.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ в 1 седмичен срок от получаване на съобщението с молба с
препис за насрещната страна да поискат в петитуманата част на исковата си молба осъждане
на ответницата да заплати на всяка една от ищците по отделно сума - като посочат каква е тя
и ПЕРИОД, в който претендират да са претърпели твърдените вреди, както и да заплатят и
представят доказателства по делото- държавна такса в размер на 60 лв. по сметка на СРС.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
3
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца и
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.02.2024г. от
11:40 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4