ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
193 23.02.2018 година
Град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански
състав
На
двадесет
и трети февруари две хиляди и осемнадесета година
В закрито
заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия
Новаков
търговско дело номер 278
по описа за 2016
година
Производството е по чл. 79, ал. 1 вр. чл. 88, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите.
Ищецът „Гладиатор 84“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Черно море“, ул. „Еделвайс“ №
1, вх. 1, със съдебен адрес:*** е предявил иск против ответника „Кредо - Г4“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Граф
Игнатиев“ № 1 за заплащане на сумата 45596,26 лева, представляваща неиздължено възнаграждение
(с вкл. ДДС) за извършени строително-монтажни работи (обшивки с гипскокартон,
облицовки, настилки и бояджиски работи) съгласно фактура № 221 от 11.07.2016
г., в изпълнение на договор 25.01.2016 г., ведно с мораторна неустойка в размер
на 4559,62 лева, дължима за периода от 06.06.2016 г. до завеждането на делото
на 13.07.2016 г., както и законната лихва след този момент до окончателно
изплащане.
Строителните работи били приети с два акта - обр.19 от
22.03.2016 г. и 07.05.2016 г. Стойността им била съответно - 44955,29 и 42996,88 лева без ДДС – общо 87952,17 лева без ДДС или 105542,60
лева с ДДС. След приспадане на частични плащания оставал претендираният дължим
остатък от главницата на стойност 45596,26 лева - по втория акт.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че ищецът изпълнил
договора частично. Посоченото в актовете – обр.19 само от части отговаряло на
истината. Освен това те не били подписани от надлежен представител на
ответника. Извършените частични погасителни плащания имали авансов характер.
По първия акт обр. 19 реално дължимата сума била 33302,75
лева без ДДС (39963,30 лева с ДДС), като
били надплатени 9197,05 лева без ДДС (11036,46 лева с ДДС).
По втория акт обр. 19 реално дължимата сума била 29394,29 лева без
ДДС (35 273,15 лева с ДДС).
Ищецът – изпълнител обаче използвал през периода
25.01.2016 г. – 07.05.2016 г. механизация на ответника възложител – услуга, за
която дължал сумата от 25505,52 лева без
ДДС (30606,62 лева с ДДС).
Ищецът – изпълнител наел също от ответника възложител
скеле и ползвал негова транспортна услуга съгласно фактура № 211 от 01.03.2016
г. на стойност 784 лева без ДДС (940,80
лева с ДДС).
Ответникът-възложител сам извършил довършителни работи
и по двата акта на стойност 2979 лева без ДДС (3574,80 лева с ДДС).
Ответникът е предявил насрещен иск, съгласно който, след като е извършил частично
прихващане срещу задълженията си към ищеца на стойност 29394,29 лева,
претендира да му бъде заплатена обща остатъчна стойност 11036,46 лева с включен
ДДС.
Необходимо е ответникът да уточни възражението си за
прихващане като посочи в какъв ред прихваща с насрещните си вземания. Като
резултат от прихващането ответникът следва да посочи остатъците от всяко едно от
насрещните си вземания.
Ищецът оспорва насрещния иск.
Страните са представили доказателства по опис, които
следва да бъдат допуснати. Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание с призоваване на страните. В това заседание съдът допуска гласни
доказателства – по един свидетел при условията на довеждане от страните.
Необходимо е да бъде допусната съдебнотехническа
експертиза, вещото лице по която, след справка с материалите по делото и след
оглед на място на ремонтирания обект, да отговори на следните задачи:
1. Каква е пазарната стойност на услугата по процесния
договор към момента на изпълнението му по пера – в зависимост от видовете и
количествата работи (труд и материали)?
2. Каква част от уговорените работи са изпълнени реално –
по пера и каква е стойността на изпълненото – отделно съгласно договора и
отделно – съгласно пазарните цени?
3. Каква е пазарната стойност на наема на предоставената
от ответника на ищеца механизация? Ако няма писмени данни за това, вещото лице
да се ръководи от заявеното от ответника като изрично отбележи горното в
заключението си!
4. Каква е пазарната стойност на наема на предоставеното
от ответника на ищеца скеле и оказаната транспортна услуга съгласно фактура №
211 от 01.03.2016 г.?
5. Каква е пазарната стойност на извършените от ответника
вместо ищеца довършителни работи? Ако вещото лице не може да установи обема на
тези работи, то да се ръководи от заявеното от ответника, като изрично посочи
това в заключението си!
Мотивиран от горното и на основание чл. 374
от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в
мотивната част на определението.
ДОПУСКА писмените доказателства.
УКАЗВА на ответника „Кредо - Г4“ ЕООД в едноседмичен
срок от съобщението да уточни възражението си за прихващане като посочи в какъв
ред прихваща с насрещните си вземания. Като резултат от прихващането ответникът
да посочи остатъците от всяко едно от насрещните си вземания, за които е
предявил насрещен иск на обща стойност 11036,46 лева с включен ДДС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.03.2018 г. от
14.30, за което да се призоват страните.
ДОПУСКА до разпит в насроченото открито съдебно
заседание по един свидетел при условията на довеждане от всяка от страните.
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза, вещото лице по
която, след справка с материалите по делото и след оглед на място в
ремонтирания обект, да отговори на следните задачи:
1. Каква е пазарната стойност на услугата по процесния
договор към момента на изпълнението му по пера – в зависимост от видовете и
количествата работи (труд и материали)?
2. Каква част от уговорените работи са изпълнени реално –
по пера и каква е стойността на изпълненото – отделно съгласно договора и
отделно – съгласно пазарните цени?
3. Каква е пазарната стойност на наема на предоставената
от ответника на ищеца механизация? Ако няма писмени данни за това, вещото лице
да се ръководи от заявеното от ответника като изрично отбележи горното в
заключението си!
4. Каква е пазарната стойност на наема на предоставеното
от ответника на ищеца скеле и оказаната транспортна услуга съгласно фактура №
211 от 01.03.2016 г.?
5. Каква е пазарната стойност на извършените от ответника
вместо ищеца довършителни работи? Ако вещото лице не може да установи обема на
тези работи, то да се ръководи от заявеното от ответника, като изрично посочи
това в заключението си!
Експертизата да се извърши от вещото лице Тодорка
Чанкинова след внасяне на първоначален депозит в размер на 600 лева, платим
ответника в 3-дневен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита!
Преписи от определението да се връчат на страните.
Препис от отговора на допълнителната насрещна искова
молба да се връчат на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: