ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1478
гр. Пловдив , 17.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Кристина Я. Табакова
като разгледа докладваното от Кристина Я. Табакова Гражданско дело №
20215330100937 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № **** г. от И. Й. К.,
ЕГН **********, против „София Комерс Кредит Груп“ АД, ЕИК *********, с искане да се
прогласи нищожността на договор за кредит от 14.01.2021 г., сключен между страните, при
условията на евентуалност – да се прогласи нищожността на клаузата на пар. 6 от договора
за кредит като противоречаща на принципа на добрите нрави, заобикалящи материално-
правните изисквания на чл. 19, ал. 4 ЗПК, накърняващи договорното равноправие между
страните и нарушаващи предпоставките на чл. 11, т. 9 и т. 10 ЗПК относно същественото
съдържание на потребителските договори за кредит.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на 16.02.2021 г. на
ответната страна за писмен отговор в едномесечен срок от получаването им, съгласно чл.
131 ГПК.
На 15.03.2021 г. в деловодството на съда, е постъпила молба с вх. № *** г. от И. Й.
К., чрез адв. Т.И., с която заявява, че на основание чл. 233 ГПК, прави отказ от предявения
иск, поради постигната спогодба с ответното дружество.
Съдът намира, че постъпилата на 15.03.2021 г. молба е подадена от легитимирано
лице – подписана е от адв. Т.И. – пълномощник на ищеца, който има изрично пълномощно
за упражняване правата по чл. 34, ал. 3 ГПК /лист 11/, с която същият заявява, че прави отказ
от предявените в настоящото производство искове.
Съгласно чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното
право във всяко положение на делото. В този случай той не може да предяви отново същия
иск. Когато отказът е направен пред въззивната или касационната инстанция, обжалваното
решение се обезсилва.
Доколкото е налице отказ от иска не се изисква становище от ответника.
Предвид така направеното от ищеца волеизявление, съдът намира, че е десезиран със
спора, поради което счита, че са налице предпоставките на чл. 233 ГПК, като
производството по делото следва да се прекрати.
1
Водим от горното и на основание чл. 233 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 937 по описа за 2021 година на
Районен съд– Пловдив, ХVІІІ гр.състав, образувано по искова молба вх. № *** г. от И. Й.
К., ЕГН **********, против „София Комерс Кредит Груп“ АД, ЕИК *********, с искане да
се прогласи нищожността на договор за кредит от 14.01.2021 г., сключен между страните,
при условията на евентуалност – да се прогласи нищожността на клаузата на пар. 6 от
договора за кредит като противоречаща на принципа на добрите нрави, заобикалящи
материално-правните изисквания на чл. 19, ал. 4 ЗПК, накърняващи договорното
равноправие между страните и нарушаващи предпоставките на чл. 11, т. 9 и т. 10 ЗПК
относно същественото съдържание на потребителските договори за кредит, поради отказ от
исковете.
Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________
2