Р Е Ш Е Н И Е
№ 219 / 4.12.2015
г.
04.12- 2015 г., град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд ІІ състав
На двадесети ноември две хиляди и петнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Г.М.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 240 по описа
за 2015 година, и за да се произнесе взе предвид :
Предявеният иск е с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 – 3 от КТ, вр. чл. 215 ал.1 от
КТ,вр. Чл. 128 от КТ, вр. Чл. 86, ал.1 от ЗЗД ,вр. чл.
310 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по повод искова
молба от С.Ж.Г. с EГН ********** *** чрез процесуален представител- адвокат С.Н. *** , със съдебен
адрес-*** против ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление гр.К.***** ** **** **, представляван от А.Ж.Д. с ЕГН ********** , с която желае съдът
да постанови решение, с което 1.На основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ да отмени издадената Заповед № **/*****г. на ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : ***** със седалище и адрес на управление гр.К.* ** ** ** *** , представляван от А.Ж.Д. с ЕГН ********** за прекратяване на основание чл. 325,
ал.1, т.4 от КТ трудов договор № 54/26.10-2014г. , като незаконосъобразна.
2.На основание чл.
344, ал.1 т.2 от КТ да възстанови С.Ж.Г. с EГН ********** ***
на заеманата от
него до уволнението длъжност „шофьор – международен „ в предприятието на ответника ЕТ „Б. -А.Д. „ , със седалище и адрес на управление гр.К.** * * * *** ***, представляван от А.Ж.Д. с ЕГН **********.
3.На основание чл.
344, ал.1, т. 3 от КТ, вр. Чл. 225, ал.1 от КТ да осъди ЕТ „Б.- А.Д. „ ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление гр.К.** , представляван от А.Ж.Д. да заплати
на ищеца С.Ж.Г. с EГН ********** *** обезщетение в размер на 1 320,00 лв./хиляда триста и двадесет лева/ , представляващо брутно
трудово възнаграждение за периода от
3 месеца , ведно с дължимата законна лихва върху сумата , считано от датата
на предявяване на настоящия иск
до окончателното й изплащане.
4.На основание чл.
128, т.2 от КТ да осъди ЕТ „Б.- А.Д. „ ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление гр.К. , представляван от А.Ж.Д. да заплати
на ищеца С.Ж. *** сумата от 708,00 лв. , представляваща начислено и неизплатено трудово възнаграждение за периода от 03.01-2015г. до 19.02-2015г. , ведно със законната
лихва върху сумата , считано от предявяване
на иска до
окончателното й изплащане.
5.На основание чл.
215 КТ да осъди ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : *****, със седалище
и адрес на управление гр.К. , представляван от А.Ж.Д. да заплати
на ищеца С.Ж. *** сумата от 3 696,52лв. /три хиляди шестстотин деветдесет
и шест лева и 52 стотинки/, представляваща дължими и неизплатени дневни за периода на
командироването му в Кралство Б. – 03.01-2015г. до 25.02-2015г. , ведно със законната
лихва върху сумата , считано от предявяване
на иска до
окончателното й изплащане.Претендира на разноски
по делото.Представят докаязателства.
В законния срок по чл.131 ГПК ответникът
ЕТ „Б.- А.Д. „ ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление гр.К.****, представляван от А.Ж.Д. чрез процесуален представител – адвокат А.П.Т. ***, представя писмен отговор на исковата молба.Представят
доказателства.С отговора си ответникът твърди,
че оспорва предявените искови претенции , за което излагат
подробни защитните си възражения.Прави искане за прихващане.
В
съдебно заседание претенцията се поддържа чрез процесуален представител –
адвокат С.Н.Н..Прави изменение на иска в
частта, касаеща претенция, представляваща начислено и
неизплатено трудово възнаграждение в
размер на 600 лв..
С протоколно
определение съдът приел направеното
изменение на иска в тази му част.
Ответникът
се явява лично в съдебно заседание и чрез процесуален представител - адвокат А.П.Т.,***, изразява становище в смисъл, че поддържа писмен отговор на исковата
молба и моли да бъдат отхвърлени предявените претенции.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът от фактическата страна , на основание чл.2 ГПК , 235, ал.2 от ГПК, намира за установено
следното :
Предявени
са обективно съединени искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 КТ- за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна
на Заповед №1/19.02-2015г. на ЕТ
„Б.- А.Д. „ ЕИК : ******, със седалище и адрес на управление гр.К.** ** ** * ** ****, представляван от А.Ж.Д. с ЕГН ********** ; -за възстановяване на ищеца на заеманата от него преди уволнението
длъжност –„шофьор-международен“;-за заплащане на обезщетение
в размер на 1320.00лв.,представляващо обезщетение за времето, през което е
останал без работа вследствие на незаконно уволнение ;
-за
заплащане на сумата от 708,00 лв. представляващо начислено и неизплатено трудово възнаграждение за периода
от 03.01-2015г. до 19.02-2015г., ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане;-за заплащане на сумата от 3 696,52лв., представляваща дължими и неизплатени дневни за периода на
командироването му в Кралство Белгия – 03.01-2015г. до 25.02-2015г. , ведно със законната
лихва върху сумата , считано от предявяване
на иска до
окончателното й изплащане.
Установява
се от прието по делото заверено копие от
трудовото досие на ищеца С.Ж.Г.
с EГН ********** *** , че последен работил ЕТ „Б.- А.Д. „ ЕИК : ****, със седалище
и адрес на управление гр.К.** , представляван от А.Ж.Д. ,на длъжност „шофьор-международен „ , съгласно срочен трудов договор №54 от 26.10-2014г.,сключен по
чл. 68, л.1,т.1 от КТ.
Със
заповед без номер за международна
командировка по наредба за командировки на международни шофьори от 19.11-2014г.
– л.д. 13 , ищецът С.Ж.Г. с EГН ********** бил командирован за работа през периода : от 05.01-2015г. до
22.05-2015г. в Европейския съюз на основание сключен договор с фирма “A. З.“- Б., за извършване на превози
от Белгия до Германия и обратно.
От
Белгия , ищецът С.Ж.Г. с EГН **********, изпрати до ЕТ „Б.- А.Д. „ ЕИК :*****, със седалище
и адрес на управление гр.К.** ** ** ** ** по факс
от тел.№ ***** на 16.02-2015г. в
13:02 от R. ,молба за прекратяване на трудово правоотношение по взаимно съгласие,
считано от 06.02-2015г., поради лични причини-л.д. 31.
Съдът приема, че ищецът
подал молба до ответника на 16.02-2015г., тъй като този факт бил
датиран от факс и същата молба не е била
регистрирана във входящ дневник на работодателя- ответник, т.к. счита, че молбата
на ищеца е частен документ и по силата на чл. 145, ал.1 ГПК е недопустимо с
гласни доказателства да се установява датата на подаването й.
Ищецът
поискал прекратяване на трудовото си
правоотношение с писмена молба по реда на чл.325, ал.1 , т.1 от КТ.
Съгласно чл. 325, ал.1, т. 1 от КТ , изречение второ от КТ, ответникът –
работодателят е имал задължението да
даде изричен отговор в предвиденият от закона
7-дневен срок от получаването на молбата, като в противен случай законът
презюмира, че предложението не е прието.
Срокът, установен от закона, в който едноличен търговец е следвало да уведоми работника за взетото си
становище, е седемдневен и се брои в календарни дни.Той започва да тече от
деня, следващ датата на получаване на
предложението, като изтича в края на седмия ден.Дали то е
извършено в предвидения 7-дневен срок подлежи на установяване в
настоящия процес с всички допустими от процесуалния закон доказателствени
средства, включително и със свидетелски показания.Разпитан в съдебно заседание
свидетел Н. Й. Д. не доказва на която дата ЕТ „Б.-А.Д.“*** уведоми работника- ищец за взетото становище по неговата молба. По
делото не се представя копие от отговор , отправен от ЕТърговец до
ищеца , с изходящ номер , дата, на която ищецът бил
уведомен за резултат о по неговата молба.
При това
положение, съдът приема, че не отговаряйки в срок на подадената молба,
работодателят – ответникът не е приел
предложението за прекратяване на трудовия договор затова и налице презумпция за
неприемане на направеното предложение.
Със заповед № 1 от 19.02-2015г. ответникът прекратил
трудово правоотношение с ищеца С.Ж.Г. , считано от 19.02-2015г. ,на основание
чл. 325, ал.1, т.4 от КТ – завършване на определената работа, но не и прекратил
трудов договор с ищеца на основание чл.
325, ал.1, т. 1 от КТ- по взаимно съгласие.
Поради това не може да се приеме, че с подписването на
заповед за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 325,ал.1, т.4 от КТ ,фактическият състав на чл. 325,
ал.1,т.1 от КТ е осъществен.
Като е прекратил трудовият договор с ищеца, без да са
спазени изискванията на чл. 325, ал.1, т.1 от КТ, работодателят- ответник по
делото е нарушил закона, поради което
съдът и приема, че заповед № 1 от 19.02-2015г.за прекратяване на трудово
правоотношение с ищеца С.Ж.Г. , считано от 19.02-2015г. ,на основание чл. 325,
ал.1, т.4 от КТ – завършване на определената работа е незаконосъобразна.
Претенциите по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 са основателни, поради което и следва:1. да бъде отменена Заповед № 1/19.02-2015г. на ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : *** със седалище и адрес на управление гр.К.** ** ** **** , представляван от А.Ж.Д. с ЕГН ********** за прекратяване на основание чл. 325, ал.1, т.4 от КТ трудов договор № **/*** ***г.с ищеца С.Ж.Г. с EГН ********** ***, като незаконосъобразна,на основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ и 2.Ищецът
С.Ж.Г. с EГН ********** *** следва да бъде възстановен на
заеманата преди уволнението длъжност-„шофьор – международен
„ в предприятието
на ответника ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : ***,
със седалище и адрес на управление: гр.К.** ** *** ***, представляван от А.Ж.Д. с ЕГН **********, на основание чл. 344,
ал.1, т. 2 от КТ.
1.По отношение на иска за сумата от 1320.00
лв.:
Вещо лице , извършило съдебно-счетоводна експертиза по
делото със заключението си от 18.06-2015г.доказва, че през месец, предхождащ
уволнението- месец януари 2015г. , размерът на
месечното брутното трудово възнаграждение на ищеца съгласно Наредба за
структурата и организацията на работната
заплата, състави сумата от 455,84лв..Предвид
установено по делото, че с трудов договор № ***от *******г. на „Т. –С.“ ООД гр.Б. , ищецът С.Ж.Г. бил назначен
на длъжност шофьор, считано от 03.04-2015г., вещо лице доказва, че размерът на обезщетението по чл. 225, ал.2 от КТ за времето , през което ищецът е останал без работа или е работил на
по-нископлатена работа , той има право на разликата в заплатите и доказва , че
размерът на обезщетението по чл. 225, ал.2 от КТ за периода: от
19.02-2015г. до 02.04-2015г. състави
сумата от 629,52лв.:Дневното обезщетение е в размер на 21,71лв./455,84 лв. :21
р.д./;за февруари 2015г.-/19-28.02/-7 р.д. х 21,71лв.=151,97 лв.;
За м.март 2015г. –пълен месец = 455,84лв. и за м. април
2015г. 1 р.д.х 21,71лв=21,71лв.= 629,52лв..Съдът приема и цени заключението на
вещо лице ,извършило съдебно-счетоводна експертиза като
компетентно и безпристрасно и което заключение не е било оспорено от
страните по делото. Предвид заключението на вещо лице, съдът намира претенцията
основателна до размер на 629,52лв. и счита, че ответната страна следва да бъде
осъдена да заплати на ищеца тази сума от
629,52лв. ,представляваща обезщетение за времето, през което ищецът е останал
без работа, ведно с дължимата законна лихва върху сумата, начиная от датата на
завеждзане на иска- 31.03-2015г. до
окончателното й изплащане, на основание чл. 344, ал.1, т.3 КТ, вр. Чл. 86, ал.1 от ЗЗД , като в останалата му част
– до размер на 1320,00лв. счита , че искът следва да бъде отхвърлен поради
своята недоказаност.
2. По отношение на иска за сумата от 600 лв.,
представляваща начислено и неизплатено трудово възнаграждение, с правно
основание чл. 128, ал.1, вр. Чл. 86, ал.1 от ЗЗД от КТ: Вещо лице , извършило съдебно-счетоводна експертиза по делото със
заключението си от 18.06-2015г.доказва, че сумата в размер на 355,27 лв.,
представляваща трудово възнаграждение на
ищеца С.Ж.Г. за месец декември 2014г. , която фигурира в кредитното салдо по
сметка *** „П.“в оборотната ведомост на ЕТ
„Б. -А.Д. „ ЕИК : **** със седалище и адрес на управление гр.К. към 31.12-2014г. , не е
изплатена към края на годината. Съдът
приема и цени заключението на вещо лице ,извършило съдебно-счетоводна
експертиза като компетентно и безпристрастно и което
заключение не е било оспорено от страните по делото, предвид което, ответната
страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на 355,27лв. , представляваща
начислено и неизплатено трудово възнаграждение на ищеца С.Ж.Г. за месец декември 2014г. , ведно със
законната лихва върху тази сума , начиная от датата на
завеждане на иска- 31.03-2015г. до окончателното й изплащане, на основание чл.
128, ал.1 от КТ , като в останалата част – до размер на 600,00 лв. счита, че
искът следва да бъде отхвърлен , поради своята недоказаност.
3.По отношение на сумата от 3 696,52лв., представляваща дължими и
неизплатени дневни за периода на командироването на ищеца в Кралство Б. :Ищецът претендира заплащане
на сумата от 3696,52лв., представляваща
дължими и неизплатени дневни за периода на командироването му в Кралство Б. за
периода : от 03.01-2015г. до 25.02-2015г..Вещо лице, извършило
съдебно-счетоводна експертиза по делото със заключението си от 18.06-2015г. доказва, че
общият размер на дължимите от ответника-работодател на ищеца командировъчни възнаграждения,
съгласно Наредба за служебните
командировки и специализации в чужбина, приета с ПМС №115/03.06-2004г., на
основание чл. 215 от Кодекса на труда и чл. 86, ал.3 от Закона за държавния
служител, ,за периода: от месец януари 2015г. до 19.02-2015г. състави сумата от 2965,94лв.: работна заплата
за месец януари 2015г. –нетен размер – 357,34лв./455,84лв.-брутно трудово
възнаграждение за 21 р.д., след
приспадане на дължимите осигуровки и ДОД остава нетна сума за изплащане в размер на
357,34лв./;работна заплата за месец февруари 2015г. –нетен размер 232,27лв. и командировъчни в размер на 2376,33лв. или
общо в размер на 2965,94лв..
Вещо лице със
заключението си доказва, че съгласно Приложение №3 за командировъчни пари на
персонала на сухоземни транспортни и специални средства от Наредба за
служебните командировки и специализации в чужбина, командировъчните пари на
ден за ищеца С.Ж.Г. са в размер на 27
евро при единична цена : 45 дни х 27 евро =1215 евро х1,95583/курс евро/лев/=
2 376,33лв..
Вещо лице, извършило съдебно-счетоводна експертиза със
заключението си доказва, че общият
размер на преведените от ответника в
полза на ищеца С.Ж.Г. парични суми във
връзка с изпълнение на задълженията на работодателя по процесния
трудов договор за периода: месец януари
– месец февруари 2015г. е 4560,94лв.:1 .03.01-2015г.РКО 1- командировъчни –
1370 евро = 2679,49 лева; 2. 06.01-2015г.банков превод –аванс командировка – 681,45 лева; 3. 27.01-2015г.
банков превод –заплата и аванс –командировка – 500,00 лева; 4. 05.02-2015г.
банков превод –заплата и аванс – командировка – 500,00 лв.;5.24.02-2015г.
банков превод – заплата 200,00 лева.
Вещо лице, извършило съдебно –счетоводна експертиза със
заключението си доказва, че от
направените преводи през месец януари и месец февруари следва да се приспадне
сумата от 355,27 лв. , която представлява чиста сума за получаване- заплата за
месец декември 2014г. на С.Г., която фигурира в кредитното салдо по сметка ***
П. в оборотната ведомост на фирмата към 31.12-2014г. , която не е изплатена към края на годината: 4560,94лв. – 355,27 лв.
= 4205,67 лв..
Вещо лице със заключението си доказва, че с изплатената
сума от 4205,67 лв. са покривани разходи
за заплати и командировка на ищеца С.Ж.Г.
за периода- месец януари – 19.02-2015г..Вещо лице доказва, че надплатената сума за
командировъчни разходи е 1239,73лв..: плащания – 4205,67лв. – задължения –
2965,94лв. = 1239,73лв..Съдът приема и цени заключението на вещо лице като компетентно, безпристрастно и неоспорено
от страните.
Ответната страна представя по делото
оригинал от разходен касов ордер №1 от 03.01-2015г. за сумата от 1370 евро ,
представляващи командировъчни и
аванс на ищеца за пребиваването му в чужбина- Кралство Б. по
време на командировката.Разпитан по делото
св. Н. Й. Д. в съдебно заседание доказва, че
в РКО №1/03.01-2015г. за сумата
от 1370 евро подписът бил положен от
ищеца С.Ж.Г. , пред него, както и доказва, че последен и получил същата сума.
Съдът кредитира показанията на св.
Н.Динев ,т.к. показанията на последен се
подкрепят от заключението на вещи лица извършили петорна съдебно-графологична
експертиза по делото.Вещи лица, извършили петорна съдебно-графологична
експертиза, със заключението си вх.№**** от 28.10-2015г. доказват, че подписът
под името на С.Ж.Г. в графа „ получил
сумата“ на РКО № *** от ******г. е изпълнен
от С.Ж.Г..Съдът приема и цени заключението на вещи лица, извършили
петорна експертиза по делото, като компетентно и неоспорено .
След
като в законния срок ответната страна
чрез пълномощника си направи възражение за прихващане и уточнява-
надплатените от тях на ищеца суми да се прихванат с евентуално
основателните претенции на ищеца, до приключване на устните състезания , както
и в писмената си защита,съдът приел възражението като процесуално допустимо и
валидно.С оглед заключението на вещото лице, съдът счита, че след като страните
по делото дължат взаимно пари, на основание чл. 103 от ЗЗД, може да се извърши
прихващане срещу надплатената сума от ответника , като от надплатената сума в
размер на 1239,73лв. се приспадне задължението към ищеца : за сумата от
629,73лв. и 355,27лв. и по аритметичен
път съдът и определя задължението на ищеца
С.Ж.Г. към ответната страна в размер на
254,94лв., които ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника, ведно
със законната лихва върху тази сума , начиная от датата на
завеждане на иска- 31.03-2015г. до окончателното й изплащане , като в останалата
част исковете : 1. До размер на 1320,00
лв. ,представляваща обезщетение за
времето, през което ищецът е останал без работа и 2. До размер на 600 лв.,
представляваща начислено и неизплатено трудово възнаграждение на ищеца С.Ж.Г. за месец декември 2014г., ведно със законната
лихва върху тази сума , начиная от датата на завеждане на иска- 31.03-2015г. до
окончателното й изплащане,следва да бъдат отхвърлени поради своята недоказаност.
С оглед изхода
на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените
по делото разноски в размер на 500,00лв.,съобразно уважената част на иска ,а на К. районен съд
да заплати направените по делото разноски
в размер на 2380,00 лв. / две хиляди триста и
осемдесет лева/, както и да заплати на КРС държавна такса в размер на 150,00 лв. , както и да заплати държавна такса за издаване на всеки
изпълнителен лист в размер
по на 5,00 лв. / пет лева /.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
1. ОТМЕНЯ Заповед № **/*****г. на
ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : *** със седалище и адрес на
управление гр.К.******, представляван от А.Ж.Д. с ЕГН ********** за прекратяване на основание чл. 325, ал.1, т.4 от КТ на трудов договор № **/*****г.с ищеца С.Ж.Г. с EГН ********** *** чрез процесуален представител- адвокат С.Н. *** , със съдебен адрес-***,
като незаконосъобразна,на основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ .
2. ВЪЗСТАНОВЯВА С.Ж.Г. с EГН ********** *** чрез процесуален представител- адвокат С.Н. *** , със съдебен адрес-*** на заеманата преди уволнението
длъжност-„шофьор
– международен „ в предприятието на ответника ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : *****,
със седалище и адрес на управление: гр.К.*******, представляван
от А.Ж.Д. с ЕГН **********, на основание чл. 344, ал.1, т. 2 от КТ.
3.ОСЪЖДА С.Ж.Г. с EГН ********** *** чрез процесуален представител- адвокат С.Н. *** , със съдебен адрес-*** да заплати на ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр.К.***********, представляван
от А.Ж.Д. с ЕГН ********** сумата от 254,94лв. /двеста петдесет и
четири лева и 94 стотинки/, представляваща , след прихващане, на основание чл.
103 от ЗЗД, остатък от надплатеното трудово възнаграждение и командировъчни
разходи за периода на
командироването на в Кралство Белгия,ведно със законната лихва върху тази сума
, начиная от
датата на завеждане на иска- 31.03-2015г. до окончателното й изплащане ,
като в останалата част отхвърля исковете : 1. До размер на 1320,00 лв. ,представляваща обезщетение за времето,
през което ищецът е останал без работа и 2. До размер на 600 лв.,
представляваща начислено и неизплатено трудово възнаграждение на ищеца С.Ж.Г. за месец декември 2014г., ведно със законната
лихва върху тази сума , начиная от датата на завеждане на иска- 31.03-2015г. до
окончателното й изплащане, поради своята недоказаност.
4. ОСЪЖДА ЕТ „Б. -А.Д. „ ЕИК : ****,
със седалище и адрес на управление: гр.К.**********, представляван
от А.Ж.Д. с ЕГН ********** да заплати на С.Ж.Г. с EГН ********** *** чрез процесуален представител- адвокат С.Н. *** , със съдебен адрес-***
направените по делото разноски в размер на 500лв. /петстотин лева / , .,съобразно уважената част на иска ,а на К. районен съд
да заплати направените по делото разноски
в размер на 2380,00 лв. / две хиляди триста и
осемдесет лева/, както и да заплати на
Карнобатски районен съд държавна такса
в размер на 150,00 лв./сто и петдесет лева / , както и да заплати държавна
такса за издаване на всеки
изпълнителен лист в размер по на 5,00 лв.
/ пет лева /.
Решението може да се обжалва пред Б.
окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :