РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. Варна, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Д. К. Стоянова Търговско дело №
20213100900873 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от П. Ж. А. срещу „Изи
Клуб“ ООД иск с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ да бъде осъден
ответникът да заплати сумата от 85000.00лв., представляваща припадащата се
част съобразно наследствената квота от ½ ид.ч. от наследството на Ж.Г. А.,
починал на 21.07.2021г., от равностойността на притежаваните от
наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи Клуб“ ООД, изчислена
по счетоводния баланс на дружеството към 31.07.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба –
20.12.2021г. до окончателното й изплащане и от М. Ж. А. срещу „Изи Клуб“
ООД иск с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ да бъде осъден ответникът да
заплати сумата от 85000.00лв., представляваща припадащата се част
съобразно наследствената квота от ½ ид.ч. от наследството на Ж.Г. А.,
починал на 21.07.2021г., от равностойността на притежаваните от
наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи Клуб“ ООД, изчислена
по счетоводния баланс на дружеството към 31.07.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба –
20.12.2021г. до окончателното й изплащане
В исковата молба се твърди, че двамата ищци са наследници по закон на
Ж.Г. А., починал на 21.07.2021г. при равни квоти от по ½ ид.ч. Приживе Ж. А.
е бил съдружник в „Изи Клуб“ ООД, като е притежавал 4 дяла с номинална
стойност на всеки дял 10450.00лв. Дяловете са придобити от наследодателя
както следва: 33.33% при учредяване на дружеството и 33.33% по договор за
1
продажба от напусналия съдружник – учредител В.Б.Т.. Останалите два дяла
от общо шестте от капитала на дружеството са в притежание на съдружника –
учредител Н.А.Г..
Излага се, че основната дейност на ответното дружество е производство
на чорапи, която е добре развита, осъществявана в призводствен цех, находящ
се гр. Варна, район „Аспарухово“, ул. „Народни Будители“ №10 . През 2001г.
ответникът е регистрирал търговска марка „COTTON Step“ с рег. №42651 в
Патентното ведомство при Република България за срок от десет години, чиято
регистрация е подновена, считано от 20.02.2021г. за следващите десет години.
Твърди се, че ищците са отправили изрични изявления към управителя
на ответното дружество - Н.А.Г., че желаят да бъдат приети за съдружници.
Същият обаче не е свиквал събрание на съдружниците по този въпрос. В
личен разговор същият е отказал да свиква такова.
Предвид, което за ищците се породил интерес от претендиране
равностойността на дружествените дялове на техния наследодател. Сочи се, че
стойността на 4 дяла от капитала на „Изи Клуб“ ООД се равнява на
170000.00лв., изчислена на база посочения чист актив от 255000.00лв. в
последния годишен счетоводен баланс към 31.12.2021г.
По изложените съображения е формулиран петитум да бъде осъден
ответника да заплати процесните суми.
По делото е постъпил отговор от ответника „Изи Клуб“ ООД в срока по
чл.367 от ГПК.
Признава предявените искове по основание, но оспорва техния размер.
Твърди се, че равностойността на дяловете следва да бъде определена към
21.07.2021г., като претендираната такава е завишена.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, съдът приема следното за установено от фактическа и правна
страна:
Съгласно нормата на чл.125, ал.1, т.1 от ТЗ участието на съдружника в
ООД се прекратява при неговата смърт. Смъртта на съдружника не води
автоматично до включването на неговия наследник в състава на
съдружниците, а само до прекратява членството му в дружеството екс леге,
без да е необходимо общото събрание на дружеството да се произнася по това.
При смърт на съдружник на ООД наследникът има право да получи
дружествения дял на починалия съдружник от дружеството и само по волята
на общото събрание може да бъде приет за съдружник в дружеството.
Разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ предвижда, че имуществените
последици от прекратяването на участието на съдружник в дружество с
ограничена отговорност се уреждат единствено въз основа на счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
При така очертания фактически състав, съдът пристъпва към
2
разглеждане на предпоставките за неговото реализиране.
От събраните по делото доказателства /дружен договор от 26.03.2015г./,
актуално състояние и справка в ТРРЮНЦ се установява, че е било учредено
„Изи Клуб“ ООД, със съдружници Ж.Г. А., притежаващ 4 дяла от капитала на
обща стойност 41800.00лв. и Н. А. Г., притежаващ 2 дяла на обща стойност
20900.00лв.
Съгласно препис извлечение от акт за смърт №0855/21.07.2021г. Ж. А. е
починал на 21.07.2021г., поради което с настъпването на този факт се е
прекратило членственото правоотношение на съдружника в ООД.
От удостоверение за наследници се установява, че Ж. А. е оставил за
наследници ищците, син и дъщеря.
Не е спорен факта между страните, че останалият съдружник Н.Г. не
желае да приеме наследниците за съдружници. Във връзка с установяване на
този факт са представени и заявления от ищците, връчени на управителя на
дружеството чрез ЧСИ на 22.10.2021г. за свикване на общо събрание за
вземане на решение за включването им като съдружници, както и изявление
на съдружника, връчено на ищците с обратни разписки на 01.02.2022г.
Предвид горното исковете са доказани по своето основание, поради
което съдът пристъпва към разглеждане на въпроса касаещ техния размер.
За дължимият размер на стойността на дела на починалия съдружник, от
значение е заключението по проведената по делото съдебно счетоводна
експертиза, изслушано в съдебно заседание на 22.04.2025г., което съдът
кредитира като обективно, пълно и компетентно дадено, доколкото
представения от дружеството междинен счетоводен баланс /л. 210 от делото/
към дата 31.07.2021г. е оспорен. По отношение на кой от вариантите на
заключението бъде ще възприет ще се определи, от мотивите, които съдът ще
формира по – долу.
От доказателствата /уведомление от 25.02.2021г. на л.11/ по делото се
установява, че в Патентното ведомство на Република България има
регистрирана марка „COTTON Step“ с рег. №42651 от „Изи Клуб“ ООД, чиято
регистрация е подновена за период от 10 години. В оспорения счетоводен
баланс, изготвен от ищцовото дружество не е включена стойността на
търговската марка.
От заключението по комплексната експертиза, част счетоводна,
изслушано на 16.12.2022г. се установява, че търговската марка не е заведена в
счетоводството на дружеството. Същата липсва и в инвентарната книга на
предприятието, където са вписани всички дълготрайни активи.
Съдът намира, че търговската марка следва да бъде включена като
стойност към активите на дружеството към датата на прекратяване на
членственото правотношение на починалия съдружник при формиране на
междинния счетоводен баланс.
Съгласно чл.9, ал.1 от Закона за марките и географските означения
марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно
лице от тези на други лица и може да бъде представен в Държавния регистър
3
на марките по начин, който позволява ясно и точно да се определи предметът
на закрилата, предоставена с регистрацията.
Според чл.13, ал.1 от закона правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети
лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за
стоки и/или услуги.
Според текстовете на Раздел III
„Марката като обект на собственост“ от коментирания нормативен акт,
търговската марка може да се прехвърля /чл.23/, да се отдава за ползване чрез
лицензионни договори /чл.24/, може да бъде обект на обезпечение /чл.25/, на
принудително изпълнение /чл.26/, на особен залог /чл.27/. Тя се включва и в
масата на несъстоятелността /чл.28/.
Следователно по дефиниция търговската марка е нематериална
собственост /актив/, която има пазарна стойност. Според Българските
стандарти за оценяване нематериалните активи, като търговски марки се
използват основно за пазарна реализация или популяризация на продукти и
услуги.
За установяване на пазарната стойност на притежаваната от ответника
търговска марка „COTTON Step“ и цялата интелектуална собственост във
връзка с нея са изслушани заключенията на три оценителни експертизи
-първоначална, повторна единична и тройна.
За нуждите на оценителната експертиза по делото са събрани
допълнителни доказателства, които са необходими за прилагането на
използваната методика на оценяване.
В съдебно заседание на 04.11.2022г. е извършен оглед на електронни
изображения /снимки/, съхранени на флаш памет на артикули – чорапи, с
етикети „COTTON Step“ и изображение на логото.
Представени са и етикети, във връзка с производството на чорапи за
чужди марки, приложени в плик, подробно описани в протокол от съдебно
заседание 16.12.2022г.
Събрани са по делото като доказателства: фактури и справки –
декларации.
Изслушано е и прието като неоспорено между страните заключение част
компютърна по комплексната съдебно компютърната и счетоводна експертиза.
Съгласно заключението ответното дружество притежава два Интернет сайта:
www.cottonstepsocks.com и cottonstep.bg. Към датата на изготвяне на
експертизата и двата уеб сайта са рекламно-информационни, те представят
продуктовата гама с подробно описание и снимки. Сайтовете имат вграден
формуляр за контакти, но няма модул „количка“ за онлайн покупки. В
описателната част и на двата сайта липсват цени, но в сайта
https://www.cottonstepsocks.com/ се появяват цени на артикули в „Подобни
продукти“, което представлява препоръчан модел. Уеб сайтът е изграден като
онлайн магазин и с идеята да работи като такъв, но впоследствие е променен.
Експертът е открил архивна информация относно старите версии на сайта от
4
където се установява със сигурност на кои дати сайтът е имал модул „количка
за пазаруване“ и артикулите са имали цени, и това е в периода 19 януари 2021
- 23 юни 2022. В сайта https://cottonstep.bg/дистрибутори/# са упоменати 6
дистрибутора в 5 различни града в България: БУЛ-БЕЛ ЕООД с онлайн
магазин в който се продават 8 артикула, БОРСА ОЛИМПИЯ, КАНИНА ООД,
СКЛАДМАГАЗИН ЕТ "МИЛЕН КЬОМЕРОВ-6772", БОРСА "СТЕП", ЛС
КОМЕРС ООД. Във втория сайт www.cottonstepsocks.com не са упоменати
дистрибутори. Марката притежава и Фейсбук страница със 677
последователи, чрез която също може да се извършват продажби чрез
осъществяване на контакт и запитвания. При търсене в Интернет се откриват
няколко магазина в България, които продават онлайн артикули на процесната
търговка марка: https://mileni.bg/; sia-v.com. Също така, при „търсене чрез
изображение“ използвайки логото на търговската марка, вещото лице е
констатирало онлайн магазин в Аризона, САЩ- https://ziccisocks.com, който
продава артикули с логото /морско конче/ на ответника, но с друга марка.
Съгласно заключението на вещото лице С., в част счетоводна по
комплексната съдебно компютърната и счетоводна експертиза приходите от
продукция на „Изиклуб“ ООД за периода 01.01.2016г. до 31.07.2021г. са в
размер на 1 835 683.40лв. В счетоводството на дружеството няма разработена
аналитичност каква част от реализираните доходи са от артикули с марката
„COTTON Step“, в това число и с контрагенти от чужбина. Не може да се
определи, каква част от продажбите са направени през сайта и/или
електронния магазин.
По делото са събрани и гласни доказателства на св. М. и св. Д. във
връзка с установяване на продажби на артикули, с търговската марка.
Св. М. има преки впечатления, че дружеството има търговска дейност –
производство на чорапи. Познавал е и двамата съдружника. Продукцията се е
реализирала с тяхната марка „COTTON Step“. Свидетелят развивал търговска
дейност в магазин в София, на „Петте кюшета“, с артикули с марката, като на
витрината на магазина било поставено логото /морско конче/. За периода
2018г. до лятото на 2021г. в този магазин са предлагани чорапи с марката
„COTTON Step“. След това започнал да предлага и продукция, която е
изработена от „Изи клуб“ ООД, но със собствен бранд. Има впечатления, че
продукти с марката са предлагани за периода 2016г. лятото на 2021г. от „Бул
Бел“ ЕООД в София, много магазини в София, в Гранд Мол Варна.
Дружеството изнасяло за чужбина за клиенти в Чехия, Германия, Финладния.
За американски клиент са правили стока с техен етикет, но с логото на
„COTTON Step“. Дружеството си има фирмен магазин на „27-юли“, гр. Варна.
Св. Д., който е помагал в склада на дружеството от 2020г. също има
впечатления, че производството на чорапи се реализира под марката на
„COTTON Step“. Имало е и поръчки, при които не е била ползвана марката.
Имало е контрагенти в България / Велико Търново, Пловдив, Плевен, Бургас,
София/ и в чужбина /Франция, Чехия, Финландия/.
Съгласно допълнително заключение по съдебно счетоводната експертиза
на вещото лице С. общата стойност на извършените продажби за периода
5
2016-2021г. с контрагенти Германия, Румъния, Франция, Гърция, Норвегия,
Австрия, Чехия, Дания, САЩ са на обща стойност 132028.28лв.
По делото са постъпили и фактури с издател „Арт Дефинишън“, Чехия,
събрани със съдебна поръчка по регламент /ЕС/ 2020/1783 на Европейския
парламент и на Съвета на Европа от 05.09.2023г. и обяснение на управителя на
дружеството, че ответникът е произвеждал за тях чорапи, но с тяхната марка.
Въз основа на така събраните доказателства и данни е изготвено
заключение по съдебно оценителната експертиза на вещото лице П., съгласно
която пазарната стойност на интелектуалната собственост на ответника
включваща търговската марка, логото, опаковането на продуктите,
маркетинговата стратегия, дигиталните активи, цветове и др. на база на
приходите възлиза на 284 000лв.
Съдът намира, че това заключение не следва да бъде кредитирано.
Вещото лице П. при оценката е взел като база при изчисленията си сумата от
2203254лв., обща стойност на приходите, като към сумата от 1 835 683.40лв.,
посочена от вещото лице С. е прибавена и сумата от 132028.28лв., от
допълнителното заключение. От преразпита на вещото лице С. се установява,
че в сумата от 1 835 683.40лв., включва всички приходи за изследвания период
/от страна и от чужбина/.
Според заключението по повторната оценителна експертиза стойността
на интелектуалната собственост е 139000лв. /въз основа на приходи
1 835 683.40лв./, 120000.00лв. /въз основа на приходи 1 835 683.40лв. –
132028.28лв. =1703 656лв./ и 95000.00лв. /въз основа на общите приходи с
изключение на тези от Фондация „Живот със Синдром на Даун“ и „Вюрт –
България“ ЕООД.
Съгласно заключението по тройната оценителна експертиза стойността
на интелектуалната собственост е 158000лв. /въз основа на приходи
1 835 683.40лв./, 154683.00лв. /въз основа на приходи 1 835 683.40лв. –
132028.28лв. =1703 656лв./, 102000.00лв./ при изчисленията си вещите лица
ползват само действителния юридически живот на оценявания актив
01.08.2021г. до 20.02.2031г. въз основа на приходи 1703656лв./, 145502.00лв.
/въз основа на общите приходи с изключение на тези от Фондация „Живот със
Синдром на Даун“ и „Вюрт – България“ ЕООД - 91271.00лв. и на приходите от
чужбина – 132028.28лв./ и 89415.00лв. /въз основа на общите приходи с
изключение на тези от Фондация „Живот със Синдром на Даун“ и „Вюрт –
България“ ЕООД - 91271.00лв. и на приходите от чужбина – 132028.28лв. и се
ползва само действителния юридически живот на оценявания актив
01.08.2021г. до 20.02.2031г./
Съдът намира, че следва да кредитира тройната съдебно оценителната
експертиза, същата е изготвена от три вещи лица с лицензии за оценители,
като член от състава на експертизата има научна степен „професор“.
Заключението е всестранно и пълно. То дава отговор на въпросите във
варианти, в повече от повторната експертиза, които въпроси засягат споровете
между страните досежно данните, които да бъдат включени и изключени при
оценяването.
6
По това заключение е приложен е приходен подход /подход на доходите/.
В Българските стандарти за оценяване при приходния подход стойността на
нематериалния актив се определя чрез съпоставяне с настоящата стойност на
приходите, паричните потоци или икономии на разходи, дължащи се на
нематериалния актив през икономическия му живот. Приходите, свързани с
нематериални активи, често са включени в цената, плащана за стоки или
услуги.
Използвани са два метода за оценка: метод на спестените лицензионни
възнаграждения и метода на свръхдохода. Според вещите лица /при
изслушване на заключението/ методът на свръхдохода е най – обективен при
оценка на интелектуална собственост, в това число и на цяло предприятие. С
този метод се взема предвид и така наречения „Goodwill“ – репутация на
предприятието. При метода на свърхдохода е взет в предвид финансовия
резултат, като той отчита нормата на възвращаемост на нематериалния актив
от чистата печалба. Отчетена е стойността на парите във времето при метода
на лицензионните възнаграждения.
От анализа на петте варианта на заключението, съдът намира, че следва
да кредитира първият вариант на същото.
В съдебно заседание вещото лице П. разяснява, че при изготвянето на
вариант 3 и 5 от заключението е приложен модела „Гордън“, който се прилага
при оценка на патент, който е с ограничен срок. Марката е с безкраен живот,
може да бъде пререгистрирана. Прилагането на този модел за да се отговори
на въпросите на вариант 3 и 5 се отклонява от оценителните стандарти.
Предвид това тези варианти не следва да бъдат възприети като достоверни за
стойността на нематериалния актив.
Не следва да бъдат възприети като достоверни и варианти 2 и 4, които са
изготвени при изключване на приходите от Фондация „Живот със Синдром на
Даун“ и „Вюрт – България“ ЕООД, както и от контрагентите в чужбина.
Обсъдените по – горе гласни доказателства за еднозначни, че артикулите
за чужбина са били с етикетите, марката и логото на ответното дружество.
Имало е и поръчки за САЩ, където е използвано само логото /морско конче/.
Имало е и изпълнени поръчки за Фондация „Живот със Синдром на Даун“ и
„Вюрт – България“ ЕООД, където не е ползвана марката. Но в отношенията си
с всички контрагенти /български и чуждестранни/ ответното дружество
работи с документи /фактури, оферти, писма и пр./, като върху тях се полага
фирмения печат, върху който е поставена търговката марка. Т.е марката се
ползва. Отделно от това контрагентите, които са поръчали изработка на
артикули, на които да поставят тяхната марка са били мотивирани именно от
репутацията, която е създадена за марката като качествен продукт. В тази
връзка приходите от такива контрагенти не могат напълно да бъдат изключени
и следва да бъдат взети предвид.
И на последно място следва да се посочи, че според Българските
стандарти за оценяване може да е трудно да се разграничат приходите,
свързани с нематериалния актив, от приходите, свързани с други материални и
нематериални активи, но много от методите на приходния подход/ ползван от
7
вещите лица/ имат предназначението да разграничат икономическите ползи,
свързани с оценявания нематериален актив.
Изложените мотиви обуславят извод, че следва да кредитира на
заключението на вещото лице по съдебно счетоводната експертиза, изслушано
в съдебно заседание 22.04.2025г. вариант 1 по т.1, който е изготвен на базата
на заключението по тройната оценителна експертиза на вариант 1. В този
случай, стойността на капитала плюс търговската марка е 204198.84лв.
Съдът намира, че при формиране на капитала /активи минус пасиви/ не
следва да се прибавя сумата от 30161.11лв., изплатена застрахователна сума в
полза на дружеството на 06.10.2021г. по застраховка живот по отношение на
Ж. А.. Тази сума е изплатена след датата, към която следва да се състави
междинния счетоводен баланс – 31.07.2021г.
Според вариант 1 по т.1 по коментираното заключение стойността на
дружествения дял на Ж. А. е 136132.56лв.
В съдебно заседание вещото лице разяснява, че при формиране
стойността на капитала по т.1 не е включена сумата от 29700.00лв., посочена
като разпределена печалба на Ж. А..
По повдигнатият въпрос дали тази сума следва да бъде отнесена към
стойността на капитала и това да намери отражение върху стойността на дела
на наследодателя на ищците съдът намира следното:
Вещото лице С. е констатирало счетоводно отразяване на разпределение
на печалба от 134906.72лв. Представени са му били три протокола
№10/01.04.2021г., №11/05.05.2021г. и №12/04.06.2021г., подписани само от
съдружника Г. и неподписани разходни касови ордери. Тези обстоятелства не
се оспорват от ответната страна.
Предвид горното съдът намира, че не се доказва реално плащане на
девидент по чл.133 от ТЗ. Това обуславя извод, че сумата от 29700.00лв. следа
да бъде прибавена към дела на Ж. А. /разяснено подробно от вещото лице в
съдебно заседание/ или общата стойност на същия се равнява на 165832.56лв.
Наследствените квоти на страните / две деца/ по Закона за наследството
– чл.5, ал.1, са равни, поради което дължимата им се сума за всеки един от тях
е в размер на 82916.28лв., с оглед на което, исковете следва да бъдат уважени в
този размер и отхвърлени за разликата.
По разноските:
При този изход на спора се дължат разноски както следва:
на ищцата М. А. сумата от 14229.86лв., на ищеца П. А. сумата от
19431.67лв., на ответника сумата от 89.46лв.
След извършено прихващане на разноските на ищцата следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 14246.12лв. и в размер на 19386.94лв. на
ищеца.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
8
ОСЪЖДА „Изи Клуб“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Карамфил“ №20 ДА ЗАПЛАТИ на П. Ж. А., ЕГН
**********, с постоянен адрес ****** сумата от 82916.28лв., представляваща
припадащата се част съобразно наследствената квота от ½ ид.ч. от
наследството на Ж.Г. А., починал на 21.07.2021г., от равностойността на
притежаваните от наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи
Клуб“ ООД, изчислена по счетоводния баланс на дружеството към
31.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
подаване на исковата молба – 20.12.2021г. до окончателното й изплащане на
основание чл.125, ал.3 от ТЗ КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата
над тази сума до пълния предявен размер от 85000.00лв.
ОСЪЖДА „Изи Клуб“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Карамфил“ №20 ДА ЗАПЛАТИ на М. Ж. А., ЕГН
**********, адрес ****** сумата от 82916.28лв., представляваща
припадащата се част съобразно наследствената квота от ½ ид.ч. от
наследството на Ж.Г. А., починал на 21.07.2021г., от равностойността на
притежаваните от наследодателя 4 дружествени дяла от капитала на „Изи
Клуб“ ООД, изчислена по счетоводния баланс на дружеството към
31.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
подаване на исковата молба – 20.12.2021г. до окончателното й изплащане на
правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
разликата над тази сума до пълния предявен размер 85000.00лв.
ОСЪЖДА „Изи Клуб“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Карамфил“ №20 ДА ЗАПЛАТИ на П. Ж. А., ЕГН
**********, с постоянен адрес ****** сумата от 19386.94лв.,
представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски на
основание чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Изи Клуб“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Карамфил“ №20 ДА ЗАПЛАТИ на М. Ж. А., ЕГН
**********, адрес ****** сумата от 14246.12лв., представляваща сторени в
производството съдебно-деловодни разноски на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9