Решение по дело №146/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 176

гр.Видин,28.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

пети октомври

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

146

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от „ЯМАЙКА КОНУЛТ“ЕООД-гр.София, против решение №87/13.07.2020г., постановено по НАХД №321/2019г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено НП № 05-0001036/25.11.2019г. на Директора на дирекция „Инспекция по труда“-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева на основание чл.75а,ал.2 от ЗТМТМ за извършено административно нарушение по чл.75а,ал.2 от ЗТМТМ.

В жалбата се развиват съображения, че решението е незаконосъобразно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се , че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като административно-наказващият орган е постановил правораздавателния си акт в нарушение на норми на общностното право , които се ползват с предимство пред вътрешното право, като се излагат подробни съображения във връзка с приложението и тълкуването им. Иска се от съда да отмени обжалваното решение.

Ответникът по касация , чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата.  Претендира ю.к. възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва въззивното решение, и в законоустановения срок на обжалване.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Обжалваното решение е валидно , допустимо и правилно.

При постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и е постановено в съответствие с материалния закон.

Районен съд Белоградчик е изяснил в цялост фактическата обстановка по делото и въз основа на нея е извел законосъобразни правни изводи, въз основа на които е потвърдил наказателното постановление.

Наказанието е наложено на основание чл.75а,ал.2 от ЗТМТМ, съобразно която разпоредба на работодател – ЮЛ , за което чужденец предоставя работна сила или е приело законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 20 000 лв.

Установява се по делото, че е установено от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“-Видин, че  лицето М. С. , гражданин на Република Сърбия ,  работи от 24.07.2019г. на длъжност сервитьор в обект ресторант-градина “При Иван“, въз основа на сключен с касатора като работодател трудов договор №59/21.06.2019г. Установява се също така, че работодателят е подал декларация за осъществяване на краткосрочна заетост без разрешение за работа чрез регистрация  на сезонна работа до 90 дни по чл.24,ал.3 от ЗТМТМ с вх.№ 10-00-8177/05.06.2019г. до Агенцията по заетостта за лица по списък, вкл. М. С.. С писмо изх.№ 10-00-8177 #3 / 02.07.2019г. Изпълнителният директор на АЗ е отказал регистрация на заетостта на чуждите граждани на основание чл.11,ал.1,т.8 във вр. с чл.11, ал.3 от ЗТМТМ, тъй като работодателят има парични задължения по смисъла на чл.162,ал.2 от ДОПК, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган. Няма данни за връчване на писмото , но от работодателя е подадена нова декларация за осъществяване на краткосрочна заетост без разрешение за работа чрез регистрация  на сезонна работа до 90 дни по чл.24,ал.3 от ЗТМТМ с вх.№ 10-00-9970/08.07.2019г. до Агенцията по заетостта за лица по списък, вкл. М. С.. С писмо изх.№ 10-00-9970#3/27.07.2019г. АЗ е уведомила работодателя , че не може да бъде извършена регистрацията , тъй като посочените лица се намират на територията на страната и са налице обстоятелствата на чл.8,ал.1 от ЗТМТМ , непозволяващи предоставяне на достъп до пазара на труда на чуждите граждани. Видно от сведения на И. Р.-управител на проверявания обект, същият установява, че са получили двукратно отказ, но работниците са продължили да работят при тях поради обема на работа. Сведенията са дадени при спазване на разпоредите на чл.44,ал.1 и ал.2 от АПК , поради което липсва процесуална пречка да бъдат ценени като годно доказателствено средство, събрано по надлежния ред в административното производство.

При тези обстоятелства от инспектор на Дирекция „Инспекция по труда“-гр.Видин, за нарушение на чл.75а,ал.2 от ЗТМТМ на работодателя „Ямайка консулт“ЕООД е съставен АУАН , въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление , с което на основание горната разпоредба на работодателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в минималния , предвиден в разпоредбата , размер.

При горната фактическа обстановка, подробно установена от районния съд , същият е приел, че наказаното лице е извършило вмененото нарушение и правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност без да са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗТМТМ при издаването на акта и наказателното постановление , поради което е потвърдил наказателното постановление. 

Направените от съда правни изводи са законосъобразни и изцяло се възприемат от настоящата инстанция. Съобразно установените по делото обстоятелства дружеството–работодател е наело на работа лицето М. С.-сръбски гражданин, без съответната регистрация в Агенцията по заетостта. Развитите от районния съд доводи са изключително подробни и задълбочени и изцяло се възприемат от настоящата инстанция. По същество развитите от касатора съображения в касационната жалба, които основно се свеждат до противоречие на норми на националното право-чл.7 и чл.8 от ЗТМТМ, с нормите на Общностното право, преповтарят възраженията пред въззивната инстанция, които са подробно обсъдени от районния съд, и се възприемат от настоящата инстанция. Освен обсъдената от районния съд разпоредба-чл.49,т.1,б.“а“ от Дял V,гл.I „Движение на работници“ от Споразумението за стабилизиране и асоцииране между Европейските общности и техните държави-членки от една страна и Република Сърбия, следва да бъде посочена  и разпоредбата на чл.66 от Споразумението , съобразно която нищо в споразумението не препятства прилагането от страните на техните законови и подзаконови разпоредби относно приемането, пребиваването, заетостта, условията на труд, установяването на физически лица и предлагането на услуги, при условие че с това не се свеждат до нула или не се намаляват предимствата, които дадената страна извлича от конкретна разпоредба на настоящото споразумение. В случая няма такава конкретна разпоредба , а разпоредбата на чл.49,т.1,б.“а“ от Дял V,гл.I „Движение на работници“ от Споразумението изисква работниците, които са граждани на Сърбия , да са законно наети. Освен това възраженията , изложени в касационната жалба, биха били относими в производството по обжалване на отказа за извършване на регистрацията по реда на АПК , но не и в настоящето производство. 

Развитите правни съображения от районния съд изцяло се споделят и следва да бъдат възприети в настоящето решение с оглед разпоредбата на чл.221,ал.2 от АПК без да бъдат преповтаряни.

С оглед на гореизложеното жалбата е неоснователна.

Решението на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено наказателното постановление, като законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №87/13.07.2020г., постановено по НАХД №321/2019г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено НП № 05-0001036/25.11.2019г. на Директора на дирекция „Инспекция по труда“-Видин.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                     2.