О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260484 14.04.2021г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на четиринадесети април две хиляди, двадесет и първа година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
като разгледа
докладваното от съдията
- докладчик МАВРОДИЕВА
частно гр. дело
№ 1183 по описа за 2021
година.
Производството е
образувано по частната жалба на „Ю.Б.“ АД -***, чрез адв. Х.И. против разпореждане
№ 260058 от 14.01.2021г., постановено по ч.гр.д.№ 40/2021г. по описа на Радневския
районен съд, с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК срещу длъжниците „С.-*“
ЕООД и Н.В.В.за сумата 288 лв. – такси за нотариални покани и 10.50 лв. такси.
Частният жалбоподател
е останал недоволен от обжалваното разпореждане, поради което го обжалва в
срока, като незаконосъобразно и неправилно. Излага подробни съображения за дължимост
на претендираните такси, като конкретизира отделните пера на начислените такси
за процесния период. Сочи, че търсените суми представляват такса за управление на кредита и
такса за изготвяне и връчване на нотариална покана на длъжника. Моли да се
отмени обжалваното разпореждане, да се издаде заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за дължимите суми. Претендира за разноски за държавна такса
по частната жалба.
Съдът, след като
обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за
установено следното:
Жалбата е допустима,
като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е
дължимата държавна такса за въззивното производство.
С обжалваното разпореждане,
районният съд е отхвърлил заявлението на „Ю.Б.“ АД -*** за издаване на изпълнителен
лист по чл.418 ГПК срещу длъжниците „С.-*“ ЕООД и Н.В.В.за сумата 288 лв. – такси
за нотариални покани и 10.50 лв. такси. За да постанови това разпореждане,
съдът е изложил съображения, че към заявлението и извлечението от счетоводните
книги липсва приложен документ, от който произтича вземането за такси.
Частно гражданско дело № 40/2021г. по описа на Районен
съд - Раднево е образувано по заявление на „Ю.Б.“ АД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за 3217.70 лева главница от невърнат кредит, 296.57 лева възнаградителна лихва от 21.01.2020
г. до 09.09.2020 г., 36.79 лева и 394.08 лева мораторна лихва от 21.01.2020 г. – 11.01.2021г., 10.50 лева такси и 288 лв.
нотариални такси, заедно със законна лихва върху главницата от подаване на
заявлението до изплащането на вземането.
Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ГПК № 51 на 20.01.2020г. за главницата от
невърнат кредит, възнаградителната лихва, мораторната лихва и законна лихва
върху главницата от подаване на заявлението – 14.01.2021г. до изплащането й,
както и разноски.
Заявителят е поискал издаване на заповед за изпълнение
въз основа на документ – извлечение от счетоводните книга на банката, като в
т.9, на заявлението се претендира сумата от 10.50 лв. такси за период от 21.01.2020г.
до 11.01.2021г., и нотариални такси 288 лв. за периода 26.08.2020г. –
11.01.20201г., посочени в т. 4 и т.5 от извлечението от счетоводните книги на
банката.
За да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на
извлечение от счетоводните книги на банката, съответните суми следва да бъдат предвидени
в договора, но също така следва да бъдат достатъчно индивидуализирани и
конкретно посочени в приложения документ по чл. 417 ГПК – извлечение от
счетоводни книги. В разпоредбите на ЗКрИ е предвидено минималното съдържание на
извлечението от счетоводни книги. В случая, в извлечението, приложено към
заявлението е посочено, че се претендират такси в размер на 10.50 лв., и 288
лв. нотариални такси, които суми обаче не са индивидуализирана конкретно по
отделни компоненти и пера. Това не позволява на съда да провери основанието от
което произтичат. Този пропуск не може да бъде саниран с конкретизиране на
претендираните суми за такси в частната жалба, тъй като същите следва да бъдат
посочени конкретно в документа, въз основа на който се иска издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист - извлечението от счетоводните
книги на банката. Ето защо, въззивната
инстанция намира, че искането за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в тази част е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Предвид
изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната жалба е
неоснователна. Разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист в
обжалваната част като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 260058 от 14.01.2021г., постановено по ч.гр.д.№
40/2021г. по описа на Районен съд - Раднево.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: