№ 1193
гр. Пазарджик, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20255220101159 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците Т. Г. Г. и С. Г. Ф. - редовно призовани чрез процесуалния си
представител, се явяват лично и с адв. Е. Б. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответникът Държавата чрез Министерство на земеделието и храните -
редовно призован, се представлява от К. К., с юридическо образование -
надлежно упълномощен с ОИМ.
Вещото лице С. Г. Б. – редовно призована, се явява лично.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
КОСТАДИН К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Неоснователни са наведените
възражения от ответника с ОИМ. Да се приеме, че ищец е Държавата чрез
Министерството на земеделието и храните. Водим допуснатите ни двама
свидетели.
1
КОСТАДИН К.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Б.: На този етап няма как.
КОСТАДИН К.: Аз нямам такива правомощия.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1532/14.05.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
КОСТАДИН К.: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1532/14.05.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. С. Б. с вх. №
17665/20.06.2025 г., извън срока по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Б., запознати сме с него. Не възразяваме по неспазения
срок.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
2
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. Б. – на 73 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Б.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Б.: Уличната регулация изпълнена ли е така, както сте я показали
на вашата скица?
В.Л. Б.: Вижда се на скицата от Кадастъра, изпълнена е. Имам предвид
черните контури, което показва какво е на място. Имотът е ограден откъм
двете улици с телена мрежа, а откъм съседите, с изкл. на УПИ VІІІ-137. С
УПИ VІІІ-137 са един имот. Очертаното със жълто съвпада с границата на
имот 137. Показала съм със зелен пунктир, до тук са границите на имот 137.
Границите на имота са в черно по Кадастрална карта, а този зелен пунктир
показва границата на имот 137 към 1945 г. Към днешна дата това е част имот
10505.6.725 от КККР на с. В.. Накратко имот 10505.6.725 е в черните граници
и на място се владее по черните граници, а зеления пунктир е мислена линия
по кадастъра от 1945 г. Този кадастър от 1945 г. е обезсилен, защото е приета
Кадастрална карта. Карта на възстановена собственост не съм гледала.
КОСТАДИН К.: Само от едната страна имота граничи с регулация, а от
другата страна всичко е земеделска земя ли?
В.Л. Б.: Точно така, това е имот от землището на с. В., а не от Фонда.
Сградата, която е вътре не мога да ви кажа кога е построена, но изглежда
стара. Не е новопостроена сграда. Не мога да Ви кажа дали е от времето на
Комунизма тази сграда.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
КОСТАДИН К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице С. Г. Б. съдебно-
3
икономическа експертиза.
На вещото лице С. Г. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 500
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. В. Г. – роден на 12.10.1938 г. в с. В., живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, Т. Г. ми е снаха.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Г.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: Т. е съпруга на моя починал брат. Имам имот в с. В. и го
посещавам почти ежедневно. Семейството на моя брат живеят във В. в този
имот. Имотът се намира накрая на селото
СЪДЪТ предявява на св. Г. скица, приложена към днес приетата
съдебно-техническа експертиза
СВ. Г.: Тук е пътя навътре към селото, а другият път идва от М.. Имотът
на брат ми и снаха ми е ограден от 50-те години. Семейството на брат ми
живее в този имот в построената къща. Те са двама братя с две къщи. Едните
са в този имот ограден със зеленото, а другите са в другия имот – VІІІ-137.
Това е жилището на моя брат и снахата. Тук се родиха и техните деца. Преди
имаше стари къщи, където живееха двамата братя. Бутнаха старите и
построиха новите, за да живеят. Тези новите къщи са построени 50-те години.
Най-напред си направиха брат ми в процесния имот къща, след това другите.
От пътя нататък са блокове на ТКЗС-то. Имотът на брат ми не е бил блок на
ТКЗС. Не са имали спорове със съседи за имота. Ей така сме си както досега,
не е имало делби. Къщата е строена някъде около 50-те години или по-напред.
Първо къщата в процесния имот и после и другите къщи. Блокът на ТКЗС е от
пътя надолу. Най-напред имаше мера и после блоковете на ТКЗС. Не мога да
4
кажа защо половината имот се води държавен. Това место е оградено от някога
откогато си го помня и този път съществува, не мога да кажа защо. Някога
дворовете се ползваха по друг начин. Аз говоря за собствениците, че си ги
ползваха, а не за ТКЗС-то. Между двамата братя нямаше ограда, но с течение
на годините наследниците си правят сметката и си правят ограда. Този имот го
имат от бащата на двамата братя. Ето тук е правил къщата, старите къщи,
които са бутнати и на тяхно място са направени новите.
Разпитът приключи. Свидетелят остана съдебната зала със съгласието на
страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Й. Д. Б. – родена на 22.06.1946 г. в с. В., живуща в с. В., българка,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, първа братовчедка съм на двете
ищци по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Б.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Б.: Бащата на ищците се пада мой чичо. Чичо ми имаше имот в с. В.
в същия двор дето аз съм родена. Двете ни къщи са на едно место. На чичо
къщата се направи преди нашата и ние останахме в неговата къща, докато се
направи нашата, а дядо останаха при чичо. Ние продължихме със строежа в
другия край. Там се родиха децата ни и ние там сме се родили и остаряхме
там. Частта от имота на чичо е оградена откакто аз се помня. Не е местена
оградата. От двете страни е оградена от улици и откъм улиците има ограда, а
отзад зад тях при съседите има ограда и отгоре е моята къща и там има ограда.
Всеки си има ограда. От чичо ми нататък е поле. Има водопроводно каналче
още от едно време. То ние сме на края на селото. Няма къщи, ние сме в края на
селото. Аз съм там родена и всичко е така, както си е отнякога. От ТКЗС-то не
са идвали да работят имота и не са искали да го работят. Имотът си е работен
само от чичо ми. Аз съм вече на 80 години почти и споменът ми е, че къщата
си беше там.
Разпитът приключи. Свидетелят остана съдебната зала със съгласието на
5
страните.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Предоставям Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
КОСТАДИН К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, моля да уважите предявения
иск като приемете, че е основателен и доказан. Възраженията, които са
направени с ОИМ са неоснователни и не се предоставиха доказателства в тази
насока. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в предоставен
от вас срок. претендиран разноски.
КОСТАДИН К.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите
ИМ като неоснователна и недоказана. Ще се възползвам от възможността да
изложа по-подробни съображения в писмени бележки в даден от съда срок.
Относно претендираните разноски ще моля адвокатското възнаграждение на
ищците да бъде намалено до съответния минимум по Наредба. От своя страна
претендирам минимално юрисконсултско възнаграждение от 100 лв. Списък
на разноските ще предоставя с писмените си бележки.
АДВ. Б.: Неоснователно е възражението за прекомерност на
адвокатското ми възнаграждение, тъй като аз представлявам две страни.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото депозирания днес от адв. Б.
Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ предоставя 10-дневен срок от днес на страните за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6
Секретар: _______________________
7