№ 47642
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110131531 по описа за 2023 година
На първо място с настоящото определение съдът следва на основание нормата на чл.
253 ГПК- поради допусната от съда грешка, да отмени разпореждането си от 16.11.2023г., в
частта, с която на ищеца са дадени указания да заяви изрично твърди ли да е развалил
процесните договори за изработка или без да твърди това, претендира обезщетение за
неизпълнение на договорно задължение, доколкото в случая в исковата молба са изложени
достатъчни и ясни фактически твърдения, обосноваващи претенцията на ищеца да иска
връщане на заплатената от него цена, като задължение на съда е да субсумира тези
твърдения под приложимата материалноправна норма, т. е. да даде правната квалификация
на претенцията. С оглед на последното в случая съдът не е обвързан от изложеното в
депозираната в изпълнение на указанията молба от името на ищеца от 06.12.2023г.,
доколкото същата не съдържа нови фактически твърдения, различни от изложените в
исковата молба, а правна квалификация на тези твърдения, каквато, както бе изяснено, се
дължи от съда.
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за осъждане на
„Еволт.БГ“ ЕООД да заплати на 163 Основно училище „Черноризец Храбър“ сумата от
2084.40 лева, представляваща заплатена от последното цена на 70 броя сгъваеми чанти, 70
броя USB- флашки, 80 броя визитници, 100 броя папки по проект за програма „Еразъм“, 100
броя екохимикали по проект „Еразъм“ с цветни печати върху всеки от артикулите, предмет
на сключени между страните през м. 12.2022г. договори за изработка, за която цена били
издадени проформа фактура № 12027/06.12.2022г. и проформа фактура № 12026/06.12.2022г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.06.2023г. до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че чрез електронна кореспонденция между страните, проведена чрез
електронните им адреси, възложил на ответника да изработи и да му достави 70 броя
сгъваеми чанти, 70 броя USB- флашки, 80 броя визитници, 100 броя папки по проект за
програма „Еразъм“, 100 броя екохимикали по проект „Еразъм“ с цветни печати върху всеки
от артикулите. Съгласно уговореното между страните срокът за изпълнение на поръчката
бил между 10 и 13 дни след извършване на плащането от ищеца като възложител, който
заплатил уговорената цена от общо 2084.40 лева въз основа на издадени от ответника
проформа фактура № 12027/06.12.2022г. и проформа фактура № 12026/06.12.2022г. с
платежни нареждания съответно от 06.12.2022г. и от 19.12.2022г. Въпреки това и въпреки
настъпване на изискуемостта на задължението на изпълнителя по договора същият не
доставил поръчаните стоки на ищеца, поради което последният отправил уведомление, с
1
което предоставил последен срок за изпълнение на задължението, респ. за връщане на
заплатената сума. Ответникът нито изпълнил задължението си да достави вещите, предмет
на договорите, нито върнал на ищеца заплатеното възнаграждение, поради което в
настоящия процес ищецът претендира същото да му бъде възстановено, като бъде присъдена
и законна лихва върху сумата, както и разноските за настоящото производство.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявения срещу него иск, поддържайки, че
доколкото е изработил в срок поръчаните му вещи, а съгласно договора между страните не е
имал задължение да достави стоките на ищеца, не е допуснал неизпълнение на задължението
си да изработи поръчаното, поради което и не дължи процесната сума. Изяснява, че в
проведената между страните телефонна кореспонденция уведомил ищеца, че може да вземе
стоките от склада на дружеството или да възложи това на куриер, което ищецът отказал да
стори, настоявайки, че вещите следва да му бъдат доставени за сметка на ответника.
Претендира разноски.
По така заявената претенция процесуално задължение на ищеца е при условията на
пълно и главно доказване да установи, че между страните е съществувало договорно
правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, вкл. за изработка и доставяне
на посочените в нея вещи, че е заплатил в полза на ответника уговореното възнаграждение,
настъпването на изискуемостта на задължението на ответника да предаде на ищеца
поръчаните стоки, както и че е отправил до последния уведомление в посочения в исковата
молба смисъл, съдържащо покана за изпълнение на задължението в определен срок, респ. за
връщане на платената цена.
В тежест на ответника съобразно изричните му твърдения в отговора на исковата
молба е да докаже, че в уговорения между страните срок е изработил поръчаните стоки,
както и че същите са били на разположение на ищеца в склада на дружеството, за което
ищецът е бил надлежно уведомен, за които обстоятелства понастоящем не се сочат
доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба доказателства.
По искането на ищеца следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание за установяване на твърденията му относно съществувалите
между страните уговорки за плащане и доставка.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същата е насочена към установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждането си от 16.11.2023г. в частта по т. 2/, с която на ищеца е
указано да заяви твърди ли да е развалил процесния договор или без да твърди това,
претендира обезщетение за вреди от неизпълнение на договорно задължение.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба и от ответника- с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
2
установяване на твърденията му относно съществувалите между страните уговорки за
плащане и доставка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърденията си, че е изработил
поръчаното в срок, както и че е уведомил за това ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025г. от
11:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3