Р Е Ш Е Н
И Е №
160
Гр.Пловдив, 05.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско
отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА
Членове:РАДОСЛАВ РАДЕВ ИВАН АНАСТАСОВ
Като
изслуша докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.N2811/2019 г., констатира следното:
Производство
по чл.435, ал.3
от ГПК.
Постъпила е жалба от съделителя Р.С.С., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез пълномощник адв. Т.Б., със съдебен адрес ***, против действията на ЧСИ М. С.- Ц., рег. №
822, с район на действие ОС – Пловдив – постановление за възлагане от 21.08.2019 г.
по изпълнително дело № 20188220400480 по описа на ЧСИ,с което е възложен на И.Н.Г.
следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор № 36498.502.5 по КККР на гр.**** адм.адрес ****, с площ от 268
кв.м. за сумата от 207882 лв.,
за което
жалбоподателят твърди, че е
незаконосъобразно, тъй като наддаването при публичната продан от 9.11.2019 г.
не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена след като ЧСИ е приел наддавателното предложение на от ,
В жалбата се сочи, че постановление за възлагане от 21.08.2019 г. се
обжалва като незаконосъобразно. Излагат се оплаквания за допуснати нарушения от
съдебния изпълнител на разпоредбата на чл.492, ал.2 ГПК при извършване на публичната
продан на поземлен имот с идентификатор № 36498.502.5, като са допуснати
нарушения при извършеното наддаване, отразени в протокол №504/09.11.2018 г.,
конкретно поради погрешно формирана стъпка на наддаване, вследствие на което са
опорочени всички последващи наддвателни предложения, както и е опорочена
последващата публичната продан в периода 03.12.2018 г.-10.12.2018 г., извършена
между съделителите на 11.12.2018 г. по реда на чл.354 от ГПК с начална тръжна
цена от 207882 лв., а оттам и извършеното възлагане. Твърди се, че по този
начин при погрешно формиране на стъпките за публичната продан на поземлен имот
с идентификатор № 36498.502.5, жалбоподателката е ощетена, тъй като в
качеството си на съделител е щяла да получи по високо парично изражение на дела
си. Твърди се, че е нарушен принципът на равнопоставеност на страните по чл.9 ГПК, тъй като преднамерено явното наддаване за имот с идентификатор №
36498.502.5 (който е възложен на съделителката А.) винаги се провежда след
наддаването за имот с идентификатор №
36498.502.4 (възложен на жалбоподателката), предвид на това че именно
съделителката А. е избрала ЧСИ Ц. и така тя имала неоснователно предимство при
преценката си за участие в търговете, което я поставя в привилегировано положение
спрямо останалите съделители. Сочи се, че съделителят С.К. не е участвал в
явното наддаване и при двете фази и за двата имота, като така не му е била
дадена възможност да получи максимално високата сума за дяловете си, поради
нередовното си призоваване, а е бил призован чрез пълномощника си П. П., който
не е имал надлежна представителна власт за съответната процедура.
Иска се отмяна на обжалваното постановление за възлагане на този имот,
което е извършено по опорочена тръжна процедура, като вместо това съдът
постанови извършване на нова процедура по публична продан на процесните имоти.
Ответниците по жалбата - С.С.К., ЕГН **********, с адрес ***, А.В.А. с
ЕГН ******** и А.Р.А. с ЕГН **********, двамата с адрес ***, И.А.М. с ЕГН **********
и Ч.Н.М. с ЕГН **********, двамата с адрес ***, И.Н.Г. с ЕГН **********, с
адрес ***, ТД НАП **** и Община ****, редовно уведомени, не взимат становище в
законоустановения срок.
Постъпили са мотиви на ЧСИ М. С.- Ц.,
с които счита жаллбата за допустима, но неоснователна, а обжалваното постановление за
възлагане за правилно и законосъобразно.Счита, че соченият порок при
провеждането на наддаването за несъществена техническа грешка.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице и е насочена срещу обжалваемо действие на съдебния изпълнител, внесена е дължимата държавна такса и е спазена процедурата по администриране по реда на чл.436, ал.3 ГПК, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
Изпълнителното производство е образувано по молба от А.В.А. и А.Р.А.,
по издаден изпълнителен лист № 391/ 16.04.2018г., по гр. дело № 1535/ 2012г. по
описа на Районен съд- Пловдив, с който на публична продан са изнесени ПИ с
идентификатор № 36498.502.4 и ПИ с
идентификатор № 36498.502.5, находящи се и двата в гр. ****, които имоти са
съсобствени между следните лица и при следните квоти: А.Р.А.- 2/60 ид. части; А.Р.А.
и А.В.А. – общо 20/ 60 ид. части в режим на СИО; Р.С. С. и С.С.К. – по 15/60 ид. части всеки; И.А.М.
и Н.Ч.М.- 8/60 ид. части в режим на СИО. В хода на изпълнението е починал
съделителят Н.Ч.М., като негови законни наследници са И.А.М., И.Н.Г. и Ч.Н.М.,
при квоти И.А.М. – 4/45 ид. части (като наследница на Ч.М. и лично от
прекратената СИО), И.Н.Г.- 1/45 ид. части и Ч.Н.М. – 1/45 ид. части.
Проведени са публични продани (първи по ред) в периода 08.10.2018г. –
08.11.2018г. и за двата имота. Съгласно Протокол № 504/9.11.2018г. за обявяване
на постъпили наддавателни предложения, за купувач на ПИ с идентификатор №
36498.502.5 ЧСИ е обявил, че купувач за
този имот ще се определи след провеждане на продан по чл.354 ГПК с начална цена
207882 лв., която е най- високата устно предложена цена от наддавачката А. П.,
тъй като от трима съделители е направено
искане за изкупуване. Съгласно чл.354 ал.2 ГПК, ако няколко съделители желаят
да изкупят имота, извършва се нова продан само между тях при първоначална цена
предложената най-висока при последната продан.
По направените оплаквания и
доводи, ПОС намира следното:
От протокола
№504 от 9.11.2018 г. за обявяване на постъпилите наддавателни предложения -
л.374 от ИД, е видно, че ЧСИ погрешно е формирал стъпката на наддаване като е
посочил, че следващана по-висока от
предложнетата цена 155232 лв., е сумата 158490 лв. вместо 158760 лв., която е
правилното наддавателно предложение при стъпка от 3528 лв. /която сума
съставлява 1 задатък/. Вследствие на неправилно определяне на последващото
наддавателно предложение са били опорочени всички последващи наддавателни
предложения, а от тук и цената на имота в последващия търг на процесния имот,
извършен между съделители на 11.12.2018 г. по реда на чл.354 ГПК, започващи от
най-високата предложена цена от постъпилите на 9.11.2018 г. наддавателни
предложения, поради което обжалваното постановление за възлагане е
незаконосъобразно, тъй като имотът не е възложен по най-високата цена.
По изложените съображения ПОС
намира, че жалбата е основателна - обжалваното действие на ЧСИ е неправилно и
незаконосъобразно и следва да се отмени.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно действието на ЧСИ М. С.- Ц., рег. № 822, с район на действие ОС – Пловдив – постановление за възлагане от 21.08.2019 г. по
изпълнително дело № 20188220400480 по описа на ЧСИ на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор № 36498.502.5 по КККР на гр.**** адм.адрес ****, с площ от 268
кв.м. за сумата от 207882 лв., който е възложен
на И.Н.Г. с ЕГН:**********.
ВРЪЩА изпълнителното делото на ЧСИ за извършване на нова
публична продан, съгласно изложените по-горе мотиви.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: