№ 37
гр. Г.Т., 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200130 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производството е по жалба от И. А. Д. ЕГН ********** от гр.
Б., ж.к. “Б.”№21, вх.А, ет.4, ап.12, чрез пълномощник адв. С. К. с адрес за
призоваване гр. Б., ул. „Ч.м. №26 срещу наказателно постановление № 22-
0265-000165/19.05.2022г.на началника на РУ “Полиция” гр. Г.Т., с което е
наложено следното административно наказани : „глоба“ в размер на двеста
лева осн. чл.179,ал.6.т.2 от ЗДвП.
Жалбата е с правно основание чл.59,ал.І ЗАНН, подадена в законово
установения срок и е процесуално допустима.
Твърди се, че счупването на панорамното стъкло на автомобила възникнало
внезапно по време на движение и представлява случайно събитие по смисъла
на чл.15 от НК.
От приложените по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка : В акт за установяване на административно нарушение е
констатирано, че на 27.04.2022г., в 9:55 часа по път 9002 в посока от с. П.
към кръстовището с път 9701 жалбоподателят управлявал товарен
автомобил “Сеат Инка” с рег. № ТХ 5733 АТ, като МПС е с техническа
неизправност, която застрашава безопасността на движението: счупено е
предно панорамно стъкло на кабината.
1
Посочено, че е нарушена разпоредбата чл.139,ал.І, т.1 ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на един свидетел и подписан от
жалбоподателя със следното писмено обяснение: “като карах за тошево
фръкна камък и счупи прозореца“.
В съдебно заседание са разпитани свидетелите В. Д., актосъставител и Е. Е.,
присъствал на мястото на установяването на нарушението и съставянето на
акта, които потвърждават изцяло посочените констатации в акта.Заявяват,
че автомобилът се движил в посока от гр. Г.Т. за гр. Б..
Свид. И. Д., който пътувал с автомобила заедно с жалбоподателя, твърди, че
на идване от гр. Б. към гр. Г.Т. панорамното стъкло се счупило от камък,
който изхвърчал от движещ се пред тях автомобил.
Неоснователни са възраженията в жалбата, че това деяние представлява
случайно събитие. Дори да се приеме версията на жалбоподателя, повредата
настъпила,когато автомобилът се движил по пътя гр. Б. – гр. Г.Т.. Проверката
била извършена впоследствие при движението на автомобила в обратната
посока. В случая още по пътя гр. Б.- гр. Г.Т. жалбоподателя е следвало да
спре автомобила и да предприеме мерки за отстраняване на повредата,
каквито са изискванията на разпоредбата на чл.101, ал.1 от ЗДвП.
Автомобилът продължил движението си с посочената техническа
неизправност, докато не бил спрян при извършената проверка.
В акта за установяване на административно нарушение е посочена точната
правна квалификация на описаното нарушение. Констатациите в акта се
потвърждават от приложения по делото фотоалбум.
В наказателното постановление, издадено от упълномощен наказващ орган,
е приета за установена посочената в акта фактическа обстановка, като
правилно са посочени разпоредбите, които са нарушени.
Приложените по делото гласни и писмени доказателства насочват по
безсъмнен и категоричен начин за извършено нарушени е на чл.139,ал.І,т.1 от
ЗДвП.
За извършеното нарушение е ангажирана административно наказателна
отговорност по чл.179,ал.6,т.2 ЗДвП като е наложена санкция в точно
определения размер в посочената разпоредба.
Предвид тази фактическа и правна обстановка, съдът намира подадената
2
жалба за изцяло неоснователна, поради което наказателното постановление
следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора неоснователно е искането на жалбоподателя за
присъждане на сторените от него съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение.
Като съобрази изложеното и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 22-0265-000165/19.05.2022г.на
началника на РУ “Полиция” гр. Г.Т., с което на И. А. Д. ЕГН ********** е
наложено следното административно наказание „глоба“ в размер на двеста
лева осн. чл.179,ал.6.т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
3