ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46806
гр. София, 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110108385 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от ***** против М. С. М. с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на
27,72 лева (двадесет и седем лева и 72 стотинки), представляваща незаплатена цена на
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в ************, гараж № **, аб.№ ***, за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за период от депозиране на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК на 08.09.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 6,05 лева
(шест лева и 05 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до
30.08.2023 г., които суми е издадена Заповед за изпълнение № 30708/16.10.2023 г. по ч. гр. д.
№ 50020/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която длъжникът е
подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребената услуга за дялово
разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия.
Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани
от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1
ЗЕ, тъй като ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот.
Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на
дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид
неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница,
1
потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„****** като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът поддържа, че в погашение на
процесните задължения в полза на ищцовото дружество е заплатена сумата в размер на
87,81 лева, като в подкрепа на поддържаните твърдения е представен препис от фискален
бон.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца ******, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в процесния период за
имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на
услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При установяване на възложените в тежест на ищеца обстоятелства в доказателствена
тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
вземанията са погасени.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъде предоставена възможност да изрази
становище по наведените от ответника твърдения, че в хода на делото процесните вземания
2
ведно с начислена законна лихва за били погасени посредством плащане.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 50020/2023 г. по описа на СРС, 127 състав.
Съдът намира, че следва да приеме представените от страните документи като
писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на
третото лице-помагач на страната на ***** да представи посочените в т. 4 исковата молба и
в т. 1 от отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че искането за изслушване на съдебни експертизи следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ******, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление в гр.
София, *****, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в първото по делото съдебно заседание да
изрази становище по поддържаните от ответника твърдения за погасяване на процесните
вземания посредством плащане в хода на делото.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 50020/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се
у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа
страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.12.2024 г. от 13.15
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба. Ответникът да се уведоми и чрез посочените в
подаденото в заповедното производство телефонни номера и електронен адрес, за
3
което бъде изготвен нарочен протокол от съдебни деловодител.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4