№ 7201
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110146171 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦ фирма – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. Д..
ОТВЕТНИК „фирма – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. Я. и адв. Ф..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Я.: Представяме електронен носител във връзка с указанията от
предишно съдебно заседание.
Съдът пристъпи към процедурата по чл. 184 от ГПК относно проверка на
електронните документи.
Постави се електронният носител - флаш памет в четящото устройство на
компютъра. При отваряне на електронния носител се констатира, че има
1
записани папка 1 и папка 2.
При отваряне на папка 1, в нея се установяват записани ПДФ файл 1 и
Ексел файл. Отвори се ПДФ файл.
АДВ.Я.: Този файл представлява снимка на екран на компютъра на имейл
пощата с отворения имейл, видно е съдържанието.
СЪДЪТ
констатира, че се касае до имейл от 20.03.2019 г., разпечатка от който не
е приложена по делото и не е предмет на проверка. Затвори файла.
Отвори се файл в Ексел формат, който съдържа оферта номер 3 от
20.03.2019 г., какъвто документ не е приложен по делото.Затвори документа.
Отвори папка номер 2.
Отвори записан ПДФ файл 2, представляващ снимка на имейл от
26.03.2019 г., 14:18 ч.
Констатира, че съдържанието на ПДФ файла съответства на приложената
по делото на лист 33 разпечатка на имейл от същата дата с три прикачени
файла.
Отвори първи файл в Ексел формат, който представлява количествено -
стойностна сметка за изпълнени видове СМР, препис от която е приложен на
лист 36-37 от делото.
Отвори втори екселски файл, който представлява количествено
стойностна сметка идентична с приложената по делото на лист 34 сметка за
изпълнени видове СМР. Във файла позиции 7, 8 и 15 са маркирани в червен
цвят.
Отвори трети екселски файл, представляващ количествено - стойностна
сметка за изпълнени видове СМР, идентична с приложената по делото на лист
35 по делото сметка като, в червен цвят са маркирани позиции 9, 10, 11, 12.
Затвори файла и върна електронния носител на адв. Я..
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства на ищеца чрез
2
разпит на свидетеля, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.
Сне самоличността му, както следва:
Е.К.Ч – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв.Д.:
СВИДЕТЕЛ: Работя за ............... Бях технически ръководител на обект в
....., отговарях за всички видове СМР, включително и за монтажната работа,
която .......... направиха. Ние я наехме тази фирма да извърши отоплителната
система съгласно договора и приложението. Много трудно вървеше работата
и несериозно, липса на всякаква комуникация. Идваха много рядко, един-два
дни дойдат и после цяла седмица ги няма. Не се обаждаха, не знаехме кога ще
дойдат. През цялото време имаше забава, те така и не довършиха договора,
защото не си спазваха графика. Според мен забавата се дължи на това, че
имаха много обекти, разкъсваха се между тях и не спазваха сроковете, имаха
затруднения с парите. Молеха ни да им плащаме по-рано, макар и да не бяга
извършили СМР, които са по приложението. Аз съм бил постоянно на обекта,
не са ме канили по никакъв начин да приемаме работа. Нямаше как и да ни
поканят, тъй като не беше довършено, ние наехме и друга фирма да го
довърши. Малко неща останаха, но не ги изпълниха. Инвеститорът ни
натисна, защото нямахме време и се наложи да търсим друг изпълнител може
би преди отоплителния сезон 2020 г.
АДВ.Д.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв.Я.:
СВИДЕТЕЛ: Обектът трябваше да бъде завършен лятото на 2019 г. По
време на работа, каквито и забележки да съм имал винаги съм ги отправял.
Имал съм устни забележки, от които една част бяха отстранявани, а друга
част не бяха. М. и И. са техническите ръководители и водихме устна
кореспонденция. Тези забележки, които устно сме имали съм ги отправял към
техните техници. След това съм се обаждал в нашия офис и там нашата
3
секретарка и управителя, който е лице за контакт, най-вероятно по договора,
не мога да си спомня, те в писмен вид или по друг начин са кореспондирали,
но това не е било мое задължение и не мога да кажа как точно се е случило.
Имало е забележки, обсъждали сме го с нашия управител. Не е съставен
протокол и затова не е подписан и представен протокол за приемане на
работата, те бяха отстранени. Вече е завършен, благодарение на друга фирма
в края на лятото на 2020 г.
АДВ.Я.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране гласните доказателства на ответника чрез
разпит на свидетеля, който се ВЪВЕДЕ в съдебната зала.
Сне самоличността му, както следва:
И. М.Г. - 54 г., без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на адв.Я.:
СВИДЕТЕЛ: Работя в дружеството .......... като монтажник. Работил съм
на обекта на ..... през 2019 г. Трябваше да работя по климатичната инсталация
и вентилационната инсталация. На обекта от страна на .............. комуникирах
за извършената работа по планове и чертежи с мъжа, който излезе от залата.
Не са отправяли забележки, доколкото си спомням, каквото трябваше сме го
изпълнили по проект. Приключих работата си там март месец 2019 г. Това
момче, което беше отговорник, той прави оглед на работата, тъй като през
цялото време стоеше на обекта и знае за какво става дума. Извършените
дейности той ги виждаше. Идваше с нашия техник М. М.. Технически
4
работата на обекта си е както е по чертеж и както си трябва. Не съм наясно
дали са изпращали образец 19 и не знам дали след това са водени разговори.
АДВ.Я.: Нямам повече въпроси.
АДВ.Д.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите предявения от нас иск.
Смятам, че същият е основателен и доказан. От приетите писмени
доказателства и от разпита на свидетелите в днешното съдебно заседание се
установи, че от страна на ответното дружество е налице забава за изпълнение
на работата по договора за извършване на СМР, която забава е настъпила в
периода, който сме уточнили с допълнителна молба по делото и тази забава е
продължила повече от 20 дни, с което е достигнат и максимално уговорения
размер на договорената неустойка. По отношение на предявения насрещен
иск, моля да го отхвърлите като неоснователен и недоказан. Не е налице
забава от страна на доверителя ми за плащане по договора. Ответникът не е
доказал да е изпълнил работа в договорения между страните срок и обем,
поради което изискуемост на такова плащане не е настъпило. По делото е
приложен имейл от дата 09.04.2020 г., който е изпратен от ответното
дружество до доверителя ми, съдържащо проект на акт образец 19 за
приемане на работа в обекта, което е почти година по-късно от крайния срок
на изпълнение и което доказателство от ответната страна не беше оспорено.
5
Ответната страна не установи и не доказа изпълнена и приета работа,
подлежаща на заплащане по смисъла на чл. 258 от ЗЗД, поради което искът за
неустойка за забава за периода, който ответникът посочи от 26.03.2019 г. до
11.06.2019 г., е неоснователен и недоказан, като моля да го отхвърлите.
Претендираме разноски, за което представям списък с доказателства за
плащане на разноските с препис за другата страна.
АДВ.Я.: Уважаема г-жо Председател, по така заведената искова молба
срещу довереното ми дружество, моля да оставите същата без уважение като
считаме, че в хода на настоящото производство не бяха събрани писмени
доказателства, които да установят, както по основание така и досежно нейния
размер, основателността. По отношение на предявената от страна на
дружеството доверител насрещна искова молба, считам че при условията на
пълно доказване бяха установени твърдените факти от нас. Доколкото
считам, че по делото са събрани доказателства, които трябва да бъдат
изследвани и обобщени в една писмена защита с цел процесуална икономия,
моля да ми бъде дадена възможност в един обобщен вид да предоставя на
съда в много кратък срок писмената защита. Представяме списък на разноски.
АДВ.Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ.Я.: Моля колегата да уточни възражението си за прекомерност.
АДВ.Д.: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на ответника за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7