№ 152
гр. Благоевград, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20211210201817 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „И. Ш.“ О. с ЕИК, представлявано от
управителя М. Е. против Наказателно постановление № 42-0002746/03.11.2021г.,
издадено от директор на РД„АА“- София, с което на жалбоподателя на основание
чл.104, ал.7, пр.последно ЗАвтПр е наложена "имуществена санкция" в размер на
2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2, пр. 2 от същия закон .
В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила. Поддържа се неяснота, касаеща времето и
мястото на санкционираното нарушение, съществено нарушаваща правото на защита
на дружеството- жалбоподател. Навежда се неправилна правна квалификация на
нарушението, доколкото се изисквали данни от картата на водач, която информация се
извличала на 28 дни.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател, редовно призовано, не
изпраща представител. Депозира писмена молба, с която поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна, редовна призована, също не изпраща представител. Представя
писмено становище, в което се излагат доводи за законосъобразност на издаденото
наказателно постановление .
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
С известие изх.№ 12-00-00-1034/2/17.08.2021г. на директора на РД”АА”-
София, получено на 10.09.2021г. от пълномощник на управителя на „И. Ш.“ О.,
управителят на дружеството е уведомен, че на 20.09.2021г. в 13.00ч. в гр.Благоевград в
сградата на ОО”АА”- Благоевград, бул. „Димитър Солунски” №77 ще се извърши
1
тематична проверка на управляваното от него дружество. Изискано е в посочения ден,
час и място да бъдат предоставени изрично описани в известието документи, между
които превозни документи (товарителници, пътни листа под номера и дати с
тахографските листове в оригинал и/или дигитална информация от дигиталните
тахографи и от картите на водачите).
На 20.09.2021г. около 15.00ч. в сградата на ОО“АА“ - Благоевград свидетелите
С.К. и В.С.- служители на РД“АА“ – София извършили тематична проверка на
превозвача „И. Ш.“ О., притежаващ лиценз на ЕО № 2783/14.05.2019г. за
международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане.
На проверката присъствал и представител на дружеството, който представил
част от документите, описани в Известие изх.№ 12-00-00-1034/2/17.08.2021г. на
директора на РД”АА”- София, но не било предоставено извлечение от картата на
водача И. Н. за периода 16.07.2021г. до 01.08.2021г., за който период от приложените в
хода на проверката документи било установено, че Недев е управлява влекач ДАФ с
рег. №.
Свидетелят К. приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.91в, т.2,
пр.2 ЗАвтПр, поради което на 20.09.2021г., в присъствието на свидетеля В.С. и
упълномощено от управителя на дружеството лице, съставил срещу „И. Ш.“ О. АУАН
сер. А №297141.
Актът е връчен на представителя на дружеството на същата дата, без в него да
са отразени възражения. Такива не са постъпили и в предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН
срок.
Въз основа на АУАН, при пълна идентичност на словесното описание на
нарушението и неговата правна квалификация e издадено и обжалваното наказателно
постановление, което е връчено на пълномощник на управителя на дружеството на
03.12.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели С.К. и В.С. и от приобщените към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от РД „АА“ – София с
рег. №52-00-10389/5/24.01.2022 г., Писмо от Български пощи с изх. №11-01-139-
1/24.02.2022 г. с приложение копие на системен бон, АУАН Серия А-2012
№297141/20.09.2021 г.; Пълномощно; Извлечение от дигитален тахограф за дейност от
МПС с рег. №Е 5276 КВ; Справка за автомобили за периода 16.07.2021 г. – 01.08.2021
г.; Известие с рег. №12-00-00-1034/2/27.08.2021 г; Длъжностна характеристика;
Заповед №РД-08-30/24.01.20 г.; Заповед №589/31.01.2020 г.
Съдът приема за достоверни показанията на свидетелите К. и С. като отчете
тяхната последователност, непротиворечивост и подкрепата им от приетите по делото
писмени доказателства. Чрез показанията си свидетелите възпроизвеждат пряко
възприети от тях обстоятелства, релевантни към предмета на доказване.
Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени
доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.
От показанията на свидетелите и приетите по делото писмени доказателства се
установяват детайли за извършената на дружеството проверка, направените при нея
констатации и обстоятелствата около съставяне и връчване на АУАН.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 03.12.2021г., а жалбата е от
2
10.12.2021г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен
от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от
компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-08-
30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена
форма, като е спазена регламентираната процедура по връчване им.
Въззивната инстанция, намира обаче, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от
спазването на въведените с чл.42 и чл.57 ЗАНН императивни изисквания към тяхното
съдържание. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление, санкционираното нарушение да бъде
описано пълно, прецизно и разбираемо,като се съдържат всички признаци на
посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно
описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с правната
квалификация са основна гаранция за осъществяване на съответна на
административното обвинение право на защита.
В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят
на въведените с чл.42 и чл.57 ЗАНН изисквания към съдържанието им, доколкото
извършеното описание на приетото за реализирано от дружеството-жалбоподател
нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани
изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота
на обвинителната теза.
На дружеството е наложена имуществена санкция за извършено нарушение на
чл. 91в, т. 2, пр. 2 ЗАвтПр, с която разпоредба законодателят е предвидил задължение
за превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за
собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта
от картата на водача. Регламентираното с тази норма задължение за превозвачите, се
отнася до съхраняването на определени документи (в случая –извлечение от картата на
водача), но следва да се акцентира, че е предвидено посочените данни да се съхраняват
за точно нормативно определен период от време – една година след извършването на
превоза, за който превоз липсва каквато и да било конкретика /време, маршрут и т.н/, а
не за произволни периоди от време. Ето защо в словесното описание на нарушението,в
АУАН и в НП е необходимо да бъде посочено изрично периодът, за който са изискани
съответните документи, както и да се съдържат данни за конкретния превоз. Горното
от една страна гарантира пълно и ясно описание на съответното нарушение,
осигуряващо упражняването правото на защита на санкционираното дружество, като
от друга страна ще позволи на съда да извърши преценка дали дружеството е било
3
длъжно да съхранява и представи извлечението от картата на съответните водачи за
периода от време, за който се изискват същите.
Констатираната липса на посочените релевантни за обективната
съставомерност елементи на инкриминираното нарушение и на съответните
фактическите обстоятелства представлява нарушаване на императивните изисквания
на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН.
Следва да се акцентира и на обстоятелството, че в полученото от представител
на дружеството известие, от управителя на „И. Ш.“ Е. е изискано предоставяне на
извлечение от дигиталната карта на водачите за периода 30.05.2021г. до 30.07.2021г., а
дружеството е санкционирано, че не е представило описаните документи за периода
16.07.2021г. - 01.08.2021г. Ето защо с обжалваното наказателно постановление
превозвачът недопустимо е санкциониран за това, че не е представил извлечение от
картата на водача И. Н. и за период, за който от дружеството не е изискано да бъдат
представени съответните документи.
Констатираните съществени процесуални нарушения, засегнали с висок
интензитет правото на защита на дружеството-жалбоподател и санкционирането му за
това, че не е представило съответните документи и за период, за който същите не са
били надлежно изискани предпоставя отмяна на издаденото НП.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд-
Благоевград, НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0002746/03.11.2021г., издадено от
директор на РД„АА“- София, с което на „И. Ш.“ О. с ЕИК, представлявано от
управителя М. Е. на основание чл.104, ал.7, пр.последно ЗАвтПр е наложена
"имуществена санкция" в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2, пр. 2 от същия
закон.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от
АПК пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4