Определение по дело №206/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на П. Т. З. от гр. Димитровград, подадена чрез пълномощник – адв. Б. Б. от Адвокатска колегия Хасково, уточнена с „пояснение“ вх. № 1709 от 27.03.2024 г. и приложена към него „жалба-поправена“ в изпълнение на дадени указания за оставяне на жалбата без движение с разпореждане № 1048 от 25.03.2024 г., против разпоредбата на чл. 54 в частта „Музеи и художествени галерии с местен характер“, т. 1 – „входни билети: за възрастни – 4,00 лева“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Чирпан, приета с Решение № 374 от 05.03.2003 г., изменена и допълнена в действащата й редакция с Решение № 75 от 26.03.2020 г. на Общински съвет Чирпан.

В жалбата са наведени доводи за приемане на оспорената разпоредба от некомпетентен орган и при допуснати съществени нарушения на административно- производствените правила, предвид което е направено искане за прогласяване на нищожността й, алтернативно – за отмяната й като незаконосъобразна.

За да обоснове правния си интерес от оспорването, жалбоподателят твърди, че като ученик бил запленен от поезията на П. Я. и революционната му дейност, поради което на 04.01.2024 г. по случай ежегодните „Яворови дни“ посетил Къща-музей „Пейо К. Яворов“ в гр. Чирпан и заплатил входен билет от 4,00 лева, като ползвал екскурзоводска беседа и закупил книги – Фактура № 98 от 04.01.2024 г. Сочи също, че пропуснал да си постави печат в т. 91 от книжката му „Опознай България – 100 национални туристически обекта“, поради което щяло да му се наложи отново да посети музея, а искал да разгледа и Художествената галерия „Никола Манев“, която при посещението му в гр. Чирпан на 04.01.2024 г. била в ремонт. С оглед на това смята, че е засегнат от оспорената разпоредба пряко, лично и непосредствено, тъй като културата е дефинирана като понятие от ЮНЕСКО и достъпът до нея е основно човешко право, защитено от нормата на чл. 54 от Конституцията на Република България, според която всеки има право да се ползва от националните и общочовешките културни ценности, както и да развива своята култура, и повелята на чл. 186 от Закона за културното наследство (ал. 1: „Музеите осигуряват дни и часове за посещение, съобразени със свободното време на различните видове и категории посетители, както и в изпълнение на противоепидемични мерки, определени със закон или въведени с акт на държавен орган“; ал. 2: „Музеят публично обявява дните и часовете за посещение“; ал. 3: „Музеите осигуряват подходящи условия за достъп до музейните експозиции на хора с увреждания“), както и от разпоредбите на Наредба № 4 от 08.10.2013 г. за условията и реда за представяне на културни ценности. С тези съображения е обоснован извод, че правният му интерес от оспорването не е обвързан от трайна му привръзка към територията на община Чирпан, като адресна регистрация, месторабота, имот.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя за наличието на правен интерес от оспорването и представените от него доказателства в тази насока, цитирани в жалбата му – Фактура № 98 от 04.01.2024 г., фискален бон и книжка „Опознай България – 100 национални туристически обекта“, приема следното:

Според чл. 186 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. От посочената разпоредба следва, че АПК изисква оспорващият нормативен акт да докаже пряк и непосредствен интерес от оспорването, като в актуалната съдебна практика е застъпено становището, че при липса на трайна връзка на лицето със съответното населено място не се доказва пряк и непосредствен интерес за обжалване на нормативен акт с териториален обхват за същото населено място, какъвто е случаят – оспорената разпоредба на чл. 54, т. 1 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Чирпан в атакуваната й част въвежда цени на входни билети за възрастни за музеи и художествени галерии с местен характер, а жалбоподателят обаче е физическо лице – жител на гр. Димитровград, община Хасково, като сочените от него обстоятелства за правния му интерес от оспорването и представените от него доказателства в тази насока не установяват трайната му фактическа връзка с териториалната административна единица, за която действа оспорената разпоредба. Липсата на постоянен и настоящ адрес, както и на други центрове на интереси – например месторабота, място на обучение, бизнес дейност и т.н., на жалбоподателя в община Чирпан навеждат на обратен извод, а именно – на инцидентност и епизодичност на взаимоотношенията. В този смисъл Определение № 5392 от 06.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3929/2022 г. – VII о., Определение № 9531 от 21.09.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8876/2021 г. – VIII о., Решение № 15114 от 07.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1413/2018 г. – III о., Решение № 7002 от 10.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13369/2017 г. – III о., Определение № 267 от 09.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13331/2017 г. – I о., и др.

Нещо повече: приложените към жалбата фактура и касов бон за закупен билет за посещение на Къща-музей „Пейо К. Яворов“ не само не може да обуслови наличието на пряк и непосредствен интерес от оспорването, тъй като не доказва, че жалбоподателят пребивава достатъчно дълго време на територията на община Чирпан, а напротив – преценено в съвкупност с цитираната по-горе съдебна практика, формирана в по-голямата си част (с изключение на Определение № 5392 от 06.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3929/2022 г. – VII о.) по оспорване от същия жалбоподател на разпоредби от различни общински Наредби от вида на процесната и то по сходни оплаквания, позволява на легитимно основание да се направи извод, че посещението от жалбоподателя на Къща-музей „Пейо К. Яворов“ е целяло по-скоро създаване на условия за обосновка на правен интерес от конкретното оспорване, още повече, че на съда е служебно известно, че П. З. Т. е завел дела със същия предмет – оспорване на цените на входните билите за посещението на музеите на територията на цялата страна, в това число и пред настоящия съд – адм. дело № 205/2024 г., предмет на което е оспорването на аналогична разпоредба от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Казанлък. Ето защо следва да се приеме, че заплащането на цена на входен билет за посещение на Къща-музей „Пейо К. Яворов“ гр. Чирпан е направено за целите на настоящото оспорване, а не толкова от потребност за задоволяване на културни нужди, ако и последната да не би могла да бъде изключена, а това противоречи на понятието „правомерност“ при доказване на лична и обоснована заинтересованост от оспорването по чл. 186, ал. 1 от АПК – Решение № 5 от 17.04.2007 г. на КС по к. д. № 11/2006 г.

Не води до различен извод и твърдението на жалбоподателя, че пропуснал да си постави печат в т. 91 от книжката му „Опознай България – 100 национални туристически обекта“, поради което щяло да му се наложи отново да посети музея, а искал да разгледа и Художествената галерия „Никола Манев“, която при посещението му в гр. Чирпан на 04.01.2024 г. била в ремонт. Това му намерение, ако и да се реализира, не е достатъчно да обоснове липсата на епизодичност на посещенията му на музеи на територията на община Чирпан, а от друга страна с оспорената разпоредба достъпът му до култура и в частност до националните културни ценности, в т. ч. намиращи се в музеите на територията на община Чирпан, по никакъв начин не е ограничен, тъй като същата разпоредба, но не в атакуваната й част, предвижда и безплатен вход всеки последен четвъртък на месеца, както и в няколко изрично посочени дни (13 януари – рожден ден на П. К. Я., 18 май – Международен ден на музеите, 6-ти септември – Празник на града, 1 ноември – Ден на народните будители), от която възможност жалбоподателят, ако желае, би могъл да се ползва.

По изложените съображения съдът намира, че не е налице пряк и непосредствен интерес от оспорването, с което е сезиран, поради което жалбата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Воден от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 159, т. 4 във връзка с чл. 196 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. Т. З., [ЕГН], от гр. Димитровград, [улица], вх. Б, ап. 21, подадена чрез пълномощник – адв. Б. Б. от АК-Хасково, против разпоредбата на чл. 54 в частта „Музеи и художествени галерии с местен характер“, т. 1 – „входни билети: за възрастни – 4,00 лева“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Чирпан, приета с Решение № 374 от 05.03.2003 г., изменена и допълнена в действащата й редакция с Решение № 75 от 26.03.2020 г. на Общински съвет Чирпан.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 206/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя и ответника – Общински съвет Чирпан, с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му, ведно с препис от него, пред Върховния административен съд.