Определение по дело №391/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1697
Дата: 2 май 2019 г.
Съдия: Мила Йорданова Колева
Дело: 20193101000391
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 13 март 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…..05.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 25.04.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

                                                                МИЛА КОЛЕВА

                      

 

като разгледа докладваното от съдия Колева

въззивно търговско дело № 391 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

 

Образувано е по постъпила въззивна жалба с вх. № 85544/28.12.2018 г. от А.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. М. В. – ВАК, срещу решение № 5071/07.12.2018 г., постановено по гр. дело № 2477/2018 г. по описа на ВРС, 14 състав, поправено и изменено по реда на чл. 247, ал. 1 и чл. 248, ал. 1 от ГПК с решение № 255/22.01.2019 г.

В жалбата въззивникът е навел твърдението, че решението е неправилно и необосновано. Във връзка с приетото от съда, че от доказателствата по делото е установено, че сградата, в която се намира жилището на ответника е топлоснабдена, че е извършена подмяна на част от щранговете, в това число и на жилището на ответника, както е констатирано и от вещото лице по СТЕ при извършения оглед, въззивникът твърди, че такъв оглед в жилището не е извършван, както и че ремонт на инсталацията е извършен частично, поради което е отказал да заплати стойността на ремонта. Изразява несъгласие с извода на съда, че дължимите суми в полза на ищцовото дружество по издадената от него фактура от 30.09.2016 г. са изчислени по методиката към Общите условия, одобрени от ДКЕВР, с които са обвързани страните, след като са били публикувани в местен ежедневник в-к „Черно море" на 13.12.2007 г. Въззивникът оспорва наличието на договорно правоотношение между страните, качеството си на потребител, както и факта, че процесния имот е топлоснабден. Твърди, че от момента на закупуване на имота до настоящия момент в него не е имало монтирани устройства за измерване на топлинна енергия, няма монтирани отоплителни тела, а наличните тръби са вградени в стените и не са видими. Сочи, че не ползва топлинна енергия в процесния имот, в който никога не е била монтирана отоплителна инсталация. На следващо място, навежда доводи, че общите части на сградата също никога не са били обект на отопление поради липсата на монтирани отоплителни тела в коридори и стълбищни клетки. Счита, че не е в забава, поради липсата на отправена покана за плащане. Навежда доводи, че представените по делото справки за месечни данни са частни документи, поради което не се ползват с материална доказателствена сила, както и че приложените по делото Общи условия не са приложими поради това, че на са ни били обявени. Оспорва да е извършен в твърдяния обем ремонта през м. септември на 2016 г. за извършена подмяна на общата водоснабдителна инсталация за битово горещо водоснабдяване и за вода за питейно битови нужди в топлофицираната сграда. Твърди, че подмяна в апартамента не е извършена, като оспорва доказателствената стойност на приложената фактура № **********/30.09.2016 г., която не се отнася за процесната жилищна кооперация/апартамент. Сочи, че описаното наименование на извършената услуга - демонтаж и монтаж на един брой щранг за БГВ не е било изпълнено, поради което счита, че не се дължи плащане по услугата. Моли решение да бъде отменено изцяло и да бъде постановено друго, с което заявените искови претенции да бъдат отхвърлени изцяло.

В  срока за отговор на депозираната въззивна жалба не е постъпил отговор от въззиваемата страна „ВЕОЛИЯ ЕНЕРДЖИ ВАРНА” ЕАД - гр. Варна.

С въззивната жалба не са направени нови доказателствени искания. Не са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата инстанция, които да налагат повторно указания по разпределение на доказателствена тежест между страните.

Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По изложените съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 85544/28.12.2018 г. от А.Н.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. М. В. – ВАК, срещу решение № 5071/07.12.2018 г., постановено по гр. дело № 2477/2018 г. по описа на ВРС, 14 състав, поправено и изменено по реда на чл. 247, ал. 1 и чл. 248, ал. 1 от ГПК с решение № 255/22.01.2019 г., с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на  длъжника А.Н.М., че съществува вземане на кредитора „ВЕОЛИЯ ЕНЕРДЖИ – Варна” ЕАД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. Ян.Хуняди № 5, представлявано от Благовест Георгиев Начев, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 108/18 г. на ВРС за следните суми: сумата 52.26 (петдесет и два лева и 26 ст.) лева, представляваща главница за потребена и незаплатена топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация на сграда в режим на етажна собственост, както и за услуга по  подмяна на общата водоснабдителна инсталация за битово горещо водоснабдяване /БГВ/ и за вода за питейно-битови нужди по партида 17279  за имот, находящ се в гр. В., ж.к. „В.“, бл.*, вх.*, ап.** за периода от м.12.2014г. до м.04.2015г. вкл.; сумата 14.26 (четиринадесет лева и 26 ст.) лева, представляваща лихва за забава върху главницата 52.26 лева, дължима за  периода от 01.01.2015г. до 27.11.2017г.; сумата от 41.12 (четиридесет и два лева и дванадесет стотинки) лева, представляваща главница за потребена и незаплатена топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация на сграда в режим на етажна собственост, както и за услуга по  подмяна на общата водоснабдителна инсталация за битово горещо водоснабдяване /БГВ/ и за вода за питейно-битови нужди по партида 17279  за имот, находящ се в гр. В., ж.к. „В.“, бл.*, вх.*, ап.** дължима за периода от м.11.2015г. до м.04.2016г. вкл.; сумата 7.13 (седем лева и тринадесет стотинки) лева, представляваща лихва за забава върху главница 41.12 лева, дължима за  периода от 01.01.2016г. до 27.11.2017г.; сумата 395.88 (триста деветдесет и пет лева и осемдесет и осем стотинки) лева, представляваща главница за потребена и незаплатена топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация на сграда в режим на етажна собственост, както и за услуга по  подмяна на общата водоснабдителна инсталация за битово горещо водоснабдяване /БГВ/ и за вода за питейно-битови нужди по партида 17279  за имот, находящ се в гр. В., ж.к. „В.“, бл.*, вх.*, ап.**, дължима за периода от м.09.2016г. до м.04.2017г. вкл.; сумата 24.87 (двадесет и четири лева и осемдесет и седем стотинки) лева, представляваща лихва за забава върху главница 395.88 лв., дължима за  периода от 01.11.2016г. до 27.11.2017г., ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 03.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 422 ГПК и чл. 86 ЗЗД.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2019 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                                        

         

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                               

                                                                                              2.