Р Е Ш Е Н И Е № 1188
22.10.2019г.,
град Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, VII-ми
граждански състав, в закрито
заседание на 22.10.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ХРИСТО ИВАНОВ
като изслуша
докладваното от съдия Ст.Михова гр.дело № 2370 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба
с вх. № 4779/13.09.2019г. при регистратурата
на ЧСИ, подадена от Т.Г.З.,ЕГН:********** , чрез процесуалния представител адв.Ю., със съдебен адрес:***,офис №7 , длъжник по изп.
дело №269/2017г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков,
срещу действия на съдебния изпълнител
изразяващи се насрочване и извършване на 16.09.2019г. на опис на
недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.523.141.3.1, с адрес на имота: град
Пловдив,ул.“***“№29,ет.2 , ателие 1, с площ от 45,40 кв.м. , ведно с 8,448 % ид.ч. от общите части на сградата. По изложени доводи за несеквестеруемост на недвижимия имот се иска отмяна на
изпълнителните действия по насрочване и извършване на 16.09.2019г. на опис на
имота.
Взискателят по изп. дело Г.Р. , чрез пълномощника си адв.
И.И. , изразява становище за неоснователност на жалбата.
Налице са мотиви по чл. 436, ал.3 ГПК от ЧСИ Ангел Ангелаков, в които мотивира становище за допустимост, но
неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид събраните по
делото доказателства намери следното:
Жалбоподателката е длъжник в изпълнителното производство, инициирано
от взискателя
Г.Р. за събиране на непогасено
доброволно парично задължение в размер
от 100 000 – главница, дължима по запис на заповед , издаден на
14.07.2015г., ведно със законната лихва начиная от
28.04.2017г.
Като длъжник в изпълнителното производство жалбоподателката се явява и легитимирана на основание чл.
435, ал.2, т. 2 ГПК да обжалва насочването на изпълнението върху имущество,
което смята за несеквестеруемо. Съобразно т.1 на Тълкувателно
решение № 2 от 2013г на ОСГТК по тълк.д.№ 2/2013г от
26.06.2015г принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект
с налагането на запор или възбрана върху този обект. В случая след образуване
на изпълнителното дело по молба на взискателя е
наложена възбрана върху недвижим имот, насрочен е опис на имота на 16.09.2019г., който към датата на подаване
на настоящата жалба на 13.09.2019г. не е бил извършен.
С жалбата жалбоподателката
изразява доводи за несеквестеруемост на описания недвижим
имот по смисъла на чл. 444 , т.7 от ГПК , която
императивната разпоредба повелява, че изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на
длъжника - физическо лице, ако той и никой от членовете на семейството му, с
които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее
в него.
Съгласно задължителните разяснения дадени в т. 1 от ТР
№ 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, несеквестируемостта
на непотребимите вещи
е забрана за тяхното осребряване. Налагането на възбрана върху недвижим
имот /непотребима вещ/ не е несъвместимо с неговата несеквестируемост, тъй-като тя е средство да го задържи в
актива на имуществото на длъжника.Не е несъвместимо и насрочването/ каквото е
направено в случая/ и извършването/ каквото не е
направено към датата на подаване на жалбата от длъжника/ на опис на възбранения имот, защото чрез него съдебният изпълнител би
могъл да прецени на място дали фактическото му положение отговаря или не на
някоя от предпоставките за несеквестируемост, уредени
в текста на чл. 444, ал. 1, т.
7 ГПК/ обема на жилището надхвърля ли жилищните нужди на длъжника и
членовете на семейството му и надвишаващата част съответства ли на условията по
чл. 39, ал. 2 ЗС,
за да може да бъде продадена/.
Следователно при съобразяване със
задължителните разяснения дадени в т. 1
от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС се налага
извода, че жалбата на длъжника срещу насочването на принудителното
изпълнение върху недвижим имот, за който твърди, че е несеквестируем,
чрез насрочване и извършване на опис се явява неоснователна и като такава,
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Пловдивският окръжен
съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №
4779/13.09.2019г. при регистратурата на ЧСИ, подадена от
Т.Г.З.,ЕГН:**********, чрез процесуалния представител адв.Ю.,
със съдебен адрес:***,офис №7 , длъжник
по изп. дело №269/2017г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков ,срещу действия на съдебния изпълнител изразяващи се насрочване и извършване на
16.09.2019г. на опис на недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.523.141.3.1, с
адрес на имота: град Пловдив,ул.“***“№29,ет.2 , ателие 1, с площ от 45,40 кв.м.
, ведно с 8,448 % ид.ч. от общите части на сградата.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.